Да, читал обе статьи (и первую, и вторую), автор даже хотел и третью часть написать, но видимо забил. А квик фнатик хорош, но мне цветной не очень из-за сенсора мыши, плюс он стоит практически две штуки рублей. Ну а как в целом коврик? Острые края не натирают руку? Скольжение по вертикали и по горизонтали одинаковое? Я на выходных его заберу

shumlek

разногласия с администрацией хабра, у него случились на тот момент, но потом вроде вернулся туда - штейн есть на вконтакте, см его в групппе дока - http://vk.com/topic-64507543_33282503

голиаф яб несоветовал - его проблема очень мягкая подложка - это невидно на танчиках и офисе, но очень достает на шутерах и онлайн-играх типа кс бф...

Края да, немного острые, но он у меня лег до края стола и рука полностью на нем, острые края практически никогда не ощущаю, но думаю их можно или наждачкой слегка пройти, или оверложить края коврика. Если специально проверять скольжение, как по мне, по горизонтали слегка легче, но возможно это обманчивое ощущение и в любом случае, я этого в повседневной работе вообще не замечаю. А так ковром доволен на все 100%

Приветы друзья!
Снял тут ролик, для сравнения стеклянного ковра и тряпочного по параметрам комфорта и звука при игре. Думаю будет интересно тем, кто на низкой сенсе играет.

Вообще мое мнение, тряпки куда комфортнее при игре на низкой сенсе, на маленькой мышке, при хватах пальцами, не надавливая на мышь вниз а держа в руке, при таких условия хоть засален ковер, хоть не засален - неважно, главное чтобы сенсор читал поверхность. Вот если мышь большая, тяжелая, хват ладонный, еще и сенса быстрая, то да, я бы предпочел стекло или может другой жесткий материал - потому что на тряпке мышь начинает залипать утопая в мягком ковре под давлением руки. Кстати, мой Kone Pure c софттачем, который заходит слегка на дно, при надавливание в голиаф липнет сильно, но в целом терпимо, ведь я так не делаю, только ради эксперимента.

В итоге по скидке купил в юлмарте Hyperx Fury Pro Gaming Medium и Cooler Master Storm Swift-RX Medium. Fury показался несмотря на медиум довольно таки большим (в сравнении с Qck Mini он и вовсе огромен). Он реально быстрее всех мною юзанных на данный момент ковров, скольжение практически одинаковое (по горизонтале, правда, чуть-чуть быстрее), сама поверхность очень приятная на ощупь, не разгладилась пока левая сторона, не собирает грязь, грани не чувствуются. Swift тоже приятно удивил, тоже скоростной ковер (правда, fury все равно более спидовый), края прошиты, поверхность тоже гладкая, мне кажется, мышь на нем ведет себя чуть лучше. И самое главное понял, что более скоростные мне больше подуше, стало реально легче управлять мышкой, но все должно быть в меру, пластик, наверное, это уже перебор в скольжении (да и дорогие они). В общем я доволен.

ты часто переставляешь - большая часть звука это перестановка, и первые милисекунды движения об стекло

ну и нет твоего мения - совпадает ли звук с ютуба из компа, с тем что ты сам слышишь - мои записи все несовпадают, микрофон только СЧ и яркие ВЧ пишет, а в реале НЧ очень сильно маскирует и поглощает надоедливый звук высоких частот

вот ради микродоводок на хайсенсе - я в свое время залип на твердые и стекло

а теперь еще и на латунные ножки :

#77

Привет, maxara!

Я на столько подробно не прислушивался, в плане спектра частот. Но в целом звук похож. Немного шуршит при движении - это абсолютно не напрягает, но сильно грохочет при промотке обзора - это уже конечно заметно, тактильно неприятно. На тряпочном, оно мягенько получается, по этому на ней я чувствую себя комфортней.

Но хочу заметить, что это не плюсы и не минусы, в целом ,того или иного ковра. Как писал выше в после, в моем представлении, выбор будет складываться из комплекса факторов. В том числе, приемущественно из личной маторики, движений, о чем как правило не упомянается, все как правило говорят о технических свойствах поверхностей. Профикам конечно это все и так понятно, но новичкам в обзорах этого почему то не объясняют.


А у тебя прикольно с ножками получилось. Но я себе так не запилю. Лень делать немного, т. к. поиграть езжу всетаки с тряпкой и ножек купил на год вперед.)

там главное латунь 0.2-0.3 найти маленьким куском, метрами она дороговата - а дальше только там простые ножницы и плоский надфиль, двухсторонний скотчь любой тонкий

оригинальные ноги не снимал, логитековские портятся при снятии

у меня со второго более современного фотика, относительно похоже, более похоже чем на старом апарате - однако ни о каком попадании в тему и речи нет - у дешовых капсулей микрофонов запись от 100гц начинается, это вырезает все низкие частоты

maxara Привет! Ну все равно, я послушал твои оба ролика, оно очень похоже на то, что происходит у меня на столе. Пусть там и что-то по спектру срезано. Звук после тряпки кажется иным, может даже где-то покажется противным кому то, но скольжение конечно гораздо более спиидовое - как вы выражаетесь. )

Я извиняюсь, а matelux дополнительно дорабатывался, в плане полировки, или используется как есть, после стеклорезки?

Поверхность не дорабатывалась. В этом ведь вся соль химического травления.

А, ну тогда из без видео понятно, по крайней мере мне, как обладателю подобного "девайса" Только я свой типомателюкс после вырезки пастой гои около часа наяривал, ну может еще + что у моей мыши ноги широкие, так шуршание слегка слышно только ночью, при полной тишине.

kpaxo6op Да, от ножек много зависит. У меня RD Samsara заметно тише елозит по стеклу, а Kone громче. У первой толстые большие ножки, а у второй две тонюсенькие полосочки.

Жестко ты с Мателюксом поступил.

А что было делать? Да и может не мателюкс я купил, а обычное матовое стекло нонэйм на строй. рынке. Мышь не просто на нем шуршала, как на наждачке, а просто прилипала завывая. Зато сейчас просто сказка.

с мателюксом как повезет.
я покупал на стекольной фаьрике, вроде как родное стекло.
но скольжение было так себе - шершавое...
кроме того сенсор выдавал оценку качества поверхности далекую от максимальной...
пришлось начала шкуркой 1000 верхушки срезать, а потом была шкурка 2500, потом полировал.

Я бы с радостью оценил качество своей поверхности, но для этого нужен определенный софт, который не всем подойдет, если я правильно понимаю.

Хм.....то есть по сути получилась обычная мех. обработка?

kpaxo6op писал(а):

Я бы с радостью оценил качество своей поверхности, но для этого нужен определенный софт, который не всем подойдет, если я правильно понимаю.

w-mouse для этого нужна, кто-то в "барахолке" продает.

нее...
просто чуть срезал острые верхушки, сама матовость сформирована химически.
но если учесть что ноги скользят по срезаным и отполированным верхушка то да - одинаково получается.
по ощущениям тоже.

#77

iG0Lka
Лень искать фотку химического травления, но по ней получается что часть стекла остается не тронутым, а часть "выедается" кислотой что и создает матовость. Вот по нетронутой мышь и скользит, а если пройтись абразивом, то эта нетронутая тоже покроется царапинами, т.е. ничем не отличается от обычной мех. обработки. Мне это видится так, вот еще-бы сравнить поверхности под микроскопом... А вообще странно что у тебя до полировки скользило хуже, получается что стекло изначально плохо обработано?
з.ы. Интересно кстати, та фотка хим. травления, это реальное фото или типа фотошоп?

Я погуглил химическое и механическое матирование стекла под микроскопом, на зарубежных сайтах. Картинок много всяких нашел, основная особенность химического травления это равномерность текстуры, похоже на полусферы.

Но не факт,что именно наши стекла выглядят именно также. У меня нет микроскопа. А еще интересно как оно меняется со временем под мышкой.