Подскажите пожалуйста хороший струйный принтер. Ценовые рамки такие: от 2000 до 4000 рублей.
Тема исправлена,
Judge

ИМХО HP DJ 5550. Рультый принт!

А мне кажется, что любой HP с картриджами 15 (ч) и 17 (цв) порадуют всех!
Я имел дело с HP DJ-840.
В 15 можно залить 50 мл чернил и напечатать больше 1000 листов!
А фотки печатает - загляденье!

Выбор струйного принтера за 100$
Сейчас думаю о принтере эпсон С65 или С86, он он заметно дороже. Печать нечастая (до засыхания не дойдет), но восновном буду печатать фотографии. С принтером дома епсон С20 проблем небыло, ни у меня ни у знакомых (субьективно С20 печатает лучше кенон S630). Ставил только неоригинальные кардриджи. по несколько месяцев не печатал и ничего ещё не случилось.

Кеноны после полетевшего за несколько месяцев головки (кенон I 250, и ругательств в ремонтных мастерских на кеноны) думаю брать не стоит. С HP никогда не имел дела.
Основной вопрос намного ли С86 лучше печатает фотографии чем С65 (скорость не критична). И вторичный вопрос может есть альтернатива?
Темы объединены,
Judge

Alexsandr Головки у Кэнонов не летят, если не ставить конечно левые картриджи. а брать хорошие чернила и заправлять. Новые модели Кэнонов Пиксма сейчас являются самым хитом. Не верите? Зайдите на хобот, почитайте отклики владельцев Пиксм.
А Эпсоны с ДюраБрайтом будут сохнуть, нужно всеравно печатать. Расход огромный на прочистки. Дороже в эксплуатации.

А конкретные модели можно? То, что дороже епсон пока не смущает т.к. по знакомым эпсоны работают намного дольше кенонов, а для S630 к примеру оригинальные чернила купили, такое впечатление, что подкрашенная вода, особенно чёрный цвет, которыйне не совсем черный. Главное за эту цену максимальное качество фото. Читал что у кенонов ресурс головки меньше, это правда?

Pixma iP3000, 4000, 5000.
Правда, только при нормальной эксплуатации они молотят больше 10000 фото А4. (стоят на потоковой печати с Эпсонами у одного форумчанина). Главное нормальные чернила и не допускать работы "насухую". Эпсоновская головка этого не боится. Вот и вся разница. Хорошие чернила это ИнкТек, например. Я заказал по $6 за 200мл.

Pixma iP3000 Кажется весьма неплохо. Есть ещё у кого какие идеи или практический опыт работы Епсон С65/С86 и Pixma iP3000?

Vladbel Это подороже 100$, хотя принтеры классные.

Не подведет Pixma iP3000 меня? Как его качество по сравнению с С86 (цена сравнима). Фотографии насколько я нашёл Pixma iP3000 делает весьма неплохие, но и С86 то что виделтоже неплохо. А у кого лучше получается? Какое качество фото у Pixma iP3000 на обычной бумаге?

Alexsandr Сравнивал только с Эпсоном R200. На одном уровне. Все зависит от бумаги, чернил и настроек. А на обычной бумаге хорошее фото ни один струйник не напечатает.

Pixma iP3000 в продаже нет и когда будут неизвестно. Есть Pixma iP2000, но насколько я понимаю он не лучше того же С65 и чернильницы не раздельные. Или я ошибаюсь?

Alexsandr
О качестве:
принтеры С65 и С86 используют чернила DuraBrigh - это пигментные чернила. Они не смываются водой и стойки к свету, т.к. не на водной основе, а на основе чего-то типа геля. Минус таких чернил - недостаточная яркость(сочность) цветов. Качество печати у обоих принтеров одинаковое, а разница в размере картриджей и возможности композитной печати на С86(т.е. если заканчивается чёрный цвет, а нужно что-то срочно распечатать, то принтер мешает чёрный из оставшихся трёх цветов).
Pixma 3000 использует водорастворимые чернила. Такие чернила больше подвержены воздейятвию света и воды, но цвета более сочные и естественные!
Себестоимость печати:
если сравнивать эти модели, то разница получется порядка 30% в ползу сапоп(те цена фотки у пиксмы порядка 10 руб, а у епсона 13 руб, но всё это с использованием фирменных расходников)
Скорость:
по реальной скорости печати кенон быстрее
Доп. возможности:
возможность печати на CD у Кенона, два лотка подачи бумаги у Кенона, прямая печать с фотоаппарата у Кенона!

так что на мой взгляд 3000 пиксма - отличный выбор, но себе я буду брать по-дороже - 4000-ную.

Добавлено спустя 7 минут, 29 секунд:
Alexsandr
2000-ная - фигня из-за совмещённой чернильницы, не советую, хотя качество фото очень даже ничего з атакие деньги!

а про HP - мега дорогие в обслуживании! цена фоток раза в два больше чем у остальных. кто говорит, что у НР отличное качество - тот плохо смотрел на фотографии! качество даже у дорогой модели 8153 хуже чем у пиксмы 2000 (особенно заметен растр на цветах человеческой кожи)! а самое неприятное - механизм подачи бумаги оставляет на фотке следы от шестирёнок!
в общем НР не стоит своих денег.

когда слышат о пиксме3000 в магазинах вообще разводят руками. Нет её и похоже не скоро будет. Получается кроме эпсона ничего и нет больше Буду брать 65

Vladbel
Неправда. Все. Кроме зависимости от бумаги, чернил и настроек.

Значить можно более-менее приличное фото на обычной бумаге напечатать, скажем достаточое для простого календарика на стенку?

Alexsandr Можно, но лучше использовать "простую" плотную бумагу, т.к. обычная (80 г/м) после печати деформируется из-за влаги чернил.

Berg Уточните что именно не правда? Что у Эпсона в режиме RPM, когда он фотку мурыжит минут 15 во много проходов, качество чуть лучше, чем у Кэнона? А в обычном явно хуже? Или что фото на обычной бумаге ни в какое сравнение не идут с качественной фотобумагой?

Значить эпсон ещё и немного качественней печатает? Время для меня не есть решающий фактор.

Alexsandr Это я о R200, более младшие модели надо сравнивать.