Комп: MSI 975x, 2gb DDR2, core2duo e6300.
Какую версию висты (32 или 64 битную) лучше поставить?

ОС обычно ставится под решаемые задачи, а не подбирается по железу или цвету коврика мыши.

Еще как подбирается, т.к. я спрашиваю не про тип ос, а про разрядность, имеющюю прямое отношение к процессору.
Для меня необходима производительность, например, в играх.

предположу : игры, интернет, офисные приложения, прослушивание музыки и просмотр фильмов

приговор : Vista 32 bit
Добавлено спустя 2 минуты, 42 секунды

все игровые приложения рассчитаны под 32битные ОС, не считая некоторых специальных демонстрационных версий, поэтому никакого прироста производительности в 64битной системе не будет.

Если выбирать висту, то только 64 бит. Скорость выдает для обычных прог такуюже, как 32-битная, но зато 64 битные проги - ну очень быстро бегают.
А если игры..ХП быстрее бегает, хотя для последних игр (2-3 летней давности) производительность примерно таже..только упала немного.

по крайне мере спорное утверждение

1) ну и где они эти 64битные проги ?
2) по сравнению с чем оHи так резво бегают ?

лично я сидел в последний год в такой последовательности
... XP SP2 ->Beta Vista x86 (2 разных сборки перепробовал) -> Beta Vista x64 -> XP Pro x64 SP1 -> Vista x32

и вот мое мнение плюсы и минусы 64бит относительно 32бит
плюсы
1) теоретическая возможность 64битных ОС эфффективно (да и вообще) работать с оперативной памятью более 3Гб
недаром ведь у интел технология называется EMT64 (Еxtended Memory Technology)
2) действительно специально оптимизированные приложения быстрее выполняются чем их 32битные аналоги
минусы
1) для 64битных OC существеHно меньше парк драйверов (а для 64битной висты так вообще запрет на уровне ядра на установку не подписанных WHQL драйверов)
особенно это касается всяких мелких девайсов и гаджетов
2) некоторые 32битные программы несовместимы с 64битной версией, а вменяемых 64битных аналогов нет - вот укажите, например, на парочку нормальных файрволов.
3) нативных 64битных приложений с гулькин нос, а игр так вообще нет.
4) для домашней работы никакого особого прироста скорости или стабильности я лично не заметил

отсюда смысл (или единственная возможность - как будет угодно) в 64битной висте есть только при наличии 4 и более гигов оперативной памяти.

Бред сивой кобылы. Спакойно ставятся такие не подписанные дров как от DAEMON Tools и прочих, также Beta дрова для железа. Run As Administrator и ставится всё подряд без исключения.

У висты вполне нормально реализован встроенный.
Для домашнего использования есть один плюс великий, нету виросов под x64, тем более висту, адресация памяти другая и вирусы x32 не работают, так как не создают для себя среды работы как например полноценные программы, а пользуются средами других программ, а если нету подходящей среды, то и работать вирус не будет.

Того что содержится в дистрибутиве хватит ещё на пару лет, нашёлся драйвер даже для какого-то безимянного IR адаптера и для древней видюхи под PCI Matrox на 16MB, хотя даже служда поддержки Matrox сказала что нету драйвера x64 под эту видюху.
В ч64 используется другой, более эффективный алгоритм адресации памяти, что даёт прирост производительности.

Rexcor хочу тебя растроить вирусы есть я уже ловил...

но автору посоветую х64 счас под ней прекрасно все работает а игры у меня идут даже быстрее чем на хп

я не знаю, Уважаемый Rexcor, что, как, куда и через что Bы ставили - это Bаше дело, HO

http://www.vot-vot.ru/chtonado/voch3287/

http://www.computers.deria.ru/article/~pr/vista/193/

http://blogs.technet.com/willg/archive/ ... a-x64.aspx

http://www.microsoft.com/whdc/winlogo/d ... gning.mspx

и даже если методы подобные

http://tmbu.info/operating-systems/wind ... 4/#more-92

работают в связи с

http://www.izone.ru/data/security/article379.htm

то это говорит только о том, что существуют неофициальные и недокументированные для обычного пользователя возможности, да еще о том что хваленая защита Vista x64 не так хороша
-
это оскорбление, либо докажите статьями и ссылками, что я не прав (тогда я извинюсь), либо будьте добры извиниться.

позвольте пользователю самому решать, что нормально, а что нет.

Вы серьезно предлагаете заменить нормальный антивирус на идею о том, что в Висте64 "виросы" самоликвидируются ?

того, что содержится в дистрибутиве хватает пока на чтобы занять пару лишних гигабайт места и никаких гарантий, что некое устройство X работающее В Vista x32 будет работать в x64.

Rexcor писал(а):

В ч64 используется другой, более эффективный алгоритм адресации памяти, что даёт прирост производительности.

1) он разработан для больших объемов памяти, там где не хватает 32битной адресации.
2) 32битные приложения работают то в режиме эмуляции по старым "неэффективным" алгоритмам - так что откуда там появится прирост производительности ?

Однозначно x64 ставь - по сравнению с 32-х биткой работает гораздо лучше, особенно в "тяжелых" приложениях (Corel Х3, Adobe CS3 и т.д.), с играми тоже проблем нет, а дров нет только на совсем уж экзотическое железо - проверенно на себе (Vista Ult x64 живет и работает на 6-ти разных компах - ни на одном проблем нет).

Мне всегда нравятся такие выражения. Спрошу, как всегда - а что с Windows XP или WinVi x86 у Вас есть проблемы?

И в чём именно выражается "лучшесть" работы?
Детский сад, ей богу...

кроме ИМХО есть доказательства (статьи, ссылки) что 32битные приложения на 2Gb памяти работают "гораздо лучше" в Vista x64 ?

отсюда значит, что в Vista x86 с этими же играми есть проблемы ?

это значит, что железо не имеющееся на этих 6 компах автоматически становится "экзотическим" ?
извиняюсь в предыдущих постах использовл неправильное обозначение x32 вместо x86, но смысл я думаю не потерялся

Да были, по большей части с продуктами Adobe.


Лучшесть выражается в том, что
1) эти приложения в x64 могут использовать более 2-х гигов озушки, а попробуй томуже Photoshop CS2 под ХР х86 выделить памяти более 1Gb, открой здоровенный файл(типа плаката 1х2м 300dpi) и попробуй применить "тяжелые" фильтры - глюки и вылеты обеспечены, Photoshop CS3 в этой ситуации не глючит, просто начинает дико тормозить, под х64 такого нет и в помине
2) Скорость работы тогоже Corel, Photoshop, Indesign и Illustrator в х64 заметно выросла по сравнению с х86, и это факт, так как 6 дизайнеров из разных контор, которые как раз и работают на этих 6-ти разных компах подтверждают это.
А что касается "попугай-метрилок" (типа PCMark или Sandra) - то что они не показывают увеличения производительности в x64, так пусть они идут со своими левыми "попугаями" лесом. Народ работает, а не "попугаями" мерится.


Нет не значит, если не понятен смысл сказанного, это твои проблемы.

Уважаемый ZOleg, пока что Вы говорите о проблемах специфических приложений, которым реально требуется МНОГО памяти и почему-то переносите все это на домашний компьютер с

кроме того предположу (не знаю), что указанные профессиональные приложения имеют серьезную оптимизацию под 64битные ОС, что для обычного домашнего софта нехарактерно.

грубо говоря зачем путать "компьютер для работы" с "компьютер для дома" ?

1. Стартертопик имеет всего 2GB оперативной памяти. Учитывайте, когда даёте совет, конкретные условия конкретного человека.
2. А я напишу, что у меня стали медленнее работать в x64. И что? Это не факт - это субъективное восприятие.

Много людей полностью прошли игру STALKER на FX5200 & Celeron 1700 и полностю уверены, что у них прекрасная графика и "скорость" игры...

user_13
В общем у каждого свое мнение, причем единственно правильное
А тебе стоит попробовать оба варианта, т.е. поставить и х86 и х64 версии и самому сравнить.

Да что вы такое говорите Бред. Я сам работаю на фотошопе не один год и такого не встречал что бы плакат был 1х2 при разрешении ВСЕГО 300 dpi
Добавлено спустя 8 минут, 17 секунд

Вот фотошоп выигрывает за счёт RAID массива, а не из-за х64 сам сидел год на Microsoft Windows XP Professional x64 Edition и прирост заметил во всём (поиск по теме про х64 там есть куча данных).
Vista x64 поставлю скоро и тогда сравню что и как но думаю выигрыш будет не а пользу Висты.

Это я привел для примера, можно конечно и 1200dpi забабахать, но тогда размер будет уж совсем бабайский - около 3,2Gb.

Насчет раида - это да, весчь, на рабочих тачках везде RAID0 под данные и темп стоит. Насчет ХР х64 тоже верно, она чуть побыстрее будет чем Vista x64, но на мощных тачках разница почти не заметна, особенно если в висте отрубить всякую ненужную хрень.
А вообще всем придется переползать на Vist'у, также как в свое время на со скрипом переползали на ХР, а пипл ее гневно обсирал и орал что 98-я рулез.

Я кричал обратное . и сейчас нет желание иметь дело с 98 по работе приходиться но это скоро кончиться так как сейчас задумал весь парк компов обновлять.

Спасибо всем за ответы
2 Alexxx650
Очень интересно, буду ждать.