Имеет ли смысл с 2гига оперы ставить Visty х64? (DDR-3 2048Mb PC-10600 1333MHz Corsair (kit 2x1024Mb) [TWIN3X2048-1333C9DHX] )

Red Alert, имеет. х64 заметно быстрее х86. Тем более она будет работать в родном режиме (х64) а не в режиме эмуляции.

Red Alert
Никакого , у меня при загрузке 1.1Гиг "отжирает" сразу.
Добавлено спустя 2 минуты, 26 секунд

Это , что вы имели ввиду под родным и режимом эмуляции ?

Я после х32 поставил х64 и стал замечать что во : 1) Больше стала при запуске винды есть оперы 2) как мне показалось оперативка забиваться стала ( туго из игр выходит , а иногда просто тупо всё зависает) хотя хз

vistax64 имеет место ставить если оперативы 4гб а лучше более

Процессоры с архитектурой х64 (х86-64) аппаратно эмулируют 32-bit команды для совместимости со старым софтом. 32-битная ОС работает в режиме аппаратной эмуляции, а родным для современных процессоров считается х64. Потому 64-битные ОС работают быстрее 32-битных. Это насколько мне известно.
Добавлено спустя 2 минуты, 6 секунд
cedro, большое количество оперативки это не требование. Это просто возможность работать с ней. Некоторые думают, что для х64 ОС обязательно нужно ставить 4 гига оперативки, что совершенно не правильно.

Тогда почему х64 виста , во многих , если не в большинстве , приложений проигрывает х86 ХР по производительности ? А реального прироста от х64 почти нет....

оперативы никогда не бывает много тем более для vista x 64

Что за бред сравнивать 2 абсолютно разных ОС с абсолютно разными архитектурами? Что вы привязались к этой ХР? На неё все должны равняться или что?
Добавлено спустя 1 минуту, 9 секунд

Тогда делайте выбор между количеством свободной оперативки и скоростью выполнения 64-битных команд.

XT-G
Ладно приведи ссылки на тесты где х64 виста сильно опережает х86 висту в реальных приложениях , а не синтетике.

MaD!CaT, я сужу по своему опыту работы с Вистой х86 и х64 а не по тестам. Задумайтесь почему Crysis и Far Cry на х64 выглядят лучше и работают быстрее. Возможность работы с >3 гигами оперативки это не единственное отличие архитектуры х64.
Добавлено спустя 17 минут, 44 секунды
Производительность: Vista х86 vs. Vista х64: http://www.thevista.ru/page.php?id=9899
Учтите, что для использования всех особенностей архитектуры х64 нужно оптимизировать код под нее а не просто тупо давать программам использовать >3 гигов памяти.
Добавлено спустя 3 минуты, 29 секунд
#77

Итог таков, что устанавливать 64-битную версию Vista, чтобы лучше использовать 4 Гбайт памяти, смысла не имеет, пусть даже 32-битная версия распознаёт только 3,5 Гбайт. Проблема кроется в том, что вы получите отсутствующую память, однако сразу же её потеряете по той причине, что 64-битная версия требует для себя больше памяти. Так что переход на 64 бита актуален только при памяти большего объёма.

Итог таков, что если отключить Superfetch то висту 64 можно вполне комфортно юзать на 2 гб оперативки, что я сейчас доказываю своим личным опытом.
Добавлено спустя 4 минуты, 6 секунд
Собственно, если сравнивать с ХП сп3 - особой критичной разницы, как раньше, нету, и вообще я сейчас не чувствую чтобы нехватка памяти где-либо была проблемой. Сама система без запущенных приложений ест от 600 до 700 метров, по наблюдениям. Никаких беспричинных "массажей" ушей жёстким не слышно. Ось работает чётко и отзывчиво.
Хотя 4 гб все равно надо будет купить, ибо прогресс и проч.

Итог таков, что х86 не имеет абсолютно никаких преимуществ над х64. Считать каждый метр занятой памяти - жлобство.

Red Alert
С двумя гигами XP работает производительнее, а висте лучше 4 и пофигу 32 или 64 бита. (проверено, мин нет) Но х64 в отличии от х86(32) лямзит до 2,2Gb легко сама.

Ничего говорить не буду. Пусть, пусть читают.

XT-G
А чего не говори, пишу как есть у меня.

Prod, у меня больше 1,2 не жрет. Файла подкачки вообще нет.

У меня сама система("сама" - это без учёта запущенного мною софта) максимум 700-800 жрёт)

XT-G Полностью согласен. 1.2 гига после запуска системы, и при этом куча всякого дополнительного софта автоматом подгружается.
Уже давно на х64 и доволен.