Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.02.2003 Откуда: Самара
Данная тема посвящена извечному вопросу. Нет, быть или не быть можно поискать в поиске, а в этой теме найдете ответы (или предложите свои) на вопросы : о кодировании видео, перекодировки видео из одного формата в другой и т.д.
FAQ по теме - http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=219601#219601. Обязателен к прочтению. Вопросы, на которые можно получить ответ в факе, будут удаляться. Особо рьянных будем одаривать картами и баннами.
Отредактировано куратором: Максим. Дата: 12.02.2007 19:31 Отредактировано куратором: SCIF-1986. Дата: 21.06.2007 1:53
_________________ Show yourself and die like a man
Народ у меня Barton 3200 + 512 ram
сейчас стоит divx 5.05pro , ставил divx 5.11 - скорость упала в 1,5 раза местами. С divx 5.2 pro будет тоже самое ???
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.09.2003 Откуда: Хабаровск
CTyDeHT Там по-моему дефолтные настройки изменили, т.е. тот режим, кот. в 505 был Slow - стал Standard'ом в 511 дивиксе, ну и соответственно Fast в новом дивиксе равен стандарту в 5.05.
To ALL Щас скачал себе очередной Визард - Dr. DivX 1.06. Как он в сравнении с AutoGK? И стОит ли новый автоГК качать, а то у меня щас есть 1.25 - вроде не глючит...
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 09.03.2004 Откуда: Кишинёв
i1981 Вот ты ожывил ветку на плэйлэнде здорово, а то они там все спят. Вот пошёл конструктивный разговор(хотя у них своебразное мышление). Как говорится в споре рождается истина .
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 01.01.2004
Да просто там до этого 10 дней никакого движения не было. ветка оканчивалось на фразе типа Xvid лажа, перечитал 4 предшествующие страницы и решил внести сови предложения.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2003 Откуда: Москва Фото: 2
Leo 69 Штука то хорошая, вот только зачем ей пользоваться, когда есть другие намного лучше вещи
Добавлено спустя 5 минут, 17 секунд: CTyDeHTMembeR DivX 5.2 стал чуть быстрее по отношению к 5.1.1, но все равно он меня не радует.
Dr. DivX достаточно хорош, но не очень подходит к перегонке DVD -> DivX (Xvid) ....GK и AutoGK намного лучше ...... а для перегона с цифровой камеры в формат DivX тоже не ахти - просто во первых есть глюки в проге, если время посередине кассеты сбрасывается на ноль, а потом нормально не отредактируешь видео с помощью плагинов ..... лучше в ентом случае пользоваться тем же Премьером или Пинаклом Студио ..... а потом с помощью тех же скриптов и Даба перевести уже нормально в DivX или XVid
_________________ Устав традиций нужно соблюдать, Хоть и не раз ответят вам отказом: Конечно, баба может и не дать, Но предложить ты ей всегда обязан!
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 01.01.2004
Очередное надругательство над ДВД (копия не была идеальной 3 гб с 448 б.с. звуком иногда квадраты проскакивали) аля HDTV на 1 СД 1024*544 Бессметртные война миров HVS-Best 0.06 б.п. 98 минут
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.09.2003 Откуда: Рига, Латвия Фото: 1
Я тут начал кодировать два фильма XviDo'm на DVD по 2ГБ на фильм. Разрешении 800х336, поток примерно 2200-2400 kbit/s звук 5.1 ВВ 384 или MP3 128Kbit/s. Дополнительных фич вроде Quarter pixel, adaptive quantzation, GMQ не использую. Так процессора нехватает для просмотра, звук уходит (раньше идет) на пол секунды примерно. При вырезании аудио дорожки ориентируюсь на показания Gordian Knota. Там в названии файла если есть задержки звука то он пишет сколько миллисекунд. В данном случае 0. Смотрю через BSPlayer. В закладке Video info показывает что скорость примерно 24.6 кадров в секунду.Больше не поднимается. Процессор Athlon XP 2200, разгонял чуток даже до 1900 все равно нехватает. Неужели нехватает процессора дя такого разрешения? Руки у меня прямые, не первый год уже этим занимаюсь. Да, до этого перегонял Paycheck с таким же разрешением, но битрейт был 1700kb/s. Так там все отлично идет. Ведь не может такого быть чтобы не хватало процессора. Я на нем смотрел HDWMV так там разрешение 1280х.... не помню второе значение и битрейт 9 мегабит и все идет нормально. Может все таки MPEG4 требует больше ресурсов?
_________________ i9-14900K/ASUS Z790M-PLUS/Gskill 32GB DDR5/ASUS TUF RTX5080/SF Leadex VII Pro 850/Jonsbo D31/LG42LV4500
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2003 Откуда: Москва Фото: 2
manjak Ну MPEG4 всегда требовал больше ресурсов, чем MPEG2
А не хватает у тебя наверное не проца, а твоей видяхи ..... у меня такое тоже дома бывает - при резких движениях притормаживает видео, если размер не менял (704х576) и смотрю в 1280х1024
_________________ Устав традиций нужно соблюдать, Хоть и не раз ответят вам отказом: Конечно, баба может и не дать, Но предложить ты ей всегда обязан!
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2003 Откуда: Москва Фото: 2
QNX Ну енто конечно факт ....... но все же MPEG4 требует больше ресурсов ..... уже проверял сколько раз ....... другие алгоритмы сжатия, другие алгоритмы поиска и т.д.
_________________ Устав традиций нужно соблюдать, Хоть и не раз ответят вам отказом: Конечно, баба может и не дать, Но предложить ты ей всегда обязан!
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 01.01.2004
Цитата:
Процессор Athlon XP 2200, разгонял чуток даже до 1900 все равно нехватает. Неужели нехватает процессора дя такого разрешения? Руки у меня прямые, не первый год уже этим занимаюсь.
Попробуй через FddShow libvacodeck смотреть на Хвид Декодере у меня даже меня Шрек 2 qpеl 720*544, переодически притормаживал, стой же 1024*544 версией Бесмертных с включённым аsharp (что не говори а высокое разрешение это гуд, картинка становится резче без каких либо зазубрин на этом фильтре) никаких тормозов ни на динамике ни на статике на моём 1800 Атлон
Цитата:
Я тут начал кодировать два фильма XviDo'm на DVD по 2ГБ на фильм. Разрешении 800х336, поток примерно 2200-2400 kbit/s звук 5.1 ВВ 384 или MP3 128Kbit/s. Дополнительных фич вроде Quarter pixel, adaptive quantzation, GMQ не использую.
Не могу без боли в сердце это читать;-), скока я распинался на этом форуме а люди продолжают так варварски разбазаривать ГБ. Вот ссылка на 10 секундный клип из Час Расплаты hvs-better 640*480 на 1 сд (тока не суди его строго на полноэкранном видео артефакты сжатия видны сильнее. Зазум его до соотношений сторон своей широкоэкранной копии, и подумай стоит ли разница в качестве в 2 раза более высокого размера файла) На таком потоке справится без проблем старик Divx 3.11 не хуже
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.04.2004 Откуда: Belarus
Народ, я в этом деле новичок. Подскажите из-за чего такой дефект (крупные квадраты на быстродвижущихся деталях): ---------------------- #77 ----------------------- koepi's xvid 1.0.2, bitrate 2000
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения