FAQ по Windows Vista (codename - Longhorn) by VseRef.
Перед тем, как задать вопрос рекомендуется ознакомиться - этим Вы, возможно, сэкономите себе время.
Различия различных версии Windows Vista можно посмотреть в этом материале.
Отредактировано модератором: Nova_il. Дата: 06.12.2006 22:11

XT-G

Это - первый байт параметра.
Но не ждите от этого параметра чудес. Надписи всё-равно через эту прозрачность расплывчатые.

Kokasl

Его надо создать.

А сколько места лучше выделить под раздел только для висты x64 (20gb нормально)?

Нормально - у меня на 16-ти стоит.

Через центр обновлений накачалось 8 видяшек для Windows DreamScene. Такие прикольные... Где-то ещё можно подобных видяшек надыбать?

Kokasl
Тут где то на конференции давали ссылку , но там всё за деньги ...

turbo7171

Маловато будет! Хотя она встанет и даже работать будет.
Делайте не меньше 50 - 60 ГБ.

Может, сразу пару сотен гигов? Зачем ей столько?

I.N.
У меня выделено 100 гектар.
Програм файлз-86 занимает 16 га, суммарно занято 53 га.
Вычитаем, получаем 37 га, занятых только системой. Документы, естественно, в другом разделе.
Поэтому я и дал такие рекомендации.
Отредактировано модератором: Nova_il. Дата: 14.01.2008 20:12

Как Виста может занимать столько места?
Что-то не так в Датском королевстве. Что с папками TEMP? Что с System Restore?

I.N.
Да чота нелады там, явно мож еще дистрибутив лежит разных версий:)))) у меня в районе 16 помоему заняла 64 битная версия. И это ето суммарно т.е. с прогами основными и т.д.

Вопрос людям:
По поводу базового индекса оценки производительности в висте. Он определяецо по наименьшему индксу в моем случае это 5.1.
Конфигурация такова: Core2Duo 2.4 память на момент установки 2 Гига, Видюха Radeon X1900GT, винт сатовский2 16Мб кэша, 320 Гигов, матерь Асус Р5В Делюкс ВайФай. Я думал с такой конфой не слабой покрайне мере(брал еще полтора года назад, но вот тока щас поставил Висту64), все это будет летать быстро, а у меня коффициэнт 5.1 тока, там же по худшему берется. Это что получаецо что я брал проц на 64 битной архитектуре и ОС и прог как Фотошоп и т.д. и мощ всего лишь раза в полтора больше чем у моего ноута на 32 битной висте имеющим оценку 3 с процом цел 1.7???? Или там заковырка какая с этими оценками производительности.

Еще вопрос.
Имею УСБ корсар - не виден в висте 64, пишет как неизвестное устройство, хотя мать его в биосе видит правильно. В чем может быть трабл?

Поставил висту, после установки официального драйвера ati catalyst 7.12 и прочие макс разрешениеи только 1024*768. Моник samsung 226bw. Его родное разрешение 1680*1050. Видяха 2600xt saphire. Мама Asus p5k se, cocre 2 duo e4300, 2 gb ddr 2 800. Без драйвера макс разрешение 1440*900. В чем проблема?

fox2000
Может тебе виста ограничивает. Я вот поставил у меня разрешение выставлять любое позваляет а частоту обновления только 85 максимум показывает а я хотел 100 поставить. В хрюше максимум 120 у меня позволяло как и моник собсно. Попробуй моник обычный стандартный поставить в висте, драйвер я имею ввиду. Может драйвера моника не дают тебе этого сделать.

Assssa, вообщем поставил драйвер для монитора и для видео. Прикольно в том, что макс разрешение только с драйверами ати, там заходишь в список режимов и макс разрешение только 1024. Что за бред я фиг его знает. Может там висту надо активировать или еще что-то? Без дрова на видео 1440 на 900, что тоуже странно и ставится все нормально. Может как-то можно добавить режимы вручную в реестре где-нить? Герцы мне пофиг на жк)
Добавлено спустя 5 минут, 13 секунд
А все разобрался. Нашел решение на форуме radeon.ru. Прикол в том, что когда стоит режим клона макс 1024 не поставить. Я просто сделал режим расширенного рабочего стола. После этого в паели управления все равно нельзя поставить выше 1024, но в панели ати разрешения появились и все благополучно поставил. Ати не ахти)

fox2000
Молотох:)

Люди ну чо кто нидь мне атветит?

I.N.

Про папку Temp, а также Пользователи\<Имя>\AppData\Temp я забыл сразу сказать, они все у меня вынесены, как и Документы, в другой раздел. Восстановление системы включено, да, оно занимает место, 15 точек восстановления как-никак, а без него ну его на фиг .

Assssa

Да, свежеустановленная система занимает около 13 ГБ, но потом разрастается! И не надо этому препятствовать ограничением объёма системного раздела. Когда я Висту первый раз поставил, это было осенью прошлого года, то тоже отвёл для неё немного - 30 ГБ. И она у меня там довольно долго бултыхалась, пока я не купил диск побольше и не дал ей простор!
Добавлено спустя 10 минут, 34 секунды
Assssa

Как там считается этот индекс производительности - даже, наверное Мелкомягкие не знают.
Так что этот индекс - величина достаточно условная.
Я беру типовую для себя задачу, решаю её и по времени решения сужу о производительности. В моём случае это выбранный специально для этой цели Quartus'овский проект и архивация длинного файла.

Учитывая то,что используется только одно ядро,E6600 действительно не сильно быстрее Celeron 1,7Ghz.Но поскольку максимальный Индекс 5.9,и больше не бывает,то радуйся:beer:У меня тоже 5,1 и результат ограничивается процессором.
Добавлено спустя 1 минуту, 6 секунд
А,нет...Посмотрел:у меня 5,2 Е6550 круче.

MrGalaxy
Понял. Т.е. на это можно не обращать внимания:) Спасибо.
Добавлено спустя 2 минуты, 31 секунду
Вадим_Андреев
Почему используется только одно ядро??? у меняж их целых двааа!:) максимум у меня 5.8, только не помню что дает его, видюха памойму.

MrGalaxy

Недавно при сбое только лишь бэкап помог, но ни как не System Restore.

Висту переустанавливал недавно (обновлял драйвера, железо (добавил памяти) ну и т.п.)
Прошлая стояла с августа. Стояла на 12 гигах и всё было в норме. Но это - минимум. Системный раздел был увеличен только по одной причине - корявость алгоритма работы 7Zip: всё распаковывает сначала во временные папки на системном разделе, а потом только копирует туда, куда было указано, как место извлечения, а мне приходится работать с архивами по 4-5Гб.

Assssa


Мой Brisbane 4000+ на номинале выдаёт 5.0, так что теперь, считать их с Е6600 почти равными?

Так что с этим рейтингом надо быть осторожнее

I.N.
Ок. спасиб, успакоили:)

Ну вот это как раз и есть вопрос целесообразности - надо или не надо ей препятствовать разрастаться. Возьмем те же точки восстановления: мало того, что это далеко не самое совершенное средство защиты от сбоев, так еще и не совсем понятно, зачем хранить на диске полтора десятка таких "точек" (а для двух-трех, если уж совсем без них страшно, вполне достаточно пары гигабайт). А, ещё создание архивных копий пользовательских файлов может активно место поедать - но про них можно сказать все то же самое, что и про контрольные точки.

Так что, я тоже могу сказать, что 40Gb при, скажем так, рациональном подходе к использованию дискового пространства, обычно более чем достачно для системы, всего софта и, например, еще даже пары современных (то есть "бооольших") игр.