Фыва Олдж
Все, убедил. Но FPU у любого атлона все равно лучше

KaYot
Лучше чем что?

Весёлая программа

CPU Complex Analyser

Результаты:
Общий результат: 16014 б.
Тест 1 - Простые вычисления: 3878 б.
Тест 2 - Сложные вычисления: 2831 б.
Тест 3 - Заполнение таблиц: 4128 б.
Тест 4 - Работа с массивом: 2735 б.
Тест 5 - Комплексный тест: 2442 б.

Тестирование проведено: 01.07.2004 14:53:32

Добавлено спустя 5 минут, 17 секунд:
Гы, я так посмотрел я вроде как лидер пока

Zеrg
Предупреждение за неуказание конфигурации (см. первую страницу ветки).

virtus чё-т мало у тебя, я сегодня на таком же проце AXP 2400+@2800+, nForce 2 Ultra 400, 2x256Mb DDR(тайминги забыл) набрал 14011, скриншот есть, но лень выкладывать.

Добавлено спустя 2 минуты, 57 секунд:
упс, ошибочка 14019.

KaYot

Кстати, в сложных вычислениях мой Tualatin-1500 идет наравне с AXP 2000+ А по суммарному зачету с 1800+ Так что... Правда P4 и в самом деле не дружит с x87 кодом. Но никто не ведь и не будет писать серьезные мат. приложения с его использованием.

Фыва Олдж

Посмотрю я как у вас получится соптимизировать FP-код лучше чем ICC. Особенно с его возможностями векторизации и распараллеливания. Для этого надо зарыться в маны от Intel на пару лет

В общем, CPU CA можно считать сверхсинтетическим бенчмарком чистого x86 кода
Кстати, автор не поделится, чем была скомпилирована программа? Вообще, нелишне было бы выложить на всеобщее обозрение исходный код тестов (без оболчки, без системы рейтинга - просто код, который там крутиться). Хотя если этот код уже патентуется для продажи SiSoftware или MadOnion...

Заброшу и я свой резалт:

CPU Complex Analyser

Результаты:

Общий результат: 14449 б.
Тест 1 - Простые вычисления: 3459 б.
Тест 2 - Сложные вычисления: 2591 б.
Тест 3 - Заполнение таблиц: 4024 б.
Тест 4 - Работа с массивом: 2344 б.
Тест 5 - Комплексный тест: 2031 б.

Тестилось на

Р4 2,4@3,5
ASUS P4C800-E Deluxe
2*256 HyperX DDR443@464 2-2-2-5

сами вычисления в подробном представлении не нуждаются т.к. кратко описаны на этом сайте. А компелил это всё на Делфи 7

Добавлено спустя 2 минуты, 11 секунд:
Короче:
что получилось, то получилось. На данном этапе я доволен. Все ваши пожелания постараюсь реализовать. но к сожалению не скоро (уже объяснял причину)

fin ты знаешь, а что так тяжело нажать кнопочку профиль?? и почитать что там у меня за конфигурация, считаю, что предупреждение мне выдано неправильно Вообще весело, человек выставляет самый больший результат и ему ещё и предепрждение, весело живём однако.

Ну ладно, короче продолжил я свои эксперементы:

A64 3000@ 2508 Mhz
Shuttle AN50R (NForce3 150)
2x256 Samsung DDR 133@168 2.5-3-3-6

CPU Complex Analyser

Результаты:
Общий результат: 16668 б.
Тест 1 - Простые вычисления: 4074 б.
Тест 2 - Сложные вычисления: 2909 б.
Тест 3 - Заполнение таблиц: 4266 б.
Тест 4 - Работа с массивом: 2870 б.
Тест 5 - Комплексный тест: 2549 б.

Тестирование проведено: 01.07.2004 15:04:32

Еще раз позволю усомнится в результатах даного теста, вернее куда уже дальше
что мы имеем...

2.8C@3.16


ZyBeX
2.8C@3.15


Snow
2,4@3,5


Halst

платформ.. допустим.. а одинаковых систем?
каким макаром тест расчитывает рейтинг? или на него влияет windows, количество мозгов, версия СП, время запуска?
я никак не пойму? или он вобще пишет липу?

по другим тестам лично у меня все как было так и есть, производительность максимально возможная от 3.16.. но какого простите тут пишет?

QNX

Ты знаешь у меня тоже загрузка камня была 50% при тесте, а когда поднял частоту до 3.5 обший результ стал:

Общий результат: 14862 б.
Тест 1 - Простые вычисления: 3554 б.
Тест 2 - Сложные вычисления: 2655 б.
Тест 3 - Заполнение таблиц: 4156 б.
Тест 4 - Работа с массивом: 2406 б.
Тест 5 - Комплексный тест: 2091 б.

тоже при 50% нагрузки, так что ищи баг, что-то у тебя не хорошо.

Без HT результ упал до 12к.

это абсолютно исключено, все как всегда, в других тестах результаты не ниже чем были..

QNX

О вспомнил! Попробуй прогу заново скачать, у меня не с первого раза нормально пошла. 3 раза качал.

Да успокойтесь вы, владельцы Интел, ничего не глючит эта прога, да и резалт она отлично показывает и правильно, результат кстати почти и не колеблется.

RusXP

Необоснованные утверждения и выводы.

Обоснованные! 3 раза рапускал этот бенчмарк подряд. Результат почти не прыгает. А до глюков и ничтожной производительности у QNX мне и дела нет!

RusXP да глючит иногда это прога, QNX прав, у меня сначала на 2700+ выдал 13242, потом на 2800+ 12763, а через 1 минуту 13887. Я уж молчу, когда она показала 2909 баллов.

Факер У меня результаты начинают так скакать при переразгоне проца (когда напруги не хватает) и с включенным Bus Disconnect. В остальных случаях результаты на редкость стабильны - плюс/минус 20 попугаев.

строкой: тольок интельщикам не нравится. причем не обоснованно. всем всё kv0 уже объяснил

Halst

почему же необоснованно.. все обоснованно и результат на лицо...

причем непонятны агрументы - интельщикам не нравится...

тест корявый, неясно - тестит ли он вобще и на каких основаниях составляет рейтинг... а комментариев от автора до сих пор нет, есть только отмазки