Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 1144 • Страница 8 из 58<  1 ... 5  6  7  8  9  10  11 ... 58  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
 
Прилепленное (важное) сообщение

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.04.2004
Откуда: [MSK.RU]
Последняя Beta-версия (1.1 beta 1)
http://oversoft.by.ru/download/CPU_Info ... _beta1.zip
(непрямая ссылка!)

Последняя версия программы (0.98):
http://topmods.net/OMC/OSCI.zip (~501кб)

Исходники (0.98):
http://topmods.net/OMC/OSCI_src.rar (~268кб)


Последний раз редактировалось Tod Schwarzkaiser 19.10.2007 15:04, всего редактировалось 3 раз(а).


Партнер
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.04.2004
Откуда: [MSK.RU]
Daemon
Есть в пеньках такая замечательная хрень, как Performance Monitor Counters.
Они считают много чего, в том числе и "the time during which a processor is not stopped." Быть может, это оно и есть?
В любом случае, РМС - очень полезная весч.
Для того, чтобы их использовать, нужно читать и писать в MSRы. Драйвер у нас, вроде, есть.

В доке Intel за номером 253668 (IA-32 Intel® Architecture Software Developer’s Manual Volume 3: System Programming Guide) очень подробно описывается, как это всё работает, но у меня от этого мозги пухнут... Там явно прослеживается логика, но у меня сейчас просто нету сил и времени на то, чтобы её понять.

Там же есть много того, что может сильно пригодиться для написания твиков...

Добавлено спустя 5 минут, 37 секунд:
Цитата:
имеем фиксированое число операций и знаем за какое кол-во тактов они выполняться(допустим fpu операций). Выполняем эти операции на текущем процессоре и смотрим на сколько выросло кол-во тактов, которые затрачиваемое процессором на выполнение этих операций и следственно можно расчитать т.н. коефициент троттлинга.

А вот это уже интересно...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.09.2004
Откуда: Иркутск
Цитата:
Да что же это такое Какие-то другие программы, кроме CPU-Z пишут в CPU string 1.3MHz?
Все пишут. Даже у Zoom.
BrandID на А64 отображается неверно в CPU-Z - 4, а у нас 1.
Цитата:
Нужен человек с Prescott'ом, который поддерживает какую-небудь энергозберегающую технологию, нужно опробовать метод извлечения частоты.
А, тебе Dothan чем не подходит? Есть и ТМ1 и SpeedStep, вот тебе картинка от Беседина. При 100% нагрузке, при троттлинге 25% - загрузка процессора 34% и частота тоже приблизительно 34% от 1300, загрузка ОС - 100%
#77


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.01.2003
Откуда: Москва
Tod Schwarzkaiser я тоже немного опух, когда это читал %) Но кажется, там был еще и MSR, в который писалось что-то полезное....приду - посмотрю.
Daemon Фиксированное число тактов - любопытно, если только проц не обладает способностями уменьшить это число тактов (конвейером) ;).


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.01.2004
Откуда: Киев, Украина
Tod Schwarzkaiser видимо ты не о той мне циферке сказал про BrandID или CPU-Z не то выводит :-)
Цитата:
Они считают много чего, в том числе и "the time during which a processor is not stopped." Быть может, это оно и есть?
В любом случае, РМС - очень полезная весч.
Возможно, только что там именно и как считаеться, т.е. по идее связано с тротлингом, но как? :-)
Так или иначе для корректировки частоты на новых ревизиях Prescott и Nocona, можно воспользоваться формулой, которую так не любит Беседин CurrentCLK = FullCLK * CurrentFID / MaxFID. Как он сказал в CPU-Z такая и используется. Только кто бы подсказал где лежит MaxFID, а то у меня этого мануала нет, боюсь ошибиться. И отдельно считать частоту троттлинга. Кстати у меня тоже бывает, что при переразгоне процессора - падает производительность :-)
Asteroid
Цитата:
Daemon Фиксированное число тактов - любопытно, если только проц не обладает способностями уменьшить это число тактов (конвейером) .
И это правильно :-( Проследил я на своем Атлоне кол-во тактов необходимое для выполнения той же rdtsc, так вот на разных частотах время одно и тоже. Можно по идее на разной архитектуре это время засечь и использовать потом.
Asteroid на тебя одна надежда - и знания есть и железо.
GerK
Цитата:
А, тебе Dothan чем не подходит? Есть и ТМ1 и SpeedStep, вот тебе картинка от Беседина. При 100% нагрузке, при троттлинге 25% - загрузка процессора 34% и частота тоже приблизительно 34% от 1300, загрузка ОС - 100%
Пара встречных вопросов: откуда знаешь какой процент троттлинга? И как у тебя SpeedStep работает, изменяет ли множитель и меняеться ли при этом частота. Вроде бы ты писал, что до перепрошивки БИОСа изменялась, а после - нет.

_________________
Ку ку


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.04.2004
Откуда: [MSK.RU]
GerK
Цитата:
BrandID на А64 отображается неверно в CPU-Z - 4, а у нас 1.

А может, он в CPU-Z отображается неверно?
Блин, ну неоткуда там четвёрке взяться. Просто неоткуда. Специально долго и нудно имел А64, чтобы это выяснить.
Ext1 00000FC0 00000108 00000000 E1D3FBFF
В EAXe - FMS = FC0 (А64 НьюКасл)
В EBXe - BrandId = 108, где 08 - часть, формирующая рейтинг (R = хх00+, хх=22+8=30, R=3000+)...
А единичка и есть искомый BrandId. Нету там четвёрки.

Daemon
Надо бить ногами по почкам проблему Экстнейма.
Отсюда:
1) сделай функцию дампа CPUID в текстовый файл... Мне это в своё время помогло решить кучу проблем. Мне, например, привычен такой формат:
Цитата:
CPU 0
Std0 00000005 756E6547 6C65746E 49656E69
Std1 00000F33 00010800 0000041D BFEBFBFF
и т.д.

Сразу видно, с чем имеешь дело...


2) попробуй заменить процедуру cCPUid.GetCPUString на вот такую:
Код:
//Get CPU string
procedure cCPUid.GetCPUString(index: byte; var tmp: String48);
begin
tmp:=

getcpuidstring(fCPUdata[index].extended[$2].regEAX, fCPUdata[index].extended[$2].regEBX, fCPUdata[index].extended[$2].regECX, fCPUdata[index].extended[$2].regEDX)+
        getcpuidstring(fCPUdata[index].extended[$3].regEAX, fCPUdata[index].extended[$3].regEBX, fCPUdata[index].extended[$3].regECX, fCPUdata[index].extended[$3].regEDX)+
        getcpuidstring(fCPUdata[index].extended[$4].regEAX, fCPUdata[index].extended[$4].regEBX, fCPUdata[index].extended[$4].regECX, fCPUdata[index].extended[$4].regEDX);
 
end;


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.09.2004
Откуда: Иркутск
Цитата:
Пара встречных вопросов: откуда знаешь какой процент троттлинга?
Процент тротлинга задается на следующей вкладке Managenent (от 12.5% до 100%, это процент рабочих тактов), в этой версии RMClock 1.5 появилась возможность управлять троттлингом в автоматическом режиме (это видно на графике) получилось почти EIST.
Цитата:
И как у тебя SpeedStep работает, изменяет ли множитель и меняеться ли при этом частота.
SpeedStep это и есть троттлинг, естесственно, что ни частота ни множитель ни меняются. SpeedStep в отличие от Enhanced SpeedStep не может этого делать в автоматическом режиме (обычно просто задается процент для работы от сети и от баттарей).
Цитата:
Вроде бы ты писал, что до перепрошивки БИОСа изменялась, а после - нет.
Та, штука у меня частоту FSB понижала, а за ней и частота проца тянулась. Сейчас нет. Но, есть Фуджик, на котором эта штука работает. Мне, кстати,очень было бы интересно выяснить, это действительно частоты падают вплоть до 4(FSB)x6.5(множитель)=26MGh(проц) или это просто глюк. Да, 26MGh это реально (многие проги об этом говорят, но они FSB вычисляют простым делением на множитель), а вот FSB 4MGh?
Цитата:
А может, он в CPU-Z отображается неверно?
Блин, ну неоткуда там четвёрке взяться. Просто неоткуда. Специально долго и нудно имел А64, чтобы это выяснить.
Ext1 00000FC0 00000108 00000000 E1D3FBFF
В EAXe - FMS = FC0 (А64 НьюКасл)
В EBXe - BrandId = 108, где 08 - часть, формирующая рейтинг (R = хх00+, хх=22+8=30, R=3000+)...
А единичка и есть искомый BrandId. Нету там четвёрки.
Полностью согласен. CrystalCPUID тоже 1 пишет. BrandId у меня 106. Бредит француз.:D


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.04.2004
Откуда: [MSK.RU]
Цитата:
Процент тротлинга задается на следующей вкладке Managenent (от 12.5% до 100%, это процент рабочих тактов), в этой версии RMClock 1.5 появилась возможность управлять троттлингом в автоматическом режиме (это видно на графике) получилось почти EIST.

А мы что, не звери?
В Р4 это задаётся битами 3..1 MSR 19Ah:
000 reserved
001 12.5%
010 25.0%
011 37.5%
100 50.0%
101 63.5%
110 75.0%
111 87.5%

Блин, полезная вещь эти MSRы...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.01.2004
Откуда: Киев, Украина
GerK любопытно.
Цитата:
Та, штука у меня частоту FSB понижала, а за ней и частота проца тянулась. Сейчас нет. Но, есть Фуджик, на котором эта штука работает. Мне, кстати,очень было бы интересно выяснить, это действительно частоты падают вплоть до 4(FSB)x6.5(множитель)=26MGh(проц) или это просто глюк. Да, 26MGh это реально (многие проги об этом говорят, но они FSB вычисляют простым делением на множитель), а вот FSB 4MGh?
Просто множитель не обновляеться в MSR'ах, скорее всего, трудно представить себе такую низкую FSB.
Цитата:
Полностью согласен. CrystalCPUID тоже 1 пишет. BrandId у меня 106. Бредит француз.
Ну вы уже определитесь чтоли, что вам выводить :-) Я зделал как у француза:
Код:
fCPUid_m[i].std_brand:=(fCPUid_m[i].ext_brand shr 6) and $F;

Цитата:
А мы что, не звери?
В Р4 это задаётся битами 3..1 MSR 19Ah:
000 reserved
001 12.5%
010 25.0%
011 37.5%
100 50.0%
101 63.5%
110 75.0%
111 87.5%

Блин, полезная вещь эти MSRы...

Это в томже мануале? Впринципе можно зделать хоть сейчас, благо особых знаний для этого не нужно.

Нашел интересную инфу на сайте CBiD'а:
Цитата:
Guys, do you remember the first 32-bit AMD Athlon XP-M Family 15 Processor based on the AMD64 Technology? Unfortunately, AMD have done everything to forget about it, removed all mentions from the datasheets. Nevertheless, you may analyze the screenshots of this rare processor provided by Emlyn Dewar. The AMD Athlon XP-M 2800+ Family 15 processor has been added into the screenshot gallery.
Сейчас впишу поддержку такового :-)

Добавлено спустя 20 минут, 34 секунды:
Кстати. Athlon FX-55 имеет cpuid F7A, и ядро ClawHammer, у нас же:
Код:
  7:   begin
       cnameinfo[i].cpuname:='AMD Athlon(tm) 64 Processor';
       cnameinfo[i].codename:='ClawHammer';
       cnameinfo[i].procnum:=0111;
       cnameinfo[i].model_descr:='7: Athlon 64 FX';
       cnameinfo[i].technological.process:='CMOS Cu 0,13µm SOI';
       cnameinfo[i].technological.transistors:='105.9M';
       cnameinfo[i].technological.diesize:='193 sqr. mm';
       cnameinfo[i].platform_descr:='Socket 939';
        case fCPUid_m[i].std_stepping of
        10: begin
            cnameinfo[i].codename:='SledgeHammer (rev. CG)';
            cnameinfo[i].technological.transistors:='105.9M';
            cnameinfo[i].technological.diesize:='193 sqr. mm';
            end;
        end;


Наверное надо править.

_________________
Ку ку


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.09.2004
Откуда: Иркутск
Daemon
Цитата:
Просто множитель не обновляеться в MSR'ах, скорее всего, трудно представить себе такую низкую FSB.
Множитель там не может меняться, это же Celeron 866. А, частота меняется хоть и скачками, но очень маленькими. У, RMClock от всего этого рвет крышу, она показывает почти все время 100% загрузку проца, при нулевой загрузке ОС.
Если интересно, посмотри http://images.people.overclockers.ru/26535.png


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.01.2004
Откуда: Киев, Украина
GerK
Цитата:
Множитель там не может меняться, это же Celeron 866.
Ну так может он там не фиксирован, мобильник как никак(правда мало вероятно).
Цитата:
RMClock от всего этого рвет крышу, она показывает почти все время 100% загрузку проца, при нулевой загрузке ОС.
Это может быть ключем к тому, как RMClock меряет загрузку процессора, нужно поразмыслить... Блин, прямо бери IDA и дезассемблируй эту штуковину :-)

_________________
Ку ку


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 09.04.2005
Откуда: Харьков [UA]
Значит так, попробовал пока набросать такое лого команды в фотошопе:

#77

Правда тут попахивает нарушением копирайтов, то есть вопрос фактически стоит так: согласна ли администрация Overclockers.ru на использование их символики? (Если програмка раскрутится это реклама неплохая сайту... :D :wink: :roll: )

Мне такое лого нравится...

Еще вопрос: куда присобачить надпись "Team" —
так:
#77
или так:
#77
Или еще как-нибудь по-другому?

_________________
«Будем жить!» — В. Кипелов
OverSoft CPU Informer — наш ответ всем! http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=83579


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.01.2003
Откуда: Москва
Накатал утилитку, которая считает число тактов CPU, затраченных на некоторые отдельные инструкции. Взять можно здесь.
Просьба ко всем, у кого процессоры поддерживают снижение частоты и/или пропуск тактов - замерьте время и выложите результаты. Интересно сравнить, как различные методы throttling-а влияют на производительность.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.09.2004
Откуда: Иркутск
3dNikita Этот вариант гармоничнее http://images.people.overclockers.ru/26560.png

Asteroid
Цитата:
Просьба ко всем, у кого процессоры поддерживают снижение частоты и/или пропуск тактов - замерьте время и выложите результаты. Интересно сравнить, как различные методы throttling-а влияют на производительность.
Замерил на Dothan, используя SpeedStep, троттлинг от 12.5 до 100%: http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... 4_1300.rar


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.01.2004
Откуда: Киев, Украина
Заметно, что троттлинг влияет на производительность:
12.5% - 1000 4x FMULs (non-conveyoured): 111481 -- 27,9 ticks per instruction
25% - 1000 4x FMULs (non-conveyoured): 65821 -- 16,5 ticks per instruction
50% - 1000 4x FMULs (non-conveyoured): 40868 -- 10,2 ticks per instruction

Осталось проверить влияние частоты на результат.

_________________
Ку ку


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 09.01.2005
Откуда: Питер
"Даже у Zoom" - вот весело. Я мерило непрофессионализма :))

Теам лучше написать сверху.
А администрация похоже вообще топики в програмировании не читает...

Добавлено спустя 46 минут, 47 секунд:
Вот резалт:
Цитата:
At the end of each loop a "dec ecx; jnz;" pair was executed. It also took some time.
--- CPU ticks spent:
1000 4x NOPs: 3217 -- 0,8 ticks per instruction
1000 4x FADDs (non-conveyoured): 17949 -- 4,5 ticks per instruction
1000 12x FADDs (conveyored): 16423 -- 1,4 ticks per instruction
1000 1x DEC+JNZs: 2063 -- 2,1 ticks per instruction
1000 4x FMULs (non-conveyoured): 16112 -- 4,0 ticks per instruction
--- High performance counter results:
HPC Frequency: 3579545 (3,580 MHz)
1 million 4x FADD+FWAIT loops: 10,843 ms
This gives 1499,1 MHz CPU

_________________
Rara temporum felicitas, ubi quae velis sentire et quae sentias dicere licet!


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.01.2004
Откуда: Киев, Украина
И два моих:
Код:
At the end of each loop a "dec ecx; jnz;" pair was executed. It also took some time.
--- CPU ticks spent:
1000 4x NOPs: 3225  -- 0,8 ticks per instruction
1000 4x FADDs (non-conveyoured): 18500 -- 4,6 ticks per instruction
1000 12x FADDs (conveyored): 16423 -- 1,4 ticks per instruction
1000 1x DEC+JNZs: 2063 -- 2,1 ticks per instruction
1000 4x FMULs (non-conveyoured): 16112 -- 4,0 ticks per instruction
--- High performance counter results:
HPC Frequency: 3579545 (3,580 MHz)
1 million 4x FADD+FWAIT loops: 10,002 ms
This gives 1674,9 MHz CPU

Код:
At the end of each loop a "dec ecx; jnz;" pair was executed. It also took some time.
--- CPU ticks spent:
1000 4x NOPs: 3239  -- 0,8 ticks per instruction
1000 4x FADDs (non-conveyoured): 18452 -- 4,6 ticks per instruction
1000 12x FADDs (conveyored): 16423 -- 1,4 ticks per instruction
1000 1x DEC+JNZs: 2063 -- 2,1 ticks per instruction
1000 4x FMULs (non-conveyoured): 16112 -- 4,0 ticks per instruction
--- High performance counter results:
HPC Frequency: 3579545 (3,580 MHz)
1 million 4x FADD+FWAIT loops: 8,266 ms
This gives 1954,1 MHz CPU
Интересная тенденция не так ли? У меня ThoroughBred B, y Zoom'а Palomino, архитектура одна и таже.

_________________
Ку ку


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.01.2003
Откуда: Москва
Daemon Все Атлоны одинаковы ;)
Вот что у Northwood:
Цитата:
At the end of each loop a "dec ecx; jnz;" pair was executed. It also took some time.
--- CPU ticks spent:
1000 4x NOPs: 3536 -- 0,9 ticks per instruction
1000 4x FADDs (non-conveyoured): 24404 -- 6,1 ticks per instruction
1000 12x FADDs (conveyored): 15204 -- 1,3 ticks per instruction
1000 1x DEC+JNZs: 1732 -- 1,7 ticks per instruction
1000 4x FMULs (non-conveyoured): 29016 -- 7,3 ticks per instruction
--- High performance counter results:
HPC Frequency: 3579545 (3,580 MHz)
1 million 4x FADD (non-conveyored) loops: 7,407 ms
This gives 2799,6 MHz CPU

Использование RightMark-а, как и у GerK, влияло на эффективность операций, но не влияло на частоту.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.09.2004
Откуда: Иркутск
Zoom Evstrahiev
Цитата:
"Даже у Zoom" - вот весело. Я мерило непрофессионализма
Прошу прощения, я не хотел обидеть.:oops:
Daemon
Цитата:
Интересная тенденция не так ли? У меня ThoroughBred B, y Zoom'а Palomino, архитектура одна и таже.
Да, и А64 не далеко ушел.
Код:
--- CPU ticks spent:
1000 4x NOPs: 2496  -- 0,6 ticks per instruction
1000 4x FADDs (non-conveyoured): 17385 -- 4,3 ticks per instruction
1000 12x FADDs (conveyored): 16346 -- 1,4 ticks per instruction
1000 1x DEC+JNZs: 2060 -- 2,1 ticks per instruction
1000 4x FMULs (non-conveyoured): 16125 -- 4,0 ticks per instruction
--- High performance counter results:
HPC Frequency: 3579545 (3,580 MHz)
1 million 4x FADD+FWAIT loops: 8,036 ms
This gives 2001,2 MHz CPU

Код:
--- CPU ticks spent:
1000 4x NOPs: 2390  -- 0,6 ticks per instruction
1000 4x FADDs (non-conveyoured): 17031 -- 4,3 ticks per instruction
1000 12x FADDs (conveyored): 16351 -- 1,4 ticks per instruction
1000 1x DEC+JNZs: 2060 -- 2,1 ticks per instruction
1000 4x FMULs (non-conveyoured): 16125 -- 4,0 ticks per instruction
--- High performance counter results:
HPC Frequency: 3579545 (3,580 MHz)
1 million 4x FADD+FWAIT loops: 6,683 ms
This gives 2402,1 MHz CPU

Цитата:
Осталось проверить влияние частоты на результат.
Проверяем, разгоняем ноут с помощью CPUFSB, вот результат (троттлинг отключен, 100%):
Код:
--- CPU ticks spent:
1000 4x NOPs: 3352  -- 0,8 ticks per instruction
1000 4x FADDs (non-conveyoured): 13779 -- 3,4 ticks per instruction
1000 12x FADDs (conveyored): 14786 -- 1,2 ticks per instruction
1000 1x DEC+JNZs: 1119 -- 1,1 ticks per instruction
1000 4x FMULs (non-conveyoured): 20074 -- 5,0 ticks per instruction
--- High performance counter results:
HPC Frequency: 3579545 (3,580 MHz)
1 million 4x FADD+FWAIT loops: 7,698 ms
This gives 1668,6 MHz CPU


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.01.2004
Откуда: Киев, Украина
Asteroid, GerK необходимо более детально рассмотреть влияние частоты на резалты на P4 и семействе M, без троттлинга.
А теперь допустим для Dothan'a расчитаем частоты тротлинга при 25%:
Код:
1298,7*(1-((16,5-5,3)-(5,0-1,1))/(16,5-5,3)))=1298,7*(1-0,65)=454,55

Приблизительно сходиться, RMClock тоже не без пограшностей в измерениях обходиться.

_________________
Ку ку


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.09.2004
Откуда: Иркутск
Daemon Мобильная платформа - капризная вестщь. Ей подавай FSB или около 100, или около 133, на остальных видео выпадает в осадок.:(
Я вот только формулу по которой произведен расчет не догнал.
Что мешает подойти в лоб (RMClock, если честно я не совсем доверяю 25% ведь не с потолка)
Код:
1298.7х20097/65821=396.5


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 1144 • Страница 8 из 58<  1 ... 5  6  7  8  9  10  11 ... 58  >
-

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: SioB и гости: 16


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan