Да почему не дает-то? Как раз наоборот. Копия программы ведет себя так же как и программа-оригинал. Она, так же как и оригинальная программа, после запуска требует диск. Если бы она его не требовала, то это была бы уже не копия, а немного другая программа. Другое дело, что при таком раскладе, для пользователя ставится под вопрос сам смысл создания копии. Но в законе об этом не прописано и разработчики этим пользуются. Там ведь не сказано, что разработчик должен обеспечить пользователю возможность создания копии. Там сказано «имеет право», а это всего лишь означает, что тот, кто все-таки сделает копию, не будет преследоваться по закону.

А вообще, почему все претензии в адрес разработчиков SF? Насколько я понимаю, их продукция нацелена не на конечного пользователя, а на издателей дисков. Это у них надо спрашивать, почему они такие нехорошие используют эту защиту. И, по-моему, им бессмысленно пытаться «открыть глаза» на то, что издатели, использующие SF, потеряют больше клиентов, чем приобретут. Если бы так было на самом деле, то все уже давно бы отказались от такой защиты, но похоже что на место одного пользователя, ушедшего к пиратам по причине недовольства SF, приходит двое других, которые не смогли сделать копию у друзей и им пришлось покупать оригинал. Пока будет такая ситуация, то SF никуда не исчезнет.

P.S.
И вообще, если кто-то считает что его права в чем-то ущемлены, то почему он идет сюда на форум, а не в суд?

P.P.S. Сам я лицензионными программами не пользуюсь и не планирую. За лицензию я пока платить не готов.

Indigo_DSV
Приветствую. Ну вот, хоть один трезво думающий человек.
Alexsandr
Я предлагаю серьезный разговор, но Вы предочитаете флейм... Как хотите.
И, кстати, в законе про бытовые условия не сказано ни слова.

Вы вообще читаете перед тем, как писать. Тут люди уже за семьдесят страниц текста напечатали о том, что система Старфорс просто так, как раз не дает сделать полноценной такой же работающей копии диска. Об этом и речь и еще о глюкавости самой защиты - поэтому ругают разработчиков вместе с издателями. Копия в личный резерв (бэкап), а не для продажи .



Думаю, как раз наоборот. Кроме того если кому-то сильно нужно - копию сделать можно - но это уже взлом защиты.

Я тут еще раз перечитал закон, и обнаружил, что не дает права на создание именно копии носителя (в данном случае, диска), а лишь на копию программы. Чувствуете разницу?

Добавлено спустя 2 минуты, 17 секунд:
И еще, всякие No-CD тоже легальны - это адаптация программы.

Переливаем из пустого в порожнее. в теории все проблемы легко решаются:
1. Замена диска при порче не по вине пользователя
2. Отладка самого старфорза до уровня полной безглючности

на практике же: первое далеко не везде и редко когда после 2-х недель, второе вообще практически невыполнимо, так что приходится мучаться и надеяться, что производители хотябы будут стремиться к лучшему

з.ы. вообще-то по теме не собирался постить, но раз уж защёл сообщить о скором её закрытии, то решил отметиться.

А при чем здесь копия диска? Можно копировать только программу. И почему SF не дает?
Берем только что купленный диск с защитой SF. Ничего пока с него не инсталлируем, т.о. драйвера SF не установлены и сама SF на активна. Запускаем процесс копирования (программы, а не диска!). В результате получаем на другом носителе такую же последовательность бит, что и на оригинале. Проверяем на работоспособность. Инсталлируем программу с копии и смотрим на то, чтобы копия в одних и тех же условиях вела себя, так же как и оригинал. Оригинальная программа при запуске проверяет наличие лицензионного диска: если его не нет – стоп машина, если есть – играем в игру. Копия ведет себя точно так же. На то она и копия, она просто обязана так же работать. При установленных драйверах SF результат аналогичен, так что говорить о том, что SF не дает делать копии программы не приходится.
Вообще, по сути SF не защищает от копирования, эта система проверки наличия определенного диска на момент запуска программы. Ее можно скопировать, но есть ли смысл такой копии, если все равно будет нужен диск-оригинал? По моему мнению, нет, но это уже немного другой разговор.


Ну тогда подождите некоторое время. Издатели подсчитают свою прибыль, увидят, что до использования SF они продавали больше дисков, чем с ней и пошлют эту защиту, куда по дальше. Пускай это будет им уроком

Насчёт невозможности замены старфорса, вот что есть на сайте старфорс
Защита без привязки к носителю

StarForce ProActive 1.1 позволяет издателям ПО распространять свои продукты на любом носителе, через Интернет или собственные вебсайты, а также контролировать использование приложений и проданных лицензий. Для активации не требуется наличие лицензионного диска в приводе или электронного ключа, подключенного к компьютеру пользователя или к серверу.

StarForce ProActive 1.1 содержит набор надежных и гибких инструментов для установки параметров и удобного контроля использования защищенных продуктов на протяжении их жизненного цикла. Так, установив соответствующие параметры (допустимое количество активаций, время до повторной активации, модель истечения срока действия серийного номера и степень привязки защищенного продукта к оборудованию компьютера), издатель программного обеспечения может настроить схему использования защищенного продукта конечным пользователем в соответствии с моделью продаж и распространения, применяющейся в компании.

В системныхтребованиях "Microsoft Windows NT 4.0 (SP4, SP5, SP6), Windows Server2003/2000/XP/9X " про 64битную винду (а поддержкито так и нет, только теоретическая, и то когда издатель созреет... ) ничего не сказано, как и про виндос виста, если про виндос виста опять можно говорить, что она мол ещё невышла, потом успеем (как всегда говорили, а потом неожиданно она появится как снег зимой негадано выпадает), то вот почему не поддерживается 64битная ХР очень непонятно. Но замена старфорсу существует.

В StarForce также используется специальный драйвер, необходимый для защиты данных игры и предотвращения анализа кода продукта.

Посмотрите на голосование на сайте старфорс http://www.star-force.ru/opros/vote1.phtml
46,5% использует пиратские программы, это ли не показательне эфективности старфорса для отпугивания от лицензионного обеспечения.

Дальше на сайте той-же компании есть такое

StarForce Professional 3.0 предназначается для издателей и разработчиков программного обеспечения и представляет собой мощную многоуровневую систему защиты от копирования программного обеспечения и файлов данных, распространяемых на дисках CD-ROM и DVD-ROM.

т.е. защита копирования не предусматривает, анализу и измениею кода программы тоже препятствует.
а вы говорите копируется, на сайте написано, что не копируется и от копирования защищена, сайту разработчиков можно больше ведь верить чем "мыслям в слух"?

Добавлено спустя 11 минут, 17 секунд:

На судах даже если ты прав можно проиграть, если денег нехватит. Такие случаиесть. А у нас пока денег нет

Добавлено спустя 3 минуты, 55 секунд:


По вине тоже замена, и большая часть вопросов отпадает. Безопасность пока тоже под вопросом.

Потом есть такая проблема, если вдруг нужно загрузить старый реестр, а в новом реестре стоит версия стрфорса по новее, то глюки со старфорсом идут. получается востановление виндос/программ с помощью загрухки реестра применять нельзя...

Indigo_DSV

Читать выше Alexsandr тама все написано

Сам же написал что для работоспособности таки образом скопированого диска нужен диск оригинал, так копия это или нет? По моему копия, это когда скопировал и можешь забыть о оригинале, выкинуть по причине износа и нормально работать с такой копией. Я могу сказать, что чистый лист формата А4 есть копией листа с приказом, тоже формата А4, но что бы прочитать приказ нужен оригинал. Как по твоему это копия?

Чтобы оценить эффективна или нет нужно сравнить с цифрами которые получились бы при отсутствии зашищты. Если до появления SF эта цифра была, скажем, 60% то это как раз наоборот, показатель эффективности.
Издатели, перед тем как начать использовать SF, наверняка планировали изменение обьемов продаж лицензионных дисков. А теперь, у них уже есть своя статистика, говорящая о том насколько увеличилась/уменьшилачь прибыль после использования SF и если они до сих пор не отказались от такой защиты, значит она все-таки приносит свои плоды (возможно не очень большие).


Почему "мысли в слух"? Я взял лицензионный диск, сделал копию, запустил ее, проверил - работает также. Посто одна и функций работы оригинала (и соответственно копии) заключается в том чтобы недопустить запуск программы в случае отсутствия оригинального диска (а не того с которого она утановлена). Что и происходит.


Ну это уже реалии нашей действительности, SF-то тут при чем?
А что уже были разбирательства в суде (российском) насчет SF? Я просто не в курсе.

Добавлено спустя 18 минут, 36 секунд:

Давай так: программа оригинал требует наличия процессора, видеокарты, винчестера,...., и привода CD/DVD со вставленным диском внутри. Копия должна требовать тоже самое (иначе это не копия).
Верно, только вот копия чего? Программы? Ты можешь выкинуть программу, но диск-носитель оставь! Другое дело, что в данном случае эта два понятия неразрывно связаны. И если программа оригинал испорчена, то это автоматически означает, что изменилась структура диска-носителя.

Где-то в ближе к началу обсуждения приводились данные другого голосования, там недовольных стрфорсам около 70%.




Но согласен, что это не та копия, ведь поиграть уже не получается, почему, это уже другая история тянущая на хорошую тему... Хотя возникла у меня одна мысль, позже проверю.

Ну не копия то, что требует дугого диска для нормальной работы. Получается: эта машина копия той машины, только первая должна тянуть "копию" на буксире, иначе никогда никуда не едет.



Разбирательств в седе не припомню, это из опытовдругих разбирательств, когда большие деньги просто затягивают процес, всякие эксперты... и заканчивается, что сторона которая на суд подала просто не имет денег для дальнейших разбирательств, ИМХО такой сценарий имеет право на жизнь в данном случае.

Вы еще заставьте издателя HASP'ы копировать.
Alexsandr
Вы не понимаете или не хотите понимать суть проблемы! Диалог с Вами бессмысленен.
Anvin
Может закроете наконец этот бесконечный флейм?

Ну так объясните нам, потому что как раз Вы более непонятны В чем Ваша то проблема?

qwerry
Проблема одна: дать однозначный доказательный ответ на вопрос: легальна ли с точки зрения законодательства защита StarForce или нет? Разумных возражений моей позиции, к сожалению, не было еще высказано.

Суть в том, что программу как вы правильно сказали можно скопировать и даже будет работать защита от копирования, для вас это полноценная копия которой можно пользоваться я же предпочитаю пользоваться игрой, а не окошком, где написано что диск не тот, мне ведь нужна работоспособность игры, я игру покупал, а не защиту и не тестирую защиту на то как она работает с разными болванками. Меня интересует как бороться с глюками старфорса и как получить работоспособную копию игры, а не защиты, ведь при срабатывании защиты на новом диске, игра не запускается, значить и не работоспособна.
Думаю суть проблемы высказал понятно?

Alexsandr
То есть Вас не интересует легальна или нет SF, а как домашних условиях реализовать свое право на работоспособную копию?
А на счет глюков... Приглашение представителя SF читали?

Дело в том, что если защита сработала и игра НЕ запускается при отсутствии оригинального диска, то это как раз и означает что копия работоспособна, так как именно такое поведение закладывали в программу разработчики... к сожалению

Небудет такого.
идет развитие, увеличение объема продаж, увеличение количества пользователей ПК, увеличение числа домашних ПК и т.д.
увидеть в этом росте спад продаж из-за использования СФ мало кто сможет.
не у всех возникают проблемы после установки СФ
мало кто из пользователей тестирует скорость копирования до установки СФ и после
мало кто из тестировавших понимает что падение вызвано СФ
не все из понявших это перестают покупать игры со СФ
то что игра защищена СФ - не пишут на обложке диска
также не пишут что установка СФ может вызвать проблемы
и пр.

Перечитай ещё раз. Для удобства приведу твою-же выписку:

И уберу лишнее (чтоб легче было постичь уже тыщу раз прочитанное): Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных...вправе без согласия правообладателя...изготавливать или поручать изготовление копии программы...и при необходимости (в случае, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян, уничтожен или стал непригодным для использования) для замены правомерно приобретенного экземпляра.
Теперь ответь, если после того как сделаю копию обычными средствами, будет ли она "пригодня для использования"(подчёркнуто в цитате из закона) в случае "утери или непригодности оригинала"? Смогу я этой копией "заменить правомерно приобретённый экземпляр"?
Что ещё надо разжевать чтобы не было высказываний подобных этому:

Это да, только я подхожу с другой стороны, и мне нужна работоспособность игры с данного носителя

А вообще что бы мы не мпорили, если разработчики сказали, что защита от копирования, то так оно и есть им виднее что они создавали.