В продолжение вопроса о странности новости. Судя по тому из чего состоят его исходники, КGB это не архиватор, и даже не алгоритм, а просто надстройка (AES, ZIP, SFX, тупой GUI) над широко известным в узких кругах алгоритмом PAQ6v2 двухлетней давности, автор Matt Mahoney. Сейчас есть уже версии PAQ8 и др. Первоисточник этих алгоритмов :
http://www2.cs.fit.edu/~mmahoney/compression/

попробовал сжать на максимуме chm файлик в 400 кб - прога запросила 1600Мб памяти - ок, но когда высветилось время формата ХХХХ:ХХ:ХХ - я решил, что эксперимент пора прекращать (6 тыс часов - это серьезно!)

QNX
Оффсайт WinUDA;
Оффсайт WinRK.

Потестил сейчас на не очень показательных, но очень важных для меня wav файлах:
один файл размером 32 657 976

arc options mem_usage time size
winrar 3.51/3.6 beta -m5 -mca+ 40mb 7sec 24 725 835
winrk 3.0.3 beta winrk 2.x/PWCM 800mb 59sec 21 806 084
kgb 1.1 maximum 1600mb 23min 17sec 25 861 407

Ни один из архиваторов не использует двуядерность - на последних двух загрузка проца 50%. На winrar 3.6 beta (должен поддерживать двуядерность) - 60-70%, но ускорения нет. Если не ставить опцию -mca+ то заргузка 90% и ускорение при переходе на двуядерность почти в два раза, но все равно примерно в 1.5 раза медленнее чем одноядерный с -mca+.

Alex_BY
зря, надо было подождать. через минуту появилось бы правильно указанное время..

Щас потесчу!

Решил вот тоже сравнить и получил следующие результаты:
Сжатие Firefox Portable 1.5.0.1 Rus общим размером 17 078 296 байт

WinRar 3.51 - 5 367 634 байт (max, solid)
7-zip 4.35 - 4 936 113 байт (ultra, lzma, 32 Mb, 64, solid)
WinRK 3.0.3 beta - 4 702 908 байт (Best asymmetric)
KGB 1.1.5.22 - 4 338 917 байт (above medium)

Наименьший размер файла получился у KGB, но сжимал он уж слишком долго, а вот остальные справились со своей задачей за примерно равное время, поэтому наиболее оптимальным в этом отношении можно назвать WinRK, но данный архиватор платный, что сокращает круг, заинтересованных в нём лиц. А вот авторы KGB несколько поторопились с внедрением этого алгоритма в жизнь, поскольку сейчас системы только-только доросли до того, чтобы использовать нормально 7-zip и то, не на полную мощь, а вот для использования настолько ресурсоёмких алгоритмов, как используемый в KGB, должно пройти ещё минимум один-два года.

Зря вы в WinRK профили Efficient и PWCM не пробовали.

Они, гы, несколько опоздали.

nemoW Махони только разработал алгоритм. Те бинарники, что он придлагает на своем сайте слоно назвать архиваторами, как собственно и сабжевый продукт

nemoW
Ну на PWCM у меня оперативы не хватит, её всего 512Мб, тут я не сильно требовательный, а вот на Efficient решил провести тестирование и получил:
WinRK 3.0.3 beta - 4 233 010 байт (Efficient)

WinRK тут приятно удивил:) поскольку для KGB требовалось порядка 16 минут на сжатие, а тут хватило 2:32, но боюсь на бОльших файлах, настройки придётся всё же снизить. Тем не менее к WinRK всё же можно присмотреться, когда требуется хороший результат сжатия.



Имелась ввиду именно реализация алгоритма архивация в программе-архиваторе, а не создание алгоритма, поскольку есть масса алгоритмов, которые могут показать более высокие показатели сжатия, но если у них сложность по времени экспоненциальная, то вряд ли у них есть шансы на реализацию. А этот алгоритм пока слишком тяжёл для большинства современных компов.

P.S. WinRK меня всё-таки заинтересовал, и я решил попробовать сжать то же самое на high, получил
WinRK 3.0.3 beta - 3 912 263 байт (high) и порядка 12 минут времени, хотя в процессе архивирования предполагаемое время доходило до 8 часов, но благо реальное оказалось даже лучше, чем у KGB на above medium. Неплохо, при следующем сравнении учту и буду пробовать сжимать большим кол-вом методов.

Daemon
paq8f - вполне себе архиватор, его любой ньюб может использовать (есть поддержка drag and drop, в т.ч. и вложенных папок) + уникальная возможность - высокая* степень сжатия JPEG файлов.
* - STUFFIT лучше жмет, то он платный и имеет 12Мб инсталлер.

Можно создать свой профиль - на основе PWCM с уменьшенным Model size.

Ну, WinRAR и 7-zip - тоже не идеал, в том числе и по эфффективности [размер архива~время сжатия].

всем спасибо!
Новость совсем не странна а разогревает интерес к архиваторам, который стало много но вот обзоров мало,
про этот архиватор читал много на других сайтах. но вот о тех что стали ребята рассказывать услышал впервые будут тестить,
что касается архиватора КГБ то он вызвал не одназначную реакцию, да времени жрет много,
но есть и плюсы такая как отключить комп после архиваци (жаль нету кнопки паузы), а вот архивирует довольно таки здорово,
сумел архив арджи (порядка 10-12) 1 с чемто гигиов ужать в 36 Мб (это ссохранением путей!!!) но времени на жатие и распаковку неделя

#77

Столько часов ждать точно не стал бы...

Для хохмы попробовал пожать инсталлятор 2000-го 3Д Марка (20 Мб). В RAR архиве весит 18,7 Мб. КГБ на максимуме и 1600 метров оперативы сжал до... 19,0 Мб :lol::haha::haha::grob:

Leonator
Таким как ты нужно сначала теорию почитать!

Прежде чем сжимать любой дистрибутив, его надо сначала распаковать
Вот тогда и посмотрим, кто лучше ужмёт.

Умник мля

Незваный Гость
Я так понимаю, вам нравится обхамить других и упиваться своей крутостью?
Итак, с начала:
Дистрибутив 3D Mark 2000 - 19,1 МБ (20 032 140 байт)
Сжатый WinRAR дистрибутив - 18,9 МБ (19 847 634 байт)
Сжатый KGB - 19,0 МБ (в байтах уже не скажу - снес архиватор с его дистрибутом). Причем жал он много дольше.
О чем это говорит? Алгоритм КГБ плохо сжимает уже сжатые данные или добавил какую-то свою фигню. Мне, как юзеру, по барабану на нюансы. Плохо сжал или медленно? Свободен!
И второе упакованный дистрибут одновременно является инсталлятором. Ну и как вы предлагаете мне его распаковать, если мне потом не поставить будет? Это не архив типа драйверов nvidia, в которых исполняемый файл инсталляции тоже запакован.

Незваный Гость & Leonator
спокуха. Архивы тоже жать иногда можно и нужно. Тем более это может показать плюсы и минусы различных алгоритм.
Лично для меня пока WinRAR - оптимум (кстати, за реализацию двухпоточности в нем руки оторвал бы). 7-zip пережить могу, но не люблю его. Bzip2 нравится, прияем явно больше tar+gzip. Остальные архиваторы идут в лес. Потому что файлами, особо в непонятно каких форматах, не пообмениваешься со знакомыми. А комплект архив+какой-то левый (пускай и хороший, продвинутый и т.п.) архиватор зачастую будет весить больше, чем просто архив, упакованный каким-то стандартным (т.к. у всех он стоит). Возможен и обратный случай, но сколько тогда надо данных за раз передавать? ))))
Еще момент - надо сразу определиться какой же архиватор подходит под какой набор файлов. А то если каждый раз каждым архиватором сжимать и сравнивать затраченное время/размеры получившегося архива, то этого самого времени и сил не напасешься.
Поэтому вывод - всякие архиваторы типа 7-zip, KGB и пр. есть резон использовать только ДЛЯ себя [для архивов на CD/DVD], либо, редко, в том случае, в котором они дают выгоду в размере (но чтобы разница явно была не 10% размера за счет более долгого в два раза процесса сжатия).
А с остальным цивилизованным миром обмениваться файлами в цивилизованных стандартных форматах
Добавлено спустя 3 минуты, 48 секунд
PS: Leonator
кстати, у меня лично дистриб 3dmark 2000 занимает 19 918 336 байт и представляет собой самораспаковывающийся zip...
Добавлено спустя 2 минуты, 55 секунд
PPS: млин. Помню как на K6-2+ с 256Мб памяти пытался юзать 7-zip даже на минимальных настройках - ужасно... WinRAR даже с профилем best [compression] пахал более чем вменяемо.

Все неуказанные параметры оставались по умолчанию.

Исходный объект - папка с книгами, 24 файла, 19 635 280 байт.
Сжатие:
7z, ultra, ppmd, 128Mb - 5 513 318 байт
7z, ultra, ppmd, 512Mb - 5 270 056 байт
winrar, max - 5 940 556 байт
winrar, max, solid - 5 735 874 байта
kgb, very good - 5 095 434 байта - ~25 минут
winrk, pwcm, 512Mb - 63 минуты, снят с соревнований ^_^
winrk, ppmd, 512Mb - 5 194 404 дольше 7z, компрессия чуть выше, интерфейс намного хуже

По результатам видно, что Wrar и 7z еще долго никто не убьет.
*убил с винта KGB и WinRk* ^___^

вы не поняли для чего он
он не для обычного архивирования в нешем понимани так как времятратится много
пример:оффис 2007 400мб сжали до 1,55мб, вот для чего он
он для бедынй инетщиков, но с моощным железом
хотя таких кжаеся не ту, вот в чем загвоздка,но как чисто явление он заслуживает винмания.
а так и 7зип и рар хватает.