Shamann
Утилита Super Pi — Любимый японскими оверклокерами тест стабильности.
http://watercool.virtualave.net/download/super_pi.rar

Не сомневаюсь.

Проверю Super Pi, напишу еще.

Конечно 3дмаркои проверять нельзя. Вы сравните темпу проца после бёрна и после 3дмарка. Последний греет проц заметно меньше. Я просто прогонял 3дмарком на стабильность разогнанный комп - всё идеально. Но потом запустил CS-Condition Zero(позорная надо бы сказать игруха на извечную антитеррористическую тему с никакой графикой) - и надо же повисла! Проверил бёрном - комп повис через 5 минут, поддал немного напруги и вуаля, всё работает.

RusXP Спасибо! А сколько надо его гонять, чтобы быть уверенным в стабильности, но и несильно себя вымучивать часовыми ожиданиями перед монитором?

Shamann оставляй на ночь да и дело с концом

Wizard_kuz Этож сколько я по твойму буду тогда комп разгонять? Неделю, месяц? Глупая мысль...

Вот, нашёл тут ещё одну утилитку на тест стабильности проца, только сам ещё не пробовал: CPU Stability Test 6.0 http://www.tweak.dk/antileech.php?site= ... 0final.exe
И последняя версия Super Pi: http://www.tweak.dk/antileech.php?site= ... pi1.1e.zip

ALL
Кому интересно, моя стандартная проверка системы на стабильность (не видеокарты):
10 циклов 3DMark 03 (только CPU Bench);
10 циклов PCMark 04 (только CPU и Memory Bench);
1 цикл AquaMark 3 (здорово грузит проц - особенно последний взрыв).
Все тесты сразу же друг-за другом.

Можно еще в Tomb Raider поиграть, либо в Dungeon Siege

нельзя быть уверенным в стабильности только из-за прогона n-кол-ва подряд различных тестов. имхо. он может работать день, два, три стабильно, а потом на ерунде выдать синий экран. вырабатвается постепенно некое чувство которое подскажет что глючит железо (разгон) иль софт (в каждой программе есть ошибки в той или иной степени)... 3d mark являлся всегда тестом производительности, а не стабильности. поэтому стабильность нужно проверять по другому и универсального совета тут не даст никто... способ поиска не стабильности чисто индивидуальный для каждой конфигурации... ведь и стабильнотсь то разной бывает

Уважаемый, RusXP безусловно 3dmark2001/3 не позиционируется разработчиками как тест стабильности, беда только в том, что большинство его именно так и использует. Помнится даже лаборатория этого сайта именно так проверяет процы на стабильность (или я что-то путаю?). Поэтому если вы не используете марки для тестов стабильности то это не повод засорять топик своими тирадами:




Дескть я самый умный, а вы все заткнитесь и слушайте папу.

или вот это:

Если бы вы привели цитату полностью то можно было бы увидеть, что человек не делает "глупых" заявлений, а констатирует факт. По этому прежде чем называть пост человека глупым просто почитайте его повнимательнее.

Zerimor
Я с тобой полностью согласен, просто не хотел флеймить в этой теме. А RusXP уже давно считает себя главным.


Точно...

cache_xp Ага, загордился уже, аж гордость из ушей прет!:lol:

P.S. Я просто вижу, что многие второпях приводят скоропостижные выводы типа "3D Mark глючит" и т.п.
Так если вы такие правильные, и уверены на все 100% в его глючности, то почему же у меня он не глючит. Он глючит только у вас. Хотя я еще раз говорю, что от дикого вопля десятка человек ничего не изменится, от их ошибочных заявлений. Ничего.
Весь мир использует специализированные утилиты от компании Futuremark для тестирования железа в поисках сильнейшего.
Zerimor и cache_xp Вижу, вы заняли позицию против продукции Futuremark. Так напишите свой безглючный бенчмарк, никто вам не мешает. С песнями вперед! Зачем вам глючным 3D Mark"ом тестить. Тестите своей утилитой. Или скачайте другие с www.benchmarkhq.ru
Я же вам адрес дал, так вперед!
Если не оправдывает, то не тесть. В чем проблема. Что, других бенчмарков нехватает? Или с www.benchmarkhq.ru руки не доходят скачать? Вперед!

Ну тут Вы уважаемый тоже не совсем правы утверждая о безглючности 3Дмарков и PCмарков есть у них и глюки и баги официально признанные, и даже есть к ним специально выпущенные заплатки иправляющие и баги и закрывающие лазейки для самых умных .

qwerry
Хоть одну заплатку покажите мне, буду признателен и благодарен.

AKA

Причем тут "ошибки в программах"?
Речь идет о стабильности системы. И меня никогда ни 3DMark03 ни PCMark04 не подводили.

RusXP

К сожалению очень похоже.
Но суть не в том, что мы говорим, что марки глючные (лично я так вообще не говорю ), я наоборот считаю их довольно стабильными и объективными тестами. Просто они не совсем подходят для тестирования на стабильность (я знаю что их для этого и не писали, но AMD тоже выпускала AXP 2000, не для того чтобы из него 3200 делали), а многие лаборатории и отдельные люди именно так их и используют. Типа прогнали n циклов 3dmark'а, бурном прожарили и все процы - стабильны, ан нет, требуется длительный тест (несколько часов) в реальных приложениях.

А я собственно и не тестю, я его использую в комплексе с другими тестами.

RusXP
За примерами далеко ходить не надо - патчи для марков... 330(2001)...320...340(2003).

Zerimor А я что говорю.
Для проверки ставильности ставильности лучше будет поставить на сутки UT2003 с ботами при максимальных настройках, или видеоконвертацию, но уж не Марки.
Юрий А! А я то думал...
Эти патчи выпускают против читинга компании Nvidia с драйверами. И после каждого такого патча ситуация с резалтами меняется. Вот зачем эти 320, 330, 340 для 3D Mark 2003 выпустили. А 330 для 3D Mark 2001 выпустили для того чтобы 2001 Марк в DirectX9.0 работал. Вот для чего их выпустили, а не для исправления глюков. Под PC Mark 2002/2004 еще и не было заплаток... [/quote]

RusXP

Полное описание исправлений и в том числе багов читайте в официальных описаниях выпущенных патчей и сайтах. И не надо мудрить. (Я чувствую в Вас великого спорщика даже если вы не правы вы все равно будете говорить об обратном, а это не есть хорошо).

RusXP
Лично я ни одного слова не сказал о том, что 3DMark - глючит. Тема, поднятая мной, говорит именно о том, что глюков при разгоне в 3DMark как раз НЕТ!.

А заявления вроде:

Необоснованный наезд, просто бред.

P.S. прошу изъясняться по теме.

cache_xp Ты ясно сказал, что 3D Mark 2003 не оправдывает себя в качестве теста стабильности.
А я тебе ясно ответил, что он тестом стабильности не является, поэтому и оправдывать себя не должен.