Давеча был сторонним слушателем "высокоинтеллектуального" спора:
Позиция 1-й стороны:"Две ОС - на разных логических разделах одного физического диска".
Позиция 2-й стороны: "Две ОС - на разных физических дисках".
Речь шла об Windows XP Prof SP 2 (32-бита) и Vista Ultimate (32-бита).
Понятно, что можно поставить две ОС и так, и этак.
Не скрою, что сейчас у меня в голове на этот счет некоторое непонимание.
Вот, спрашиваю форумчан (использующих обе ОСи на одной машине или имеющих что сказать дельное) о "плюсах"\"за" и "минусах"\"против" каждой позиции. Просьба отвечать аргументированно.

P.S. Ув. модераторы! Если эта тема "не туда", то просьба извинить и переместить во "флейм".

О да, флэшки афигенно надежные, а уж дискеты - те ваще
теоретически можно все, на практике лучше не стардать фигней

Именно так и делаю. Основная цель - установка, изучение знакомство с новыми ОС (будь то детища дядюшки Била, будь то Линукс и т.п. и т.д.) с минимальным риском повреждения и потери установленной(ых) ОС.
Скажу даже больше - иногда (при установке новой ОС), а последнее время каждый раз отключаю ВСЕ ненужные диски физически...

выделено мною. Записываю в "плюсы".

В смысле от матплаты? Или достаточно в БИОСе?

желательно физически, выдергивая питание,чтобы просто так не грелись,как вариант - hdd rack


кстати,для экспериментов с осями можно использовать виртуальную машину

Именно физически, т.к. некоторые ОС (Виста, Линукс Мандива и т.п.) имеет возможность находить отключенные в БИОС диски, что при невнимательности может опять-таки привести к потере данных. После установки ОС - всё подключаем обратно.

Oblivion_ua
у вас богатый опыт?

а у вас походу целых 25 ос на одном компе а я то думаю, где целевая аудитория одноимееной книги тусуется так вот они, все в этой теме

Ptirodaktill
Скажите, последний Ваш пост - это что? Это заявка на звание умирающего со смеха флудера?
Добавлено спустя 5 минут, 14 секунд
ЗЫ: Когда видишь, что так себя ведет (причем безо всякой причины) Advanced member, то понимаешь: звание-то чел получил, но! "Sic transit gloria mundi". Вам не нравится тема? Ну, Вас же не присудили здесь пОстить...
Добавлено спустя 19 минут, 1 секунду


Имхо: гемор всякий раз в корпус лазить.

Согласен. Но тема не о том.

Вот это я не понял в контексте темы. Такой вариант хорош для резервного хранения данных, но ставить на ЮСБ-устройство ОС?...

Я за разные физические диски. При установке тоже отключаю физически диск, так как научен горьким опытом - при установке Висты бут оказался на другом диске с ХР. В результате без правки (не критично, но неприятно) ни одну ось не снесешь.

Хорошо. Вот и нарисовался один (имхо - наижирнейший) "минус" использования по сабжу разных физ. дисков: при установке ОС на один из физических дисков, остальные физические диски необходимо физически отключить!

Рассуждать об неудобности данной процедуры можно долго, но когда вы порлучите вот такое: (я тоже был в своё время очень неприятно удивлён подобным поведением Висты - что привело к копанию в сети и к гемору по удалению Вистовского загрузчика) или вообще будете удалять с Вашего системного диска вдруг появившийся "из ниоткуда" раздел с boot-блоком Линукса, а то и вообще потеряете раздел с ценной инфой то Вы поймёте, что иногда лучше слазить внутрь системника и повыдергивать лишние Сата и Пата шлейфы перед установкой новой (читай пробной, ознакомительной) ОС чем потом рвать волосы из разных мест и искать способы восстановления информации или прежнего РАБОЧЕГО состояния системы.
И вот тогда станет очевидно, что окажется единственным (пока) способом избежания вышеуказанных проблем.
З.Ы. И вообще одно дело рассуждать на эту тему, тыкая пальцем в небо, и совсем другое реально использовать несколько разных ОС на одном ПК...

В том то и дело, что я и не собираюсь ни о чем рассуждать. Я здесь - лицо незаинтересованное, так сказать. Мне интересно выяснить все "за" и "против". И только лишь. (апеллирую к заглавному топику).
Я не подвергаю сомнению необходимость (по теме) отключения остальных физ. дисков, ибо уже трое реально пользующихся разными ОС на разных физ. дисках высказались в пользу этого и никто не оспорил этой необходимости. Я лишь говорю, что это - "минус", поскольку лишний гемор (ну, или "лишние телодвижения" если угодно).
Добавлено спустя 4 минуты, 42 секунды
ЗЫ: По поводу выяснения всех "за" и "против". Уже собрано некоторое количество и тех аргументов, и других. И всего-то на 2-х страничках. Так что, если дружелюбие не покинет эту тему, то копилка аргументов еще дополнится. to all .

Если использовать бут-менеджеры, можно расставить системы на разные диски без лазания в биос для переключения запуска. Например, был такой Symon (3.22,сейчас не развивается, так что неизвестно, как поведёт себя с Вистой). Так он имеет средства размещения разных ОС на нескольких физических дисках и загрузки без переключения в биосе.

Минусы такого включения - Win стартовый диск считает диском C, поэтому искажает нумерацию дисков. Из-за этого затрудняется использование общих файлов в программах и пользование общими инсталляциями программ в разных ОС. Кроме того, низкоуровневые программы всё равно докопаются, что это не первый физический диск в системе, будут конфликты. Лучше иметь загрузочный один, а системы размещать на разных дисках (физических или логических), выбирая в меню загрузки бут-менеджера.

И далее по тексту. Перечитайте еще раз эту тему. Что непонятно - спрашивайте.
vicus
Как плюс к схеме одна ОС на один физ. диск с индивидуальными МБР можно причислить возможность использовать каждый из этих дисков как загрузочный самостоятельно без изменений МБР каждого диска.

targitaj
Я бы сказал, что это не просто "плюс", а наижирнейший "плюс"! - подчеркнуто мной.
Ибо все мы в курсе про различные "глюкования", связанные с тем, что на одном физ. диске пытаются ("как скорпионы в банке") ужиться частенько недружелюбные друг к другу (в том числе по маркетинговых соображениям) ОС, особенно в тот момент когда пользователь делает выбор отказаться от одной ОС в пользу другой (яркий пример - ХР после Висты).

но Вы всё равно становитесь зависимы от одной загрузочной области одного диска. И при её повреждении или выходе из строя диска (случай конечно фатальный, но вот снос этого бута новейшей ОС вполне реален) приведет к невозможности загрузки ВСЕГО. Или уж точно к хорошим, красочным пляскам с бубном и долгому шаманству по восстановлению работоспособности установленных ОС.
З.Ы. Плавали - знаем... Использовал и System Commander и другие аналогичные ПО ...
В итоге пришёл к тому, что 1 диск - 1 ОС.
А уж несколько ОС на одном диске - очень неудобно, а в одном логическом разделе - так это вообще явный косяк для обеих ОС...

почитал что тут написали...
И как понимаю, выбор между двумя ОС на двух винтах, програмным способом не реализовать? У самого на одном стоит Windows Server 2008 x64, а на другом Windows XP x32?

Стронций
Что в Вашем понимании

Стронций писал(а):

програмным способом

? Прошивка чипа мат.платы (в просторечии : "БИОС" ) - это тоже программа. Правда, самая, что ни на есть низкоуровневая, но программа...
Добавлено спустя 22 минуты, 27 секунд
Если речь идет о программе для таких целей с красивым GUI и в среде ОС, то уж лучше не надо... Вот уж тогда у"некоторыхоченьмногих" товарищей системы "полетят" как листья осенью...

Ну всёж ребят, какой всётаки вариант оптиммальней, 2 оси на одном диске или раздельно на двух? cклоняюсь ко второму

Задача этой темы: собрать "за" и "против", то есть дать информацию, на основании которой каждый пользователь самостоятельно примет такое решение.

Вариант "2 ОС - 2 физических диска" - по F8.
Вариант "2 ОС - 1 физический диск, разные логические разделы" - загрузчик предложит, а Вы выберете.

Вариант "2 ОС - 1 физический диск, один логический раздел" - имхо единодушно признан садомазохистским и здесь не рассматривается.
Варианты виртуализации не рассматриваются, ибо для этого есть другие темы.

Alexey B, dettachment, targitaj, Oblivion_ua, и другие форумчане, имеющие опыт использования варианта "2 ОС - 2 физических диска",- не пришла ли пора поделиться опытом конфигурации такого варианта (можно в виде краткой инструкции, но с обязательным указанием возможных подводных камней). Этакий алгоритм действий, если можно, ибо стало очень интересно .

Вот этот вариант подразделяется на два, если быть точнее. С одной МБР на все диски и с индивидуальными МБР. Всего три 3 варианта получается.
Как народ уже подмечал, некоторым сильно умным ОС плевать на выбор по F8 и все равно прописывают загрузчик на первый диск в системе.
Все 5 ОС у меня на одном физическом диске сейчас, я уже говорил. В эти 5 ОС входят: 2 ВинХР, Gentoo, OpenSUSE и Debian.