Думаю потому, что у 2000 винды есть всё для серверной работы ХР не имеет таких функций. Вин 2003 (которая ХР+навороты) имеетсерверные функции.

Sladky
да дело не в надежности ХР, а в слишком замудренной поддержки сети. был такой случай:
есть 2 домена А и Б, друг другу они не доверяют. но, машина из домена А(под ХР) каким то образом запомнила пароли и входила на ресурсы домена Б сквозняком, а на родные ресурсы - болт. пока догадались, в чем дело, неделя прошла. Так что ХР надежна, но все таки для дома. пойду ка я убивать её на оставшихся машинах

После моих твиканий я заметил замедление сис-мы.

Нет, всё таки для дома 98SE самое то. Понесу сегодня новый Catalist 4.7 ставить , наконец то ATI одумалась. Когда сказали, что версия 4.3 последняя, перешёл на ХР, посидел на ней месяца 3. И поставил назад 98-ю. Всё же она гораздо легче, и при правильной настройке может годами работь без переустановок и глюков. Последний раз переустанавливал в мае прошлого года, да и то, только потому, что взял мать на nforse, а до этого были via, ну и решил всё начать с чистого листа.
Хотя попугаев больше в ХР - это факт (на 200-300 в обоих 3Дмарках), но в тоже время это всего 2-3%, которые на глаз не заметит никто. А вот паузы при загрузки с винчестера заметны очень даже хорошо, особенно в FarCry, когда делаешь первый выстрел (512Мб оперативы, HDD Barracuda 120Gb+8Mb кэша), да и по ходу игры частенько. На 98-й таких задержек нет вообще .
98SE

если службы поотрубать и красивости тоже - будет вам производительность выше чем у 98 или 2к. мой друган супернавороченый комп приобрел так у него 98 тормозит. ненаю пачиму

Sladky

А MS DOS 6.22 небось вообще пахал, что дурной... Вывод, кто самый производительный...

Не собираюсь встревать в бесполезные споры, когда истина большинству очевидна:
ОСОБОЙ разницы в производительности из-за системы НЕТ!!!
Нормально настроенные оси от Microsoft все примерно одинаковы по производительности.

Сам долгое время сидел на Win98SE - радовался. Но в один прекрасный момент надоело раз в полгода (в лучшем случае) переставлять систему, да и поддержки-таки маловато для этой оси стало, поэтому решил попробовать W2k и XP. К сожалению (или к счастью?) дистрибьютив ХРюшки оказался кривой. W2k поначалу разочаровал, производительность ненастроенного 2000-го заметно ниже того же 98SE. Позднее прочитал несколько мануалов по системе и её настройке, разобрался с процессами, сервисами, мелкими недоделками мелкомягких и всё - теперь на 9X меня не затащишь.

Реально с W2k (и, очевидно, XP) гораздо легче поставить систему и удержать её в рабочем состоянии. Свою нынешнюю я ещё ни разу не переставлял, была правда пара проблем, но удалось решить откатом

Хотя вообще-то, считается что для геймеров 98SE - оптимальная именно по производительности ось.

Я замечал, что оболочка ХР на некоторых 4пентиумах работает явно с больше задержкой, чем на 98 винде (512 оперативки). Может по этому и возникает ощущение медленности ХР и более быстрой работы 98? На практике несмотря на задержки интерфейсной оболочки вычисления в ХР производятся быстрее.

virtus руки кривые , других объяснений,по моему, нет. Реально, 98-я начинает тормозить на процессоре ниже Р-166, и если меньше 32Мб оперативки.

ДМА включи и поотключай в БИОСе АРИСи и прочие премочи .

Вынь2000 пока лучшее от МелкиХиМягкиХ, ХРюшка НОМЕ для дома ещё нормальная, а вот ПРО - на профессиональную не тянет , до 2000 её доунгрейдится ещё долго, пока все фичи и дурь с неё собъют.

Сервиспаки регулярно ставит у меня СУС , но от этого хРю работать лучше не начинают, от них головной боли для админа побольше чем от 2000.
Мой выбор 2000 для серваков и критичных станций, для юзверей и ламаков (рожденных для ворда_и_эхеля ) ХРю ПРо.
Все ПО: ОСи, Офисы - личензионное, так что АЗ ИЗ - как грится жизнь ОСи все показала.

kronos
Короче говоря каждый дрочит как хочет. Мне например Win ME нравится больше 98SE.

Ребят, давайте говорит опираясь на знания. Вот такие вот слова

Не надо думать, читать надо. XP быстрее любого 2000, как минимум грузится быстрее, особенно если нет сети. 2000 этим похвастаться не может. Навороты в виде прозрачности и так далее, сейчас действуют через акселератор. И если у Вас тормозит, смените видео карту! XP имеет все что у 2000, плюс еще много чего еще. Встроенный FireWall, коорый с SP2 уже не уступает самостоятельным программам. Лучшая поддержка мультимедиа. Да что тут много говорить. Вот мой друган никак не может на XP перейти, тоже бросался такими словами,что 2000 лучше. В конце я выжал из него признание почему, оказалось все просто. Он не может сеть там настроить. Так что из-за этого XP хуже? Отнюдь нет.

Грузится действительно быстрее (хотя моя 2000-я загружается 22 сек, это не так уж много имхо), а вот попугайчиков в 2000 у меня немного больше чем в ХР.

Меня тоже интересовал этот вопрос, но однозначного ответа на него я так и не нашел. Была мысль протестировать 2000 и ХР в различных проиложниях, сравнить объем занимаемой памяти и места на диске, но я передумал так как:
1)оптимизации. каждый настраивает систему под себя, а без оптимизаций тестировать имхо глупо.
2) Думаю, разница в производительности окажется совсем небольшой, выбор ОС зависит скорее не от нее, а от личных предпочтений.

полностью с этим согласен.

9600ХТ слабая видео для вин ХР? Давай не будем забегать вперёд паровоза, если я говоря, что видел тормоза в оболочке ХР (эфекты выключены) то так оно и есть.

самая производительная винда это FreeBSD 4.8 производительнее не придумаешь

DEATH666
Маленькое но. Маленькое такое. Это не винда.

DEATH666
Истину говоришь. У меня на работе на серваке стоит FreeBSD 4.9. Летает. ICQ настроил, X-Windows поставил - красота. Никогда не виснет, не глючит, винты можно на горячую тыкать. Единственное фаервол ручками писать приходится

Ну мужики, не офтопте, ВSD - шикарная вещь, но не для дома и по работе тоже редко когда выгодя бывает, пробовал. Я сам программлю под юникс(и именно на BSD), но сижу на 2003. Хотя мне MSSQL нужон. Замнём.
2003 для оверовского использования, а особенно гоняния попугаев - не подходящая вещь. Памяти съедает в полтора раза больше, чем XP. Ктото скажет: Отключи в 2003 чёточёто... Так нахер её тогда ставить, чтоб свести её до 95 по функционалу. Хотя я вам скажу для серьёзного программенья - это лучший выбор как по мне (после NT 4 канечно ).
Если совсем критично по памяти - ставьте XP Home Edition. Она ваще на 400Celeron, 128 мозгов ездит неплохо. Птому всем приверженцам 98 порекомендую именно её, для лёгких офисных нужд и игрух хорошо катит.
Закругляясь, я скажу, что XP ядро во всех своих ипостасях вообще прозводит более лёгкое, сбалансированное ощущение, чем и 2000 и 98. Т.е. майкрософт сейчас, как никогда имеет достаточно сбалансированную линейку продуктов на назные ниши рынка. Выбирать тока надо с умом.

Vinni ЛОл ты сам ЛОЛ и мессага ЛОЛ