Благодарю всех за участие в моей проблеме! Так как советов много - не персонифицирую. Поанализировал как мог, то что вы говорите и решил остановиться на NT4 . 2000 на такую машину - многовато (постоянно сталкиваюсь с похожими конфигурациями)
при постоянной работе в ворде - переодические, непредсказуемые свопы: бухгалтера в бешенстве, т.к. органически не выносят неожиданностей, в силу професии ).
Про объём диска не сказал - 1Гб !
Дополнительный вопрос - какую версию office лучше ставить ?! Всем большое спасибо!

98SE с нормальными дровами не растеряется тоже (но всё зависит от дров) в 2000 вообще схватывает и буквы не путает
Вобщем пробуй 2000 винду, стабильно и поддержка хорошая и совместимость. 98 не такая стабильная как для меня (на работе раньше несколько раз в день перезагружался на 98 ) Но по сравнению с 95, 98 лучше. Вобщем рекомендации лучше медленее, но стабильнее , это 2000

Not Entered не видел твоего сообщения! Ссылочку б ещё неплохо - на предмет на каких конфигурациях проводились исследования быстодействия. По моим ламерским понятиям, основанным на жизненном опыте, быстрее всего (я не про мегафлопсы и эфпеесы, а про отзывчивость на нажатие клавиши, скорость открытия-закрытия приложений - комфорт то есть) виндавс 95!! Мне никогда не доказать бухгалтеру, что ворд в 2000 винде проверил её ошибки быстрее, чем 95м если он (ворд) перед этим 10 секунд файл окрывал, а после этого 20 закрывал. А у меня весь парк машин - BAT, DMA -33 и SDRAM непонятных производителей и конструкций планок! Так что не для меня то быстродействие наверное...

principal engineer
"Быстродействие операционной системы Windows 2000", Microsoft, 1999 и подробности тестирования "Сравнительное измерение быстродействия системы Microsoft Windows 2000 Professional" (ZD Labs) выложены на сайте Microsoft.

Если памяти мало, то W98 урезает себя в памяти, но стоит только увеличить память (128, 256 МБ), как она оказывается прожорливее W2k, в чём не однократно убеждался.