Скачать последнюю версию Firefox | Скачать Beta версию Firefox | Все версии Firefox

Ахтунг! В каждой версии находят по несколько уязвимостей (как и в любом другом современном браузере). Пользуясь устаревшими версиями, вы превращаете свой комп в ботнет, и рискуете поймать бан от своего интернет-провайдера. Представьте себе жизнь БЕЗ ИНТЕРНЕТА. Что, страшно?

Для повышения удобства работы с браузером вы можете устанавливать расширения, а для изменения внешнего вида браузера - темы. Также расширения можно искать в окне установленных расширений браузера (about:addons).

Самыми популярными расширениями являются блокировщики рекламы. Этих расширений развелось как грязи, большая часть которых либо является плагиатом, либо сделана на коленке китайскими студентами, в том числе для последующей продажи (да, фактически продавать будут вас). Советую остановить выбор на расширении uBlock Origin, которое разрабатывает Raymond Hill, один из немногих людей, которым можно доверять. Более известное расширение Adblock Plus медленнее работает и блокирует меньше рекламы. В настройках блокировщика (любого из этих двух) установите фильтры EasyList и RU AdList. Этого достаточно для русскоязычного и англоязычного Интернета. Помните, что чем больше фильтров, тем сильнее тормозит браузер.

Расширение, которое делает работу с эти форумом несколько комфортнее, можно взять здесь.

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте справку (ссылка на неё находится в главном меню браузера, которое открывается клавишами ALT или F10) и ответы на часто задаваемые вопросы (FAQ).

lens может стоит галка при закрытии удалять личные данные??

Да нет же.

использую firefox 3 beta 1, как сделать чтобы при переходе по ссылке страница открывалась не в новом окне, а в новой закладке? в настройках стоит открывать в "новой закладке"
спасибо за сотрудничество.

Для меня последний год броузинг в инете является основной задачей на компе - давно уже не играю. Всем известно, что сам по себе фокс является едва ли не самым медленным броузером (vs IE7, Opera). Ну а набор плагинов тем более не добавляет производительности. Поскольку FF является open-source проектом, то существует принципиальная возможность перекомпиляции проги под свой проц для ускорения работы.
Для любопытных людей не является секретом, что есть оптимизированные билды FF под различные процы для Линукса: проект swiftfox.

На сайте Мозиллы есть все необходимые рекомендации для перекомпиляции под винду - в корпорации для финальной компиляции под винду используют MS VisualStudio. Однако, меня заинтересовала возможность перекомпиляции средствами open-source. Для этого в мануале предлагается использовать Cygwin.
Честно скажу - ничего у меня не вышло, т.к. cygwin почему то вобще не заработал.
Ни один exe'шник, в т.ч. bash, не запускался - ничего не происходило. Кто знает, в чем дело - подскажите. Ставил cygwin через инсталлятор, который подкачивает необходимое с инета, пользовал зеркало ftp.chg.ru. Ошибок при инсталляции не было...

==============================================

Однако, не оставив идею ускорить работу FF, я начал искать оптимизированные билды под винду. Я нашел несколько страниц с подобными проектами, но многие проекты заморожены. Вот две страницы с актуальными билдами: раз и два.
Я скачивал билды с обоих страниц и последовательно пробовал их. На обоих страницах русских вариантов нет - поэтому я рассматривал лишь варианты en-US. Поскольку главное - скорость, ее надо чем то измерять. Я использовал тест JavaScript этой странице.

Выяснилось, что из всех билдов, имеющихся на приведенных выше страницах, для моего проца (AthlonXP Barton, MMX, 3DNow, SSE) самый быстрый - этот билд SSE K7/VC++ 2005 SP1 PGO shared library. Этот вариант был слинкован с библиотеками dll1 и dll2, как рекомендовано на первой странице. Единственное - я не проверял MMX версии, хотя не думаю, что такой вариант будет быстрее указанного.
Замечу, что для адекватного сравнения разных билдов менялось лишь содержимое папки C:\Program Files\Mozilla Firefox, а профиль использовался одинаковый (мой обычный рабочий).

Итак, самое главное - результаты на моей машине. На каждом броузере тест запускался по 10 раз, результаты осреднялись. В "таблицах" - результаты в миллисекундах.
___Первый тест.

FF def=Firefox default, FF opt1=билд VC++ 2005 PGO с линковкой с SSE библиотеками, FF opt2=билд P3

___Второй тест.

FF def=Firefox default, FF opt10=прежний билд VC++ 2005 PGO, FF opt11=VC++ 2005 PGO beta (shared library) с SSE библиотеками, FF opt12=VC++ 2005 PGO beta (static library) с SSE библиотеками.

Итог: сокращение времени выполнения теста до уровня, сопоставимого с Opera 9.50. Т.е. увеличение производительности FF почти до уровня оперы.

TOB.CTAJIuH
прости но я тебя вообще не понял.

мне не известно и еще нужно посмотреть кто самый медленный да вот мне вообще пофигу на это у мну в линухе он очень быстро загружаеться и под виндой вполне устривает.
а остальное вообще бред.. не нравиться используй оперу. чего ты хочешь то не понимаю..

Neckro
Мда, мысли я излагать толком не умею... Тем не менее, сходи по ссылке теста - интересные замеры приведены.

PS: здесь обсуждаем возможности ускорения работы Файрфокса, а не другие броузеры.

TOB.CTAJIuH

я сам использую фокс не на одной машине и уже не первый месяц. просто не понимаю ты сидишь у компа с секундомером. одной рукой кликаешь по ярлыку и другой по секундомеру???
а плагины типа фастер фокса и т/д не хочешь попробовать? и еще 3 бету ? кто то говорил что она быстрей

Neckro
Я держу открытыми по 15-20 вкладок, и подчас на моем компе такая задача приводит к тормозам (посмотри на проц).
После смены движка _невооруженным глазом_ заметно ускорение реакции на мои действия - что я и хотел получить.
Добавлено спустя 1 минуту, 2 секунды

использую с момента начала пользования FF

А третья бета по скорости на моем компе вообще ни в какие ворота - откровенные тормоза!

TOB.CTAJIuH
Хм, страница в фоксе визуально грузится быстрей,
В IE результатов нет, да и скачут они у меня 2600-3500 в FF, неплохой разброс.
И вообще, как браузер может добавить скорость, он что увеличивает скорость подключения к интернету?
Если у тебя 256 бит, хоть ставь самую крутую видеокарту 256 и останется.
Другое дело в обработке скриптов и т.п., а так же в правильной визуализации открытия страницы, создавая впечатление скорости.
Скорее всего тест показывает загрузку процессорного времени.

TOB.CTAJIuH Спасибо! Полезные изыскания, надо попробовать.

Neckro Пример: загрузка прайса ультры завешивает фокса на пару-тройку секунд.

Mozilla Firefox 2.0.0.10 Ru

http://www.mozilla.com/en-US/products/d ... in&lang=ru
http://ftp-mozilla.netscape.com/pub/moz ... 0.0.10.exe

Quezacotl Хм, у меня ничего не завешивается, в загрузке cpu нет никаких показаний, что он жрет проц в это время. Результат теста - 765, фф штатный с мозилла.орг Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686 (x86_64); en-US; rv:1.8.1.9) Gecko/20071025 Firefox/2.0.0.9

Quezacotl
Хоть кто-то оценил мою идейку

Mosga
Укажи свою конфигу. На профильном ноуте даже с дефолтным фоксом все летает, а с моей настольной машиной - тормоза при таких же условиях. Да и к тому же у тебя лин.
Я заметил, что после установки сусе 10.3 x86 на ноуте тот фокс субъективно работает быстрее, чем в винде - возможно, на ощущение сказывается бОльшая реакция всей системы.
Кстати, попробуй перекомпилить фокс под твой проц и сравни резалты теста - думаю, что будет интересно.

TOB.CTAJIuH И с каких пор, скорость обработки JavaScript считается тем самым мерилом скорости работы браузера как такового?
Добавлено спустя 3 минуты, 48 секунд
Хотя добавлю. Что билды от tete субьективно работают быстрее.

Ray Adams
Это первое, что мне в голову пришло. Что предложить можете?

TOB.CTAJIuH Ну вообщето были тесты рендеринга страниц. Это то, чем браузер занимается 99% времени, жаль только сейчас по памяти не могу вспомнить. Как найду выложу линки
Добавлено спустя 7 минут, 35 секунд
Вот к примеру
http://www.howtocreate.co.uk/csstest.html

TOB.CTAJIuH Core 2 Duo @ 3.2 ghz, 2gb ram.
64-х битный дистрибутивный фокс (fc8), кстати, еще быстрее, чем "стандартный" с мозилла.орг; там около 600 очков. Из других дистрибутивных браузеров на его движке: seamonkey так же дает около 600, epiphany (ну это понятно, что будет самый быстрый) - в районе 530. Капельку медленне его galeon, ~540 очков и kazehakase, ~540-550 очков. Iceweasel, flock, netscape 9 и прочей экзотики в дистрибутиве нет, качать и ставить желания тоже нет. С тем, что есть в общем все вполне логично - браузеры с интерфейсом на XUL помедленнее, с родным - побыстрее (под виндой можно, кстати, проверить в kameleon).д.

А собирать под свой процессор желания нет - он несколько часов собирается, раньше (во времена phoenix-firebird-ранних firefox) я собирал, но тогда и комп был послабее, а сейчас нет в этом нужды. Самособранный не умеет обновляться, а о безопасности нужно позаботиться. А еще не хочется собирать 64-х битную версию (флеш работать не будет), а для сборки 32-х битной нужно кучу 32-х битного девелопмента ставить, нафиг-нафиг - стараюсь как можно меньше 32-х битных пакетов в системе держать.

PS блин.. на epiphany что ли уйти. Отличный браузер ведь, когда-то примитивным был, а сейчас остается с очень простым не отвлекающим интерфейсом, но догнал уже фокс по фичам, да и расширения на питоне - это прекрасно, что-то попрограммить можно, а то фокс с его жабаскриптом и жрущими память и тормозящими все расширениями уже порядком поднадоел..

PPS вообще в целом по ощущениям фокс под линуксом медленнее, чем под виндой, и точно ест больше памяти. Хотя третий фокс сильно экономичнее второго по памяти, процентов на 30.

PPPS 32-х битная опера 9.5 бета 2 дает ~380 очков. Но все равно gecko-based браузеры не брошу! Неудобная эта опера, и все тут. К тому же некоторые сайты криво рендерит (во всяком случае 9.0 - 9.5 бета у меня хоть и стоит, но фактически ее не использовал). Это заметно, когда приходится вдруг ее использовать после фокса, и вдруг на хорошо известном сайте замечаешь, что какие-то элементы дизайна не на тех местах и т.д..

Ray Adams
Спс за ссылку! Ща потестим...

Мда, для тебя проблемка явно не актуальна
Это почему он самый быстрый, если тот же движок?

TOB.CTAJIuH Ну у меня еще ноут есть, там целик на 800 мегагерц Там актуальнее. (протестить там сейчас, правда, не могу).


Эээ ну браузеры с нативным интерфейсом всегда были быстрее, хоть и движок тот же. В свое время galeon (году в 2001 - тогда это был один из первых подобных проектов) был заметно быстрее, чем mozilla suite с XUL. Фокс в свое время позиционировался как очень легкий браузер на XUL, и в первых версиях (phoenix 0.4-0.5) почти не уступал галеону, но со временем сдал позиции, сейчас даже текущая инкарнация mozilla suite - seamonkey быстрее его, хотя тоже на XUL.

Что такое XUL, представляешь себе? Весь интерфейс фокса или симанки описан на xml/css/javascript и рендерится самим движком - что главное окно, что менюшки, что подокна типа "опций". Это дает потрясающую расширяемость одновременно с кроссплатформенностью (можно писать расширения, ипользующие сложные фичи интерфейса и они будут совершенно переносимы - то, чего напрочь лишена опера, к которой расширения в принципе есть, но многие работают только под виндой, к примеру - используется компилированный код). Но недостатки - тормознутость интерфейса. Для решения последней проблемы используют браузеры с готовым интерфейсом в виде родного кода. XUL там все равно используется и рендерится - для скроллбаров, кнопок интерфейса и т.д. Так же работает XUL-код, встречающийся в вебе, к примеру как в ajaxwrite.

Говорю же, проверь производительность в epiphany под линуксом или k-meleon под виндой. А заодно оцени работу с их менюшками/окном опций/etc. Разница с фоксом видна на любом компе. А эпифани всегда позиционировался как максимально простой и легкий браузер (со всей необходимой функциональностью, тем не менее), и практика это только подтверждает.

Этим все сказано Я то думал, то вся эта армия броузеров под винду/лин на движке gecko тоже основана на чем-то подобным XUL.
Добавлено спустя 4 минуты, 30 секунд
Кстати потестил дефолтный фокс 2.0.0.9 и оптимизированный (читать мой большой пост выше) на страничке http://www.howtocreate.co.uk/csstest.html.
Дефолтный ~590мс, оптимизированный ~370.