Хомяк устраивает 90% юзверей, если не больше, а я хотел тоже самое что и XP 32bit, только быстрее и стабильнее, но как оказалось x64 Edition на это не способна...

Вот она как раз стабильнее, и быстрее. Как минимум на моей старой машине она была многократ стабильнее 32-ки, которая из-за дров на видео и Оперы слетала - фризила по страшному. На 64 этого ни разу не было. Есть некоторые мелкие неудобства, но я к ним привык и работал без проблем. И с сетью (интернетом) она по быстрее и по стабильнее, так по крайней мере мне показалось, как минимум торренты работали немного быстрее. Вот сйчас как раз и думаю, может и на этой машине поставить 64-ку и забить на лицензионную ОЕМ 32-ку

А Винду 64 если скачивать то сколько она занимает и откуда?

У ATi дрова глюченные, так что не стабильнее, а быстрее... Ну вроде окошки и вправду быстрее рисуются, надо будет вернуться на x86 и посмотреть, если замечу тормоза, то значит и вправду быстрее, жалко что программ под неё написанных, маловато.

Для меня все проги есть, профессиональными дома из принципа не занимаюсь, и то можно найти. А для мультимедиа и сёрфинга по сети мне достаточно. С безопасностью у неё по лучше, как никак с серверной лепили. И тот же Дуб под неё пошустрее пашет.

Тоже задумываюсь перейти на сабж....
но почитавши ваши посты что-то не особо тянет....
К тому же в ФАКе статьи написаны больше года назад!!!
За это время может что-то сдвинулось в лучшую сторону?

Может что-то и сдвинулось. Ты спрашивай конкретнее, что тебя интересует.

YuFox
Да уж куда конкретней.
У меня 33,6К, собираюсь качнуть, процесс займет месяц
Вот я и думаю, а есть ли смысл?
Хотелось бы увидеть более свежие тесты. Ведь разработчики ПО не сидят на месте

YuFox
Хотябы небольшой прибавки в производительности, но не на 1-2%, выявляемой только тестами, а ощутимой "на глаз"....... а хотя и так все нормально работает.......

В магазинах продавцы очень удачно продают компы на базе х64 процов, сам слышал.
Впаривают, типа производительность системы в 2 раза выше.

Маленькая поправка: не на базе х64, а с поддержкой х64. А то что они удачно впаривают, так это только потому, что сейчас большинство процессоров поддерживают х64 и покупатель об этом может вообще не догадываться.

Ты сам то в это веришь? Они что тесты сами проводят? Что значит в 2 раза выше?! Или у них есть какой-то единый паказатель производительности ?

Может получится совсем наоборот. А насчет "глаза", то я сильно сомневаюсь.

Тогда к чему этот разговор?...

YuFox писал(а):

Опять лень-матушка?

опять сильно умный?) Хотя если ты считаешь, что в этой инфе есть ответы на мои вопросы, то спасибо за ссылку, конечно. Всегда ценю искреннее желание помочь.
Абсолютно некритичная информация из весьма общих фраз и рекламных слоганов. Увольте.

думаю, самый логичный ответ - чтоб бабла срубить.
Про примочки А64 я знаю что-то... Но всё ещё не вижу, чтобы они давали ощутимый прирост производительности или бОльшую стабильность. Отсюда и вопрос был.

назовите меня ламером, если я не понимаю очевидных вещей, но если вы хоть в каком-то месте технари, то должны знать о различии теоретических выкладок и практических результатов. Этот ответ из серии тех же общих фраз, я надеялся получить здесь более конректную информацию от пользователей продукта) Но похоже, что здешним пользователям важно немного другое... )

Глядя на посты в этой теме, видно, что эти вопросы интересны многим людям, но создаётся впечатление, что ответить им никто не состоянии:) Основной аргумент пользователей: "у меня всё стабильно, то у вас руки кривые, а то что проги не работают/нестабильны, так я ими всё равно не пользуюсь, потому что они мне не нравятся/не нужны". О статистике сравнения производительности 64- и 32-битных платформ я вообще молчу.

ПС: я понимаю, что будущее за х64. И всё больше убеждаюсь, что ставить себе XP 64 ed - глупость и трата времени.

Хорошо, чего по-твоему ты не нашел в описание сабжа на microsoft.com?

Ощутимый прирост ты увидишь только в программах под х64, хотя есть мнения и даже факты, что игрушки в х64 идут резвее. Попробуй поэксперементировать кодируя видео в х32 и х64. А насчет стабильности, то это как повезет.

Воспользуйся поиском в Интернете для начала.

А что собственно ты этим хотел сказать? Да, проблемы бывают, какие-то решаются, а какие-то нет. У тебя разве никогда не было проблем с софтом?

С таким подходом к делу действительно: "глупость и трата времени". Прежде чем делать подобные выводы, не обосновные и голословные, лучше б ты взял и поставил!!!

Какие на фиг вопросы, ставить не ставить.
Поставить и посмотреть самому, а там решать, никто за вас это не сделает. А хаять продукт-это вообще высшая мера ламерства. Каждый продукт находит своего покупателя, и кому то он подходит и нравится. Поэтому и заявления, что на карту/модем/сканер Х нет дров, потому дрянь, а не ось, тоже из разряда ламерских. Ну не подготовился Билл, не позвонил юзеру и не поинтересовался его железом, сволочь
Здесь по идее стоит только задавать вопросы по решению проблем, при условии, что сам не смог решить, не смог найти чего-то. А вопрос "Ставить или нет, подскажите?" - самый глупый в этом топике. Это на мой взгляд.
P.S. Сам пробовал ставить х64 простую, и серверную, и Висту. Что-то нравилось, что-то нет. Из всех версий понравилась х64 обычная. Чем понравилась, уже писал.

+1

+1

И на мой взгляд тоже. Кто не знает что ему нужно - тот пускай для начала решит САМ что ему нужно.

Факт - в сравнении с WinXP x86 - общая стабильность работы выше, производительность приложений не ниже, а зачастую даже выше, стойкость к вирусам. В основном преимущество в производительности WinXP x64 ощущается в играх и операциях рендеринга.

Хм. Тогда позволь кое-что напомнить тебе для начала. Именно напомнить)) я уверен, что ты не из тех, кому "лень-матушка" воспользоваться "поиском интернета", но на всякий случай..

Не так давно Intel лелеяла большие надежды по поводу архитектуры IA64, которая должна была похоронить IA32, а заодно и прямого конкурента - компанию АМД. Но не срослось. Предлагаемые АМД процессоры х86 не давали шанса Itanium'ам, заставляя Intel выпускать конкурентноспособную продукцию соответствующей архитектуры. IA64 на этом фоне выглядело бедно, если не сказать больше. Именно тогда 64-битную архитектуру "перепрофилировали" в серверную нишу, а ведь поначалу прицел был именно на рабочие станции)

Оправляясь от удара, причинённого переходом АМД на платформу К8, Интел вводит свою ЕМТ64. И всё это общеизвестно. Естественно, эти архитектуры различны. С этим связана первая группа вопросов. Вторая группа - это обычные вопросы скептично настроенного инженера-исследователя. Профессия обязывает:)

Вот и некоторые вопросы, собственно:
1. Основываясь на опыте перехода с архитектуры i286 на i386 можно сомневаться в анонсированном увеличении производительности для обычных приложений (офисные пакеты, игры и тэпэ). Интересно было, можете ли вы дать какую-то конкретную информацию по этому поводу)
2. У меня повышение производительности скорее связывается с новыми наборами инструкций, улучшенной логикой и тэпэ. Известно, что разрядность регистров SSE и процессора не связаны напрямую - разрядность регистров SSE вообще 128 бит. Не понимаю, чем здесь лучше переход на 64.
3. Известно, что было увеличено количество регистров. В этом плане мне интересно, насколько эффективно используется процессорный кэш, насколько критичен его размер, как влияет длина исполнительного конвеера процессоров? Ну типа, есть ли выигрыш для какой-то архитектуры здесь?
4. Есть ли в ХР-64 ed хоть что-то новое и полезное, кроме возможности адресации бОльшего объёма памяти? Ну кроме глюков, конечно. Знаю, чем мне может быть интересна Vista 64 в этом плане, по ХР инфы нет.


смысл не в софте, а в том, что изменений либо нет, либо вы их не можете заметить, либо вам пофигу на производительность, а просто "интересно было посмотреть" )) По крайней мере, такое складывается впечатление.


Поставлю, не сомневайся. Только не ХР. Извини, но у рядового инженера-исследователя не так много свободного времени)) Тратить его на хрень, от которой заведомо нечего ждать интересного? нафига?)


согласен! А вот вопрос о том, нахрена вы поставили себе ХР-64 - очень интересен. По крайней мере на мой взгляд)) Жаль только, что отвечать не хотите. Хотя в принципе может быть только 3 варианта ответа и всё и так понятно здесь. А вот чего некоторые продолжают на ней сидеть - этого я как-то не пойму.


спасибо и на этом.

Лень переставить, даже не переставить, а восстановить образ.

Вот знаешь, я этого не заметил, как было 25 fps в Day of Defeat: Source на самых загруженных местах, так и осталось, а играм между прочим имеет версию под x86-64...

Ну и что? Я заметил прибавку FEAR и Call Of Duty 2, в несколько Fps. Всё зависит от игры, так что не надо говорить про одну игру и тут-же делать ссылку на то что так со всеми может быть. Прибавка или есть или нет, но в любом случае падения в производительности - нет.

Vlad-gnet ключевое слово в моей фразе "я", это моё мнение или в каждом посте писать "ИМХО"?

Падения нету, но есть глюки, и я их ощутил. А вообще скажите пожалуйста - существует какой-нибудь список совместимых с x64 Edition приложений?

Intel проигрывает в производительности в 64 разрядной среде по сравнению с AMD. В Интеренете есть статьи по этому поводу.

Скорее всего эти вопрос необходимо адресовать в ветку по процессорам, здесь обсуждается конкретный сабж!

А чего ты хочешь? Это же ХР с добавлением х64! ИМХО, для рядового пользователя там вообще ничего не изменилось. Хочешь изменений, так ставь себе Linux!!! А на производительность нам вовсе не пофиг! Тебе уже сто раз сказали что прирост есть, не везде, но есть. Снижение производительности никто не отмечает. Если руки у тебя не из области копчика растут, то ты сам твиканешь ось. Инфы по этому вопросу полным полно!!! И вообще, в твоих вопросах нет ни грамма конкретики!

А собственно чего тогда ты тут делаешь?!

Нут так и сиди на XP SP2 x32! От нас то тебе чего надо?! Тебе профессия покоя не дает, ну так иди и поисследуй если жинь на Марсе, а потом нам расскажешь

Не ты один, я тоже.

Я лично не встречал, я лично всегда лезу на сайт производителя какого то софта и смотрю если совместимость с х64. Хотя как я убедился, это еще не о чем не говорит.