Snow
Забыл, виноват. Но это не мешает проге использовать при вычислениях недок. особенности процессоров. Прога есть прога.
Кто-то ещё в ветке писал, что части программы принадлежат разным авторам, тогда вообще концов не сыскать.

Я уже постил на эту тему, но еще раз повторяю, что у меня winchester 3000+ при 275 и номинале напруги 1,4v ( и память так себе, брал 2 года назад, на 226!!!) на KT8 в любой комбинации программ с prime ( запускал порядка 6 одновременно) крутится сутками. Т. е. попалась качественная мать и проц и, похоже дело не в архитектуре чипсета и камня а ....???

Woland_IL
Полнейшая чушь! Это вообще смахивает на фанатство!

Rius
Это несерьезно!..

TOB.CTAJIuH Я знаю, но теория хаоса от этого не исчезнет.
Обосную свой предыдущий пост, в случае A64 опровергнутый al23.
1. В прошлом веке много программировал на ассемблере под процессор Zilog Z80 (ака Intel 8080, ставился в ZX-Spectrum). При разборе чужих программ (потом и сам применял) встречались последовательности команд, не лишенные смысла только на очень внимательный взгляд. Также встретилась в одной математической функции некая команда размером 1 байт, отсутствующая в языке Ассемблер этого проца, описания её я так и не нашел (если кто объяснит - буду благодарен), код команды не запомнил. При написании программ приходилось её вставлять как байт данных (db 0x__) прямо по ходу программы.
2. Сейчас в контроллере Philips LPC21xx применяется команда или определенная последовательность команд, осуществляющая запись информации во флэш-пзу программ. Загрузчик программы с компьютера в контроллер естественно использует эту команду записи. Загрузчик пишется только фирмой Philips, исходные коды не раскрываются (разбирать 8кБ даже после дизассемблера похоже никто не хочет ). В итоге самому этот загрузчик не написать, команда есть, это всем известно, но никто её не знает.

TOB.CTAJIuH Ага, только фанат АМД и мог так ответить... Мои слова не лишены здравого смысла, и человек с трезвым умом не может слепо отвергать такую странную последовательность фактов.
Так-же как и заявление о подделанных коробках было прогнозируемое, так-же даю 100%, что через недельку-другую, АМД обьявит, что глюки действительно есть но это как-раз эти-самые ворованные процы... умора. У АМД процы грузовиками воруют... Если они не могут охрану заводов организовать, то что можно сказать о чистоте тех-процесса выращивания кристала... Китаец на конвеере чихнул на кристал вот Прайм и заглючил.

А фанатства у меня как-раз и нету... я-же не говорю, что интел есть гуд. Мой пресскот к примеру греется как черт, но он хотя-бы работает, да и с температурой боротся можно, а с изьянами в кристале - нет.

al23

Никто не утверждал, что глючат поголовно все винчестеры. Я теперь тестирую prim`ом каждую собираемую машину на A64 и вот чего заметил интересного. Глючит только каждая пятая-шестая машина, причем прайм выбивает только часов через 6-12. Это в основном - бывает и через секунду вылетит. Далее: глючат только винчестеры (очень редко и старшие ньюкастлы ) на s939. На s754 прайм ни разу не выбивал на любых камнях... В большинстве случаев бороться с глюками помогает небольшое снижение частоты процессора. Жаль, не могу проверить вклад чипсета в это дело, у нас доступны только Abit AV8...
Может, это действительно перемаркированные камни? #77 Уж больно тогда всё сходится(?) хорошо...

Woland_IL
Ты случаем сюда не Ынтелом подослан, прескотты рекламировать? Щас про пагубность разгона начнёшь рассказывать... В чем ты точно прав: покупать сейчас А64 без предварительной проверки праймом, э-э-э-э... стремновато немного. Пока ситуация не прояснится.

Woland_IL Где тут связанные факты? Какая-то очередная сенсация о том, что кто-то в Азии кого-то поймал, причем инфа противоречива. Какая-то софтина для распределенных вычислений глючит, а исходники для проверки не предоставлены. И отсюда делается вывод о заговоре в верхах АМД! Смысл конечно очень здравый.
Можно сделать и другие "здравые" выводы, например спонсируется интелом вся эта история (хотя этой компании не к лицу), или только один прайм.
Гробница гипотез... Усыпальница здравого смысла...

Rius Ваши рассуждения конечно хороши, однако как Вы объясняете тот факт, что на РАЗНЫХ А64 ОДНА прога работает ПО-РАЗНОМУ?

MnUser Вот это надо ещё выяснить. А презумпцию невиновности вроде не отменяли.
Так как полных данных об этом деле нет, можно лишь предполагать, а не делать такие выводы как Woland_IL.
Кстати системы, в которых проверялись разные А64, были абсолютно одинаковы (перечитывать ветку заново сейчас некогда)?

Добавлено спустя 10 минут, 34 секунды:
Например такое объяснение:
на каком-то форуме задавлся вопрос "как действует генератор случ. чисел", среди ответов было и упоминание о генераторе встроенном в процессор, случайность чисел обеспечивается электромагнитными помехами (или наводками). Если прайм использует что-либо подобное (случ. числа) для получения промежуточных результатов, тогда появляется элемент случайности. Электромагнитный шум ИМХО отличается у каждого проца, как отпечатки пальцев.
P.S. это всего лишь частное предположение, не претендующее на полноту и правильность описания.

Rius Вы сами поняли, что написали? По-вашему, например, генератор СЧ выдает нам не те СЧ, какие хотелось бы получить?
При чем здесь программа? По-моему ясно, что если одна программа на одной платформе (МП+Процессор+Память) работает по-разному, причина в платформе. Будь в программе ошибка - она вылетала бы на всех А64 S939.

И Вы, таки, не ответили на предыдущий мой пост.

Разогнал немного свой 0.09 атлончик (с 2.0 до 2.4 синхронно), глюков нет, в т.ч. прайм на весь день оставлял

Теоретически у любого электронного устройства есть шанс на ошибку (раз в сотни лет где-то, в норме)
Прайм видать использует какие-то хитрые последовательности инстркции, которые и приводят иногда к ошибке (помнится ситуация с ошибкой в первом пентиуме, которая проявлялась довольно хитрым образом), тут похоже ещё более редкая ситуация, мало того что нужно определённую последовательность действий да ещё со специально подобранными числами делать, дак ещё и разогреть проц желательно.
Кстати прайм ведь пишет что именно делает, может удастся выделит злополучную последовательность для создания маленького теста (наподобие циркулирующего во времена пня, там вообще командный файл с умножением двух чисел был)

MnUser
1.

Кто сказал, что дело именно в проце, а не не очень удачном сочетании всей системы в целом?

2.
Ничего не ясно! Чтобы делать подобные выводы, надо для начала собрать НОРМАЛЬНУЮ статистику глюков. Ее до сих пор НЕТ! В нее должна входить вся инфа о тестируемых системах: мать, память, видюха, ОС, дрова и т.д.
А лучше было бы, чтобы лаборатория серьезного(ых) сайта(ов) взяла(и) бы 5-6 матерей, столько же наборов модулей памяти, и с десяток-другой Winchester'ов. И ВСЕ это погонять на одной и той же винде (ессно по штуке на каждую чипсет/мать).

Я все же думаю, что единственный способ определить, где тут собака порылась, состоит в том, чтобы заставить автора ПОЛНОСТЬЮ открыть ВЕСЬ код проги. Иначе, спорить можно бесконечно.
Неужели на этом форуме нет хотя бы пары знатоков асмы, которые бы не написали аналогичный тест стабильности, используя все фичи A64 (SSE2, ...; в среде Win64 еще и AMD64)? Напр., какой-нибудь клиент распределенных вычислений.

Вообще, все эти рассуждения о Прайм и А-64- ПОЛНЫЙ ГОН! Я, начитавшись всей этой пурги тоже стал склоняться к тому, что проблема действительно имеется, существует несоответствие между пр-й и системами и т.д. Все это ЧУШЬ! Во-первых, программа работать ДОЛЖНА! Во-вторых, мне пришлось промучиться с тремя нестабильными системами, которые падали в прайм и во всех трех случаях была достигнута ЖЕЛЕЗНАЯ стабильность! В одном-самом сложном случае- заменой(а точнее-подбором) подходящей памяти, в другом случае- пришлось переключить значение памяти 1Т в 2Т, в третьем-заменой процессора. Да, наличие встроенного контроллера памяти в процессор накладывает очень жесткие требования к памяти, причем, память работающая на одной системе не на 100% гарантированно заработает на другой, но в любом случае можно добиться 100% стабильности, правда, при наличии изрядного выбора комплектующих, времени, навыка и терпения. Кстати, ни в одном из случаев проблема не зависела от борда или питания, только память+процессор и,главное, настройки.
Кстати, рассуждения о хитростях в Прайм-тоже полная ерунда-сплошная математика-считает и считает- НИЧЕГО БОЛЕЕ!

TOB.CTAJIuH Говорим А64, подразумеваем, естественно, всю платформу. Чего тут непонятного.

Если Вам угодно, могу сформулировать мягче: существующие платформы для А64&S939 накладывают очень жесткие ограничения на качество модулей памяти, питания, охлаждения и т.д. и т.п. При этом, статистика удачного разгона готовых решений на 939-м сокете выглядит не так оптимистично, как на 754-м. Устраивает?

Мне, все же не ясно, для чего ковырять (открывать и проверять) код программы, способной нормально функционировать на большинстве неразогнанных систем на 939-м сокете?

Overclocker

Но ведь никто не знает, КАК это сделано? Что за команды и т.д...

MnUser
По одной простой причине-не было достойных плат для 939, сегодня ситуация в корне меняется, вышло много достойных бордов, будут и разгоны. А сама платформа-ни при чем. Чипсеты-просто заглядение, процессоры-фантастика-не греются, множитель меняется(вниз), что еще нужно? Плата.
TOB.CTAJIuH
И не нужно. Это не главное.

Overclocker

Что такое "железная стабильность"? В переводе на часы тестирования праймом.

Rius
1. Аппаратный генератор случаных чисел был кажется только у одного из VIA-шных (или Transmeta-вских) процессоров и основан был не на наводках (которые совсем нелучайны и имеют ярко выраженную периодичность), а на шумящем диоде.
2. Белый шум - он всегда белый шум и с точки зрения закона о нормальном распределении, отличаться два таких шумовых сигнала не могут.
3. Случайное число в wintel-PC оычно получается по формуле типа y = дробная_часть((x+pi)^n), где n - целое число в диапазоне от 3 до бесконечности (оно постоянно и зависит только от паранои разработчика), x - предыдущее сгенерированное случайное число. При инициализации библиотеки в качестве начального x обычно используется текущее состояние системного таймера, которое предсказать заранее совершенно невозможно. Таким образом сгенеренные без аппартного генератора случайные числа таковыми не являются. И хотя распределены они точно так же, как и случайные, при знании алгоритма всегда можно предстказать следующее "случайное" число. Такие последовательности называются псевдослучайными и от процессора зависить никак не могут (при условии его исправной работы).
4. Программы типа Prime95 не используюи ни случайные ни псевдослучайные числа для тестирования процессора.

misha mike Спасибо за разъяснения, я подобную инфу лишь однажды случано прочитал.
Overclocker Нужно, чтобы знать можно ли применять прогу распред. вычислений (не предназначенную прямо для тестирования) для тестирования. Пока код сокрыт автором, ничего с программой не ясно.
Почему-то другие математические программы, и с простой и со сложной математикой не ошибаются. Странно...
TOB.CTAJIuH
Согласен.
Anvin Спасибо, что сформулировал мои размытые мысли Я это и пытался сказать.
MnUser Привел действительно неудачный пример с СЧ генератором, но думал что понятно. Почему не работает одинаково - когда будут исходники, можно будет выяснить, на какой инструкции или их последовательности происходит сбой. Только тогда будет полностью ясно, виноват проц или прога, или вся система. А гадать о неизвестной проге - бессмысленно.