Твоя прога неправильно определяет рейтинг моего проца. Вместо Barton2500+ пишет что он 2400+...

нет!!!

Можно Coppermine 866. И Barton 2500+. Туалатин достать проблемно
ra, QNX
Ваши резалты занесены в базу!!!!
Новую версию как всегда можно скачать с http://rooter.nm.ru/articles/vbench/tests.rar
Vladimir00
А почему результаты нового теста ТАК странны?????
Tulip
А резалты тестов где???? А скриншот?

Root
КАК странны?

Tulip
А какие частота/шина?

Выкладываю исходники бенчмарков (для Borland Delphi 5/6/7).
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... me=src.rar
Новые тесты отличаются от старых только точностью и длительностью.

Root
Это очень хорошо. Значит я на правильном пути.

Vladimir00
1. да ты так бан получишь %) .. знаешь для чего меню правка?
2. где многопоточность...
3. хочу стобы у меня все висело во время теста.. а не 50% загрузки...

Вот скрин:

#77

Тест ALU - 380
Тест FPU - 434
Тест "воздушных гигагерц" - 457
Тест ALU+Cache+Memory - 782

QNX
Гипер-Трипер отключи

Tulip Понял: тебе не хватает 3 МГц до 2500+ по моей формуле. Исправлю.

Vladimir00
Помедленнее, пожалуйста, я записываю. (C) Шурик.
Я за тобой не успеваю - только протестил версию 1.4.5, а тут уже 1.4.7 готова .
Короче, 1.4.5 на системах с Windows 98 выкидывает ошибку
#77

Сегодня буду гонять 1.4.7

Сначала рез-ты тестов версии 1.4.5 на домашнем компе:
Без разгона - http://superkv0.newmail.ru/amd_xp-1700_inf_vb145.png
http://superkv0.newmail.ru/amd_xp-1700_alu_vb145.png
http://superkv0.newmail.ru/amd_xp-1700_fpu_vb145.png
http://superkv0.newmail.ru/amd_xp-1700_air_vb145.png
http://superkv0.newmail.ru/amd_xp-1700_complex_vb145.png

С разгоном - http://superkv0.newmail.ru/amd_xp-2600_oc_inf_vb145.png
http://superkv0.newmail.ru/amd_xp-2600_oc_alu_vb145.png
http://superkv0.newmail.ru/amd_xp-2600_oc_fpu_vb145.png
http://superkv0.newmail.ru/amd_xp-2600_oc_air_vb145.png
http://superkv0.newmail.ru/amd_xp-2600_oc_complex_vb145.png

Теперь насчёт версии 1.4.7: наконец-то прекратили вылетать ошибки в Windows 98, но множитель процессора пока не определяется. Результаты тестов производительности не зависят от ОС (это хорошо), "попугаи" в тесте воздушных гигагерц имею тенденцию прыгать в пределах плюс-минус 5 на P4 и Celeron 2000.

Рез-ты тестирования на работе:

Pentium MMX 133 / Windows 98 - http://superkv0.newmail.ru/vb147/pentium_mmx-133_win98_inf_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/pentium_mmx-133_win98_alu_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/pentium_mmx-133_win98_fpu_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/pentium_mmx-133_win98_air_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/pentium_mmx-133_win98_complex_vb147.png

Pentium MMX 266 / Windows 98 - http://superkv0.newmail.ru/vb147/pentium_mmx-266_win98_inf_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/pentium_mmx-266_win98_alu_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/pentium_mmx-266_win98_fpu_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/pentium_mmx-266_win98_air_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/pentium_mmx-266_win98_complex_vb147.png

AMD K6-2 266 / Windows 98 - http://superkv0.newmail.ru/vb147/amd_k6-266_win98_inf_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/amd_k6-266_win98_alu_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/amd_k6-266_win98_fpu_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/amd_k6-266_win98_air_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/amd_k6-266_win98_complex_vb147.png

Celeron 500 / Windows 2000 Pro SP3 - http://superkv0.newmail.ru/vb147/celeron-500_win2k_inf_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/celeron-500_win2k_alu_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/celeron-500_win2k_fpu_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/celeron-500_win2k_air_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/celeron-500_win2k_complex_vb147.png

Celeron 500 / Windows 98 - http://superkv0.newmail.ru/vb147/celeron-500_win98_inf_vb147.png

Celeron 2000 / Windows XP Pro - http://superkv0.newmail.ru/vb147/celeron-2000_winxp_inf_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/celeron-2000_winxp_alu_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/celeron-2000_winxp_fpu_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/celeron-2000_winxp_air_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/celeron-2000_winxp_complex_vb147.png

Celeron 2000 / Windows 98 - http://superkv0.newmail.ru/vb147/celeron-2000_win98_inf_vb147.png

Pentium 4 2400 / Windows XP Pro - http://superkv0.newmail.ru/vb147/p4-2400_winxp_inf_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/p4-2400_winxp_alu_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/p4-2400_winxp_fpu_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/p4-2400_winxp_air_vb147.png
http://superkv0.newmail.ru/vb147/p4-2400_winxp_complex_vb147.png

kv0 Сенкс за такой поток информации!

Некоторые мысли.
Программа не определяет обьем кеша Level 2 на процессорах AMD K6/Pentium MMX.
Программа не определяет множитель/шину/FSB процессоров Celeron Mendocino/PentiumMMX
Программа не определяет кодовое имя/упаковку процессоров PentiumMMX
Программа не определяет множитель/шину/FSB процессоров под Windows 95/98/ME.

Еще мысли:
Pentium4 2,4 проигрывает в тесте ALU Athlon'у (2200+)1,83. Это не совсем правильно.
В Тесте FPU Pentium4 3,0 показывает примерно одинаковые результаты с Athlon XP 1,5GHz. (1800+) - Еще одно подтверждение полной негодности FPU у Pentium4/Celeron.
При равных частотах Duron (Morgan) и Athlon XP показывают равные результаты в тесте FPU. Я думал Атлон выиграет.
Подчеркните неправильное:
1. Duron Morgan - это Athlon Thunderbird с меньшим кешем
2. В отличии от Athlon Thunderbird, Athlon XP имеет более сильный FPU.
В тесте воздушных гигагерц Celeron 1,7 выигрывает у Athlon 2,33(3400+). ПОЧЕМУ? как можно выполнить пустой цикл быстрее чем процессор с бОльшей частотой? Ведь этот тест - это 6 млрд. опреций
"@loop: inc ecx;
cmp ecx, eax;
jna @loop:"
!. Он ДОЛЖЕН выполняться 6 млрд.(*3) тактов! Не больше и не меньше!
Вспоминается 3DMark и nVidia...

Vladimir00

вот ты и схлопотал предупреждение...
ты тесты правильно пиши.. FPU... понимаете ли слабее...

Вот тест Туалатинов:

прислано Сявой
Как всегда, спокойно закачивается с http://www.rooter.nm.ru/articles/vbench/tests.rar

Вот скриншоты VBench'а на Атлоне Thunderbird:
http://www.rooter.nm.ru/articles/vbench ... bird/1.GIF
http://www.rooter.nm.ru/articles/vbench ... bird/2.GIF
http://www.rooter.nm.ru/articles/vbench ... bird/3.GIF
http://www.rooter.nm.ru/articles/vbench ... bird/4.GIF
http://www.rooter.nm.ru/articles/vbench ... bird/5.GIF


Старые версии теста были более объективны. Сейчас тесты ОЧЕНЬ дисбалансированы.

QNX
Шутки шутками, а FPU у Pentium4 ужаснейший.
Root
Я просто увеличил время выполнения тестов и, соответсвенно, точность. Глянь исходники(ссылка выше)

А по мойму всё пучком: раньше разница на Атлонах на 0.5 едениц множителя было 200, а сейчас 20.

Сравниваем порядок процессоров в тестах ALU, FPU и ALU+Cache+Mem и в новых версиях этих тестов. Разница просто поражает

Root Я тоже в шоке. Даже не знаю, что сказать.

я не менял. Обманывать нехорошо
Попробуй запустить под Win9x ентую версию:
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... g4root.rar
Напиши, что она тебе сказала. Проверим, выполнился rdmsr Жду с нетерпением

kv0
Ваши резалты добавлены в http://www.rooter.nm.ru/articles/vbench/tests.rar
Большое спасибо за скриншоты. Я их по почте слил


Vladimir00

Sorry, облажался. Я имел в виду MHz New!!!
Как это возможно????

Во всех остальных тестах P4 QNX'а быстрее P4 kv0.


Tulip
Ваши результаты совпадают с результатом ra. Поэтому я их отдельно не стал писать. Сорри