Возник такой вопрос.
У друга имеется 5Мп компакт и он увлечен просмотром своих шедевров в полноэкранном режиме. Размер фоток большой и при просмотре они уменьшаются до размеров экрана.
Я таким режимом просмотра практически мало пользуюсь. Обычно стоит "actual size" в ACDSee и смотрю я картинки в реальном размере. И вот недавно он поставил себе Неро Фотоснап и обнаружил, что в режиме оконного просмотра (окно на весь экран) четкость картинок гораздо выше, чем в ACDSee и Фотошопе при таких же размерах масштабирования.
Резкость просто нереальная - такое впечатление, что картинку в редакторе сделали четче. В других программах просмотра такой четкости нет. При незначительном увеличении масштаба (но все же менее реального размера) эта сверхчеткость пропадает и картинка уже мало чем отличается от других программ.
В связи с этим вопрос: из-за чего такая четкость? Это достоинство проги (типа совершенный алгоритм пересчета разрешения при уменьшении масштаба)? Или это какой-то "улучшайзер" делает красиво, но в реале это не так?
Добавлено спустя 3 минуты, 58 секунд
И каким-то боком тут не влияет интерполяция пикселей (есть там такая опция - interpolate pixels)? Просто ее включение/отключение как ни странно влияет на четкость просмотра в окне, хотя снимок уменьшен.

Какая версия? Я точно не помню, но есть типа быстрая загрузка картинки, или что то вроде этого

ACDSee 7.0, а Фотоснапр из пакета седьмой Нерки.
Пролез все опции в ACDSee, но никаких пунктов, имеющих отношение к четкости изображения, не нашел.

gromit Пользовался разными просмотровшиками и недавно отказался от ASDSEE 7.0. Сейчас стоит FastStone Image Viewer - бесплатная и удобная програмка. Нерик у меня постарше и что там за чудо Вьювер оценить не могу. Всё просто. Автокорекцию изображения может делать даже принтер не говоря уже о програмах. К примеру я на пробу печатал фото идеального качества без фильтров и с ними. Казалось бы и резкость и свет - всё в идеале, ан нет с фильтрами чуть лучше получается. Фильтр Nik Sharpener Pro 2.0 призван творить чудеса с цифровой фотографией и стоит около 300$. Многие проги имеют функцию автокорекции, которая сама решает что осветлить, а что затемнить, и где контрастность увеличить. В упомянутой тобой проге стоит именно такой фильтр просто он выполняет свою работу " на лету ".

То есть в Неровском просмотрщике стоит такой фильтр?
А с точки зрения "истиности" изображения наличие данного фильтра это хорошо или плохо? Ведь в Фотошопе видно, что картинка на самом деле не такая четкая и гладкая, как показывает Неровский Фотоснап.

как в ACDSee (7) отключить просмотр видео-файлов?
когда в папке кроме картинок находится еще видео - прога при его загрузке начинает дико тормозить..
в настройках такого пункта нет - даже если убрать "ассоциировать с файлами" - она все равно их просматривает

ali25139
Операции --- плагины --- настройка ---- декодирование ---- отключаешь id_media.apl... Вроде так...

SoluS спасибо огромное!!! теперь лучший просмотрщик картинок найден

SoluS
Всё верно, им же надо деньги зарабатывать. А программа давно умеет то что нужно, значит надо прикрутить чего то лишнего и продать заново

Посоветуйте просмотрщик картинок с минимальным потреблением ресурсов.
Лишние функции ненужны только листать картинки скроллом и всё.

про скорость, про АСД.



в общем... даже тройка (ну кроме, может, именно b815 действительно летающий , не знаю) покажет вам заметные подтормозы, если пускать на 486.
На таких машинах скорость даст АСД версии 2.41, действительно очень быстро. Скрол работает, смотрит все популярные форматы (из его справки: "BMP, DCX, EMF, GIF (including animation), IFF, JPEG, KDC, PCD, PCX, PIC, PIX, PNG, PSD, SGI, TGA, TIFF (including multi-page and 12/16-bit samples) and WMF"). Но конвертера нет.
Для просто просмотра у меня и сейчас стоит. Удобен и быстр.
Лежит, например, здесь http://goblinsoft-spb.narod.ru/.