Сижу на Висте Х64 по банальной причине - на моей материнке Х86 версия не идёт. С трудом ставится, после установки дико BSOD-ит. По несколько раз за день.... Виста Х64 тоже не без греха - опять потеряла из системы сидюк. Эта ошибка сново появилась где-то через 3 недели после установки Висты. Пришлось покупать сидюк SATA - с ним траблов пока нет....
На Висту Х64 в-принципе отсутствуют дрова к много какой переферии - например к принтерам Канон LBP-3*** что не может не огорчать.... К звуковухе "Революшн 5.1" - тоже. Можно, конечно, попробовать дрова к ХР Х64 на неё, но они "бета" и вряд ли будут новые (бета-версия так и не изменилась с 2003-го года). Довольно много софта (АвтоКАД, например) который или не работает с Х64 вообще или требует самых последних версий. Виста Х86 хотя бы работает с бОльшей частью такого софта в режиме совместимости.

Очень не понравилось то, что Х64 версия Висты в лёгкую жрёт 2 гига оперативы - 1.6 для неё - это "начальная планка", при 4 гигах в системе. При всём при этом, работа сс 32-битным софтом по-прежнему с ограничением - не выше 2 с мелочью гигов на приложение. Или 3 с мелочью, если танцы с бубном плясать. Т.е. от 8-16 гигов оперативы польза с 32-битными приложениями отсутствует. А 4 гига оперативки на 64-битах - это как и 3.5 гига на 32 битах - по причине бОльшей прожорлиости самой ОСи. Что при том ещё хоть 10 гигов файла подкачки свободно - не радует, потому что это через хард гонять....
Народ, конечно, советует на форумах "ненужное" отключать, но ИМХО - ненужного в Винде не так и много. Если работает - значит надо.

Таким образом "за":
- Виста Х64 способна адресовать много оперативки при работе с 64-битным софтом - практически без ограничений;
- Способность работать лично на моём компе....

Против:
- Ограниченная совместимость с софтом;
- Отсутствие драйверв много к чему;
- Отсутствие 64-битного софта делает бесполезным любое количество оперативки, выше того, которое способен "переварить" 32-битный софт;
- Прожорливость.

Так что в этих вариантах каждый должен для себя решить, что ему надо, а что - нет. Лично я думаю, как минимум до конца года Х86 версия более практична. Кроме того, реальная польза от 64-битной версии только в том случае, если в системе больше 4 гигов оперативы - через хард гонять помрёшь от старости, не дождёшься.

+ ко всему сказаному выше у кого двохядерный проц - х64 оси значительно лутше два ядра синхронно используют. х86 так не умеют со всеми возможными патчами.
Для меня более всего понравилась WinXp x64 edition SP2 изо всех ОС виндовс для моей конфы. Для игр тоже, в том же сталкере с пропатченым екзкшником под largeaddressaware правильнее использует 3 Гб озу и свопит меньше, чего в х86 винде никак не мог добиться. х64 7-IE "на глаз" заметно быстрее бравзит при открытии синхронном многих окон.
один жирный минус только - отсутствие драйверов для принтера Canon 2900 под х64. Но этот минус для кенона. Писал в сепорт кенеон канада - извенились и привели потрясный довод " ... но у нас есть поддержка вынь 98 и МЕ".
В 64 висте почему-то даже после последних патчей - линейная скрость чтения на моем рейде 80 мб/сек против 122 мб/сек в х64 винде Хр и 32 винде. И под х64 висту менее софта совместимого чем под х64 винХр. Из драйверов опять же не пошли только: принтер кенон, так и не смог его ничем сэмулировать и a4tech х750 грызун.

64-битность и "умение использовать двухъядерный проц" никак не связаны! Хотя, соглашусь, что как ни патчь ХР, а двухъядерники Мелкодевайса могут всё равно некорректно работать - так у друга на двухъядерномм "Оптерон" было - потому на Висту и переехал - на Х86 вариант.
Что до мифического ускоренгия, которое, якобы, получается при переходе на 64 бита - это только к процам Мелкодевайса относится и это ещё под вопросом.
Добавлено спустя 49 минут, 2 секунды

Мерзавцы, глумятся.... Газенваген по ним рыдает....
Добавлено спустя 2 минуты, 22 секунды

Там не только СТАЛКЕР патчить, надо ещё с Виндой шаманить. Так как СТАЛКЕР сам 32-битный, то не думаю, что должна быть разница на 32- и 64- битной ОС.

Прочитаешь ветку, и становится ясно, что 64-битную Висту сделали специально, чтобы всем стало хуже, все работало медленнее и не было ни с чем совместимо.
64-битные ОС начинают использоваться тогда, когда выгода от их применения очевидна и дает быстрый экономический эффект - серверные решения, управление объемными базами данных, серьезные математические пакеты, автоматическое проектирование. То есть это профессиональное применение в первую очередь, причем прикладные программы должны быть и спроектированы под 64-битную ОС. В этом случае подобные 32-битные программы и рядом не валяются по эффективности работы.

Нужно ли 64 бита в бытовом секторе? Кому как. Если играть в игрушки и смотреть фильмы - то нет, можно дождаться естественного отмирания 32-битных ОС (лет 10, не меньше ). А если есть 64-битные программы под Висту, которые вам интересны, то смело ставьте 64-битную ось и получите значительный прирост быстродействия. Таких приложений уже сейчас много и их будет все больше.


"процы Мелкодевайса" - это какие???
Этот миф про быстродействие, рожденный в воспаленном мозгу обывателя, держится, видимо, на двух китах:
1) 64бита - это в два раза больше (и, значит, быстрее), чем 32 бита
2) Многие профессиональные программы, использующие интенсивные вычисления, и в довистовскую эпоху выполнялись быстрее на 10-20 и более процентов при запуске на 64-битной оси.

Оба этих пункта верны и сейчас, но в решающей степени быстродействие зависит от взаимодействия процессора с периферией по внешним шинам, которые инвариантны к разрядности программного обеспечения. Более того, при неудачном стечении обстоятельств (программы и конкретного железа) пиковое быстродействие 32-битных программ может быть выше на 32-битных ОС, чем на 64-битных. При некоторых условиях 32-битная программа может даже превосходить 64-битную при одинаковых задачах, если 32-битную оптимизировать, а 64-битную - тупо лепить. Но грамотный подход почти всегда сделает решение задачи на 64-битной ОС быстрее при 64-битном программировании. Профессионально написанное 64-битное приложение - будет быстрее однозначно.


Поставьте в систему 512, 1, 2, 4Гб - стартовое использование памяти будет около 50% и со временем расти, если суперфетчинг не отключать. Только я не понимаю, зачем вам память в компьютере? Чтобы радоваться, сколько ее неиспользуется? Постепенно Виста определит, какие приложения наиболее часто запускаются на компьютере и оптимизирует распределение оперативной памяти таким образом, чтобы обеспечить максимальное быстродействие системы.
Почитайте на мсдн, как вообще в Висте используется адресное пространство и выделяется физическая память и безграмотные фразы "в лёгкую жрёт 2 гига оперативы" отпадут просле этого.

Сам такой!
Я сравниваю две Висты - 32- и 64- битную. У меня "....50% памяти..." на 32-битной не было, да и ХР тоже не имеет такой тенденции.
Что по процам Мелкодевайса - все 64-битные. Это не миф, в-общем, даже тесты были. Это связано именно с микроархитектурой мелкодевайсовских камней, не использующих регистры полностью на 32-битных приложениях.
Что до Вашей фразы:

и:

(профессионально написанное приложение всегда быстрее, чем непрофессионально написанное, ИМХО! )

тут, позвольте, не согласиться - разница будет только в вариантах использования больших объёмов памяти. При использовании приложением нескольких десятков метров памяти глубоко безразлично, 16- 32- 64- битное оно или какое. Просто 64-битное может крутить в оперативке несколько десятков гигов, а 16-битное - точно нет, как и 32-битное. Вообще, т.н. процессоры 64-битные, если речь идёт об мелкодевайсах или об интоловских, они ТОЛЬКО используют 64-битную адресацию оперативки и не более. То же касается 64-битного софта и не стоит мешать в одну кучу мелкодевайсы для "настольных" решений с, скажем, Itanium или процессорами "Сан Майкросистемз".

Еще раз рекомендую обратиться к мсдн по поводу отличий управления памятью в Висте 64 по сравнению с предыдущими версиями Windows.


Можете не соглашаться, дело хозяйское, только к реальности это отношения не имеет. Память здесь совершенно ни при чем - дело в регистровой адресации и алгоритмах вычислений, чем меньше обращений к данным мимо кэша (правда, на 64-битной в кэш данных поменьше влезет) и запросов внешней шины, тем в общем случае больше выигрыш 64-разрядной архитектуры по отношению к 32-разрядной. Я ведь об этом уже писал. Именно поэтому, к примеру, тесты на фортране на 64 битных ОС показывают быстродействие как минимум на 10% выше, чем при запуске тех же приложений на 32-битных ОС.
И по поводу специально разработанных версий программ под 64 бита - поработайте на 64-битной Висте с 64-битной 3dsmax9 и сравните с 32-битной версией, там и там хотя бы с 2Гб памяти.

zauropod
Читай ИксБит! Там замечательный FAQ по процессорам. На Ferra тоже много интересного. А рассказывать сказки - не надо. Алгоритм вычислений в 32-битной и 64-битной архитектуре одинаков. Или берёшься утверждать обратное? Типа, 32-битный Семпрон коренным образом отличается от 64-битного...? И намного быстрее последний...? Или, может быть, меняется работа ядра...? Не смеши мои тапочки, чесслово!
Добавлено спустя 1 минуту, 30 секунд
Да, кстати, самая что ни на есть 64-битная програма (по Вашему мнению), выходит - сам Виндоуз. Интересно, почему скорость работы его самого не меняется...?
Добавлено спустя 12 минут, 27 секунд
Я просто не могу удержаться, когда столь самоуверенно шлют лесом (хоть бы ссылку дал, что ли...), при том сами несут полную ерунду (в массы). Не буду следовать примеру и дам ссылку на чтение всем, желающим повысить уровень компьютерной грамотности - чтоб не возникало вопросов, насколько ускоряется всё при переходе на 64 бита.
http://www.ixbt.com/cpu/x86-cpu-faq-2006.shtml#313
Статья, замечу, древняя, пора бы прочитать!
Добавлено спустя 26 минут, 39 секунд
Что до ускорения на 64-битах именно АMD64, то это связано с использованием дополнительных регистров, "молчащих" в 32-битных приложениях. Это и есть ключ к повышению производительности (некоторому и - возможно). У интеловских процессоров никакого ускорения не может быть - там иная микроархитектура и "молчащих" регистров нет.

Объясните, у меня что-то не так с головой или руками? А может и с тем и с тем? Хочу загрузить эти обновления. прохожу валидацию, нажимаю на кнопочку загрузить. Меня переводит на страницу с сообщением что загрузка начнется через 30 секунд, и через 2-3 секунды скидывает на страницу с крякозябрами. Пробовал остановить загрузку страницы и в ручную нажать на ссылку для скачивания - таже беда. Кто-нибудь встречался с таким? Что делать?

так чтоже выбрать простому пользователю сейчас x-86 или x-64 ?

Я например выбрал х64 только по одной причине. 4ГБ памяти не определяются х32.

Пользователю лучше выбрать ХР (ИМХО), если он не заморочен на играх или если его видеокарта - не 2900ХТ/8800 какая - потомому что видеокарты уровнем ниже не позволят получить сколько-нибудь приемлимый FPS на DX10, откуда вывод - на фиг Висту и её проблемы совместимости с софтом вообще! То же самое, если видеокарта не поддерживает в-принципе шейдеры 4.0 - тогда нет никакого смысла в Висте. Единственный аргумент в пользу Висты Х86 - это неработоспособность (если такое есть!) 2-хъядерного процессора, ну и, пожалуй, "хочется!".
Что до Висты Х64, то для неё существует несколько оправданий:
- ХР Х64 англоязычен, малораспространён и, похоже, не сильно любим совфтостроителями вообще - Виста Х64 единственная распространённая "бытовая" операционнка из 64-битных;
- при этом у пользователя есть потребность в софте, использующем большие объёмы оперативки (БД, програмы трёхмерного моделирования, криптографические програмы и т.д. - игры - пока нет!) - больше 4 гигабайт;
- у пользователя на компьютере стоит больше 4 гигабайт оперативной памяти - например 8, 16 гигабайт.

Цитата:

Так что самое время задаться вопросом — а кто же выиграет от подобного расширения архитектуры? Для начала перечислим группы пользователей, которым 64 адресация и 64 битовые вычисления нужны уже сейчас:

пользователи CAD, систем проектирования, симуляторов уже давно нуждаются в объеме оперативной памяти больше 4 гигабайт. Хотя способы обходить это ограничение известны (к примеру, Intel PAE), за эти способы приходится расплачиваться производительностью. Действительно, процессоры Xeon поддерживают режим 36 битной адресации, в которой могут адресовать до 64GB оперативной памяти. Суть этой поддержки вкратце состоит в том, что оперативная память разбита на сегменты — и адрес состоит из номера сегмента и адреса ячейки внутри сегмента. Этот способ приводит к потере минимум 30% производительности при операциях с памятью. Да и программирование для «плоской» модели памяти в 64 разрядном адресном пространстве значительно проще и удобнее — благодаря большому адресному пространству ячейка имеет простой адрес, обрабатываемый за один раз. Не зря многие конструкторские бюро используют достаточно дорогие рабочие станции на RISC процессорах — там поддержка 64 битной адресации и большого объема памяти реализована давно.
в подобной же ситуации находятся пользователи баз данных. Любое крупное предприятие имеет немаленькую базу данных, и расширение максимального объема памяти плюс возможность адресовать данные в базе данных напрямую для них дорогого стоят. Как уже говорилось выше, хотя в специальных режимах 32 битная архитектура IA32 и может адресовать до 64GB памяти — но переход на «плоскую» модель памяти в 64 битном пространстве гораздо выгоднее. Переход на 64 битовую адресацию выгоден и с точки зрения скорости, и с точки зрения удобства программирования.
научные вычисления. Здесь ценен объем памяти, «плоская» модель памяти, и отсутствие ограничений на размер обрабатываемых данных. Кроме того, некоторые алгоритмы в 64 битном представлении имеют значительно более простой вид.
есть область, которая очень выигрывает от 64 битных целочисленных вычислений. Это криптография и приложения, созданные для обеспечения безопасности. В этой области применение х86-64 способно привести если не к революции, то к огромному рывку вперед.
Таким образом, некоторый круг потенциальных потребителей новой архитектуры сложился уже сейчас. Тем же из покупателей, которым эти возможности не нужны, нет нужды использовать их в данный момент — для 32 битовых приложений ничего не меняется.
Добавлено спустя 12 минут, 2 секунды

Ага, только раньше у тебя было 2 гига оперативки, под приложение 32-бита, теперь... 2 гига оперативки вообще - Виста Х64 ест на гиг, почти, больше оперативки! Могут возразить на счёт настроек, но, реально (и не важно - почему!) из 4 гигов свободно 2 или чуть больше на Висте Х64.

Гм, у меня x64 ест 33% оперативки от 2 гиг, т.е. примерно 700мб. При этом настройки Aero на максимум.

Ничем не могу помочь! У меня ест около половины из 4 гигов, а 700 мегов - ХР прежний.

К слову добавлю что у меня полуторагодовалая Windows XP SP2 кушает на данный момент 194 мб... И всего-то сразу после установки отключил неиспользующиеся службы да поковырялся в XPTweaker-ре. Всё. При этом в трее висит куча всего.. Антивирус, ася , ну и т.д. Так что в вопросе жора памяти на виндовс XP/Vista думается не малую роль играют знания повер-юзера . Помнится давно, когда увлекался бенчингом, при очередном рывке на результат, количество используемой памяти сокращалось до 58мб .. Правда приэтом отключалось всё, вплоть до эксплорера , ну на то он и бенчинг.

Пожалуйста, приведите хоть один пункт из моих постов в этой ветке, который является ерундой. Я тоже человек, могу ошибиться да и описки не редкость.

Что касается ваших постов с ерундой, то их процитирую, благо воскресенье, мне развлеченье, а кому может и польза будет, да и ваши советы типа
не выдерживают никакой критики.


Абсолютная неправда. Вот тут все популярно объяснено:
http://download.microsoft.com/download/ ... for_Me.doc


Это заблуждение, основанное на непонимании основ организации многозадачности и менеджмента памяти в Windows Vista
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa366525.aspx
http://www.microsoft.com/whdc/system/kernel/wmm.mspx


Неправда и насчет 32-битных систем (до 128Гб) и насчет Windows Vista 64 Home Basic - она поддерживает только до 8 Гб RAM.


Это для вас интересно, меня не интересуют такие научно-популярные пересказы-переводы-интерпретации для детей и женщин.
Гораздо более информативны в этом плане сайты www.amd.com и www.intel.com с техническими описаниями и программными руководствами.


Опаньки... Уважаемый, вы хоть что-нибудь сами, лично, в этой области делали? На каком языке? Результирующий ассемблерный код анализировали?
Уверен, что нет. Так вот, я вам скажу, что, к примеру, блок для пересылки массива памяти 32-битными словами выполняется на ассемблере (ибо алгоритм выверяется именно по ассемблерному коду, сгенерированному транслятором) существенно быстрее на 32-битной ОС, чем на 64-битной (в среднем в полтора раза, пока попадаем размером в кэш, далее латентность памяти нивелирует разницу). А 64-битный массив уже на 15% быстрее на 64-битной ОС (так как на 32 битной надо менять алгоритм пересылки и удлинять код - ну не влазит 64 бита в 32-битный регистр процессора, и на 32-битной ОС регистры расширения до 64-бит и у 64-битных процессоров недоступны).
Но при работе с 32-битными словами у 64-битного процессора в 64-битной ОС появляется и в два раза больше регистров общего назначения - т.е. самой быстрой памяти в компьютере. Конечно, все это нивелируется одинаковой работой с FPU, то есть с вещественными числами и частично при работе с SSEх, но поэтому и применяются РАЗНЫЕ алгоритмы для максимального задействования преимуществ 64-битного процессора. На сайте АMD, среди массы полезной информации по процессорам, находите брошюрку "Software Optimization Guide for AMD64 Processors", со страницы 60 этот вопрос в примерах раскрыт. Не нравится AMD - на сайте Интела тоже подобная информация по всем типам их процессоров.


Это вы после прочтения статей, на которые ссылаетесь, утверждаете? В таком случае вы не поняли и архитектурных отличий 64-битных процессоров от 32-битных.
Поэтому нет ничего странного в ваших заблуждениях. Отсылаю вас к вашей же статье, но лучше к http://en.wikipedia.org/wiki/X86-64 .
По поводу "быстрей". Для 32-битных ОС разницы нет - регистры-расширения недоступны. Но в 64-битных ОС - в режиме совместимостии тоже нет существенных изменений, а в 64-битных приложениях - разница существенна.
Посмотрите http://www.pcstats.com/articleview.cfm? ... 665&page=1
При работе с базами данных сравнить можно здесь
http://blogs.technet.com/mscom/archive/ ... 11568.aspx
http://www.microsoft.com/downloads/than ... layLang=en
Поэтому MS больше и не делает 32-битных серверных программ.

Еще тесты:
http://www.linuxhardware.org/article.pl ... 24/1747228
http://www.absoft.com/Products/Compiler ... mance.html
Прочтите еще и это: http://www.cakewalk.com/x64/
Они даже сами не ожидали прироста в 30% от простой перекомпиляции под 64 бита, именно за счет расчета всей математике в регистровой памяти. А эта программа очень широко используется профессиональными музыкантами.

И масса приложений под проектирование, моделирование и визуализацию.


А чем, по большому счету, отличаются 64-битные расширения х86 процессоров у Интел и АМД? Я не имею ввиду нюансы, коих, скрытых от пользователя, много, а саму архитектуру.

Цитируя, тем более не указывая источника, можно легко ввести "массы" в заблуждение. Даже технические, не говоря уже о научно-популярных сайтах, на которые вы часто ссылаетесь, содержат ошибки. В частности
Неверное утверждение. До 128Гб. http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx


cerg74
MS позиционирует Vista 64 как ОС "не для всех" (но это только сейчас). Прочитайте материал по первой ссылке в посте (она на английском - я не работаю с русскоязычной литературой по компьютерам, всегда предпочитая оригинальный текст). Поэтому, если среди ваших приложений нет таких, которые рассчитаны на 64-битную ОС, то разницы вы можете и не ощутить, и пока вам она не нужна. Если есть - на 64-битной ОС вы получите существенную прибавку комфорта в работе. Но, в случае, если вы выбираете 32-битную Висту и онаприобретается официально, как OEM с новым компьютером (т.е. когда мать не подлежит апгрейду, так как иначе новая копия ОС при установке легально не активируется, за исключением неремонтнпригодности, которую надо будет еще и доказывать), впоследствии можно будет пожалеть, когда такие 64-битные приложения появятся.

без запущенных дополнительных приложений (не считая NOD32): #77
с запущенными RMClock, RivaTuner, uTorrent на UL/DL, GSOrganizer, Skype + Pamela for Skype (мой стандарный набор): #77

50% и не пахнет

и система более чем стабильна (стабильней чем Vista x86 без апдейтов), правда 2 раза был спонтанный БСОД, когда пытался закрыть DiRT и Сталкера через диспетчер задач. Но если просто выходить из них - нормально.
Ну и разницы в производительности в программах по сравнению с ХП я не чувствую, тот же 3Dmark 2006 показал мне 11404 очков, что вполне нормально для моей системы: http://service.futuremark.com/orb/resul ... D=10497681

п.с. индекс системы небольшой из-за системного харда, старенькая барракуда 4-ка скоро на другой хард систему перенесу

Та не3д марками производительность нужно мерять - они неоптимизированы под х64 никак. Та и память относительно жрут мало. А в таких прожорливых играх как обливион , сталкер - все идет гладше в х64. Ведь обливион - это та ж база данных, которая на серверной платформе лучше обрабатываеся, типу х64 WinХр (ядро 2003 сервер). А будь они еще и писаны с оптимизацией под -64 бит? Кстати не знаю отличается ли чем ядро у Висты 32 и 64? Типа, как разница в Хр 32 vs 64 совсем разные ядра.

ЗЫ. оффтоп но х64 хр значительно быстрее грузится, софт ставится как-то быстрее. Очень заметно. знаю - это не научный метод - "на глаз". Это при 3Гб озу - в хр что на 1 гб что на 3 гб - разницы никакой.

Моё личное общение с Вистой Х64/Х32 показало: реальной прибавки, заметной не только на офсайте Интела, Мелкодевайса и Майкрософта в Автогаде или ещё каких прогах нет. Увы, не могу поставить больше 4 гигов оперативки и проверить, будет ли такая прибавка на Х64 с большими объёмами и прямой адресацией.
Зато Х64 показала полную или частичную несовместимость много с каким софтом и кое-какой переферией. Спорить с zauropod по части использования 128 гигов под Висту Хом нет никакого желания, тем более - в тех приложениях, с которыми ни дома, ни по работе не сталкивался. Тем паче под Хом.
Из двух вариантов Висты наибольшую совместимость с софтом и переферией имеет именно Х32 версия - её и ставить, кому хочется. Имеет ли смысл ставить её вообще? Вопрос риторический. У друга не было выбора (кроме ВинСервер 2003) - ХР "не понимал" его "Оптерона" даже со всеми шаманствами, потребными для того. Я на Висту Х64 пошёл просто так - почему бы и нет? Тоже польстился полугигабайтом оперативки, "пропавшем" на ХР, да и 32-битная версия "не живёт" на компе.

Подскажите пожалуйста! Конфа в профиле... комп используется для игр.

На данный момент у меня стоит Vista x64.Недавно узнал что, якобы Виста x32 лучшее работает с игровыми приложениями.. и со стандартными прогами (незаточенными под x64) для меня это принципиально....

Вопрос очень простой .
В чём разница между версиями x64 и x32? И какая из них лучше для игр ?

Vista x86 (32 бита). Но не потому что x64 хуже, а потому что она тебе нафиг не нужна. Хотя объективно (мне показалось) x64 стабильнее. Но это в моем случае.
ЗЫ. а вообще для игр ставь XP и не парься.