Не поможет. Выставьте 2-pass и 10 RefFrames - и на 8 ядрах будет долго. Качественный энкод - это всегда долго, если хронометраж большой.

Хмм...
Оказывается не все так радужно. Надежды в том, что GPU победили мир, и на них можно FULL HD пережимать за минуты - рухнули как факт. Маркетинг, маркетинг, маркетинг. Сейчас доделываю видео на 25 мин. много фрагментов, переходов, цветокоррекции в FULL HD напишу сколько получится финальное време рендера.

Вобще в свете таких событий, начинаю понимать что надо брать Xeon.

NV вообще в последних дровах вырезала CUDA энкодер, остался только декодер. А NVENC энкодеров на горизонте не видно.

долго до тебя доходило, я это понял еще на своей 9800 а до нее на 4870

Значит такое резалты.
Смонтировал сейчас ролик на 20 минут. Sony Vegas 13.
Гдето 50 фрагментов нарезки, 15-20 переходов, и цветокоррекция применена ко всем фрагментам + музыка добавлена.
Рендерю при помощи - Internet HD 1080p ( profile- High), остальное не трогаю по настройкам. Формат МР4.

Время рендера 62 минуты.

Загрузка всех ядер процессора на 98%. Температуры - 70с.
Видуха тоже шумит и греется при рендере, но где оно там, и как добавляет - я пока не понял.

Что я делаю не так?
Это нормально для моей системы? ( я о времени рентера при таких условиях и настройках)


P.s.
Таки назревает вопрос грейда по процессору.
Скорей всего надо переходить на Х99.

Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:


Нет, ну на 9800 они только начали кричать что якобы "наступила революция" в коддинге.
Если помнишь, появлись еще проги типа Vreveal. Очень шустро работали, по сравнению с тем же Virtual Dub, Vegas и т.п.
Особенно быстро работала цветокоррекция, резкость и т.п. и перекодировка проходила просто в разы быстрее чем на проце.

Как мне казалось, сегодня, особенно в свете CGN и CUDA архитектур, все производители уже подобавляли все эти фишки в Vegas и Premiere Pro и быстрый монтаж видео стал возможен на чем угодно, вплоть до Сеleron с 750Ti на борту.

А оказывается - НИХЕРА они не сделали. Как шла большая часть рендера через проц, так и идет. Как нужны были серьезные мощности, потоки, ядра по процессору - так они и нужны. А все заявления о "ускорениях" и "улучшениях" - это чистая вода.

Мошенники.

Сложно сказать, нужны подробные настройки энкода.

Подскажите пожалуйста: как в sony vegas после вырезки из видео ненужных фрагментов, правильно сохранить видео в разрешении 1080p чтобы было качественно и быстро как это делает virtualdub
Может выразился не совсем правильно о сохранении в 1080p. Ситуация такая есть оригинал (запись игры) полученная с помощью bandicam, она у меня уже в 1080p и 60 кадров в сек , нужно просто вырезать ненужные фрагменты из видео и сохранить результат как есть - не меняя ни кодека видео ни звука, как это делает virtualdub.

dark-----13
Никак. Только энкод.

Подскажите пожалуйста:
А какой лучше кодек тогда использовать для моей конфигурации из подписи, чтобы четкая картинка была и цвета как в оригинальном видео, и каким кодеком лучше пользоваться если видеокарту для обработки задействовать - и так ли этот кодек хорош по сравнению с xvid на "максимальном качестве кодирования - когда картинка хорошая" ???

dark-----13
https://support.google.com/youtube/answer/1722171?hl=ru

Скажите пожалуйста, будет ли большая разница по времени рендеринга видео, асли сменить процессор i5-2400 3,1 ГГц, на i5-2500k, с частотой 4,5 ГГц?

The last King
Будет

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:

У меня аналогичная карта.
при выборе в кодинге с помощью тэмплейта Internet 1080 с включенным рендером на GPU if available - у меня загрузка карты на все 100% (монитор через ССС -> AMD Overdrive)

Честно вам скажу- уже 3ей поколение моих пк, а скорость рендринга - всегда дерьмовая.
В sony vegas примерно с одинаковыми настройками кодировал видосы в 1080p:
i7 + 980 = 20 минут за 1ч и 10мин
AMD PHENOM II x4 был в старом компе и gtx260 - по моему +- минут 10-20 такое же время и было.

Я так понял, для рендра видео только всякие i7 extreme, а лучше xeon брать А из gpu - только проф решения вроде firepro или quadro
Но сами понимаете, чисто ради рендринга видео такое брать - на фиг не сдалось.

Причем я уже пробовал фичи именно спецом для быстрого кодинга. Максимум, что добился- минут на 20 быстрее, чем стандартный мой способ. Но тогда второй минус - стандартный способ мой для юутуба годиться и ютуб его сам не пережимает практически, а второй метод хоть и бырее на 10-20мин, но ютуб его сильнее сам пережимает и дольше. В итоге юзаю стандартный метод

Bl00dRedDragon
если не секрет - поделись стандарным методом своим.
Ну и посмотри ВОТ ЭТОТ ТОПИК

Qvak да конечно не секрет.
Не буду говорить, что это 100% расово-верные и самые точные настройки для ютуба, но так мне вполне понравилось.
Для ютуба есть 2 вида настроек у меня:
Эта делает кодирование более быстрым, но ютуб итоговым видео не очень доволен и долго и упорно его сам пережимает.
#77

А вот эта нравится ютубу, но кодирует сам sonyvegas с ней дольше на 20мин примерно, нежели с 1ым вариантом. Ютуб такое видео у меня хорошо кушает и вроде не мажет и не искажает.
#77


Да я и не ручаюсь за правоту своих слов в этом плане. Чисто ИМХО по ощущениям, что на прошлых компах, что сейчас, если скорость и стала выше - то это настолько хреновое отличие, что им можно и пренебречь. А объяснять насколько i7 4.2ghz мощнее чем amd phenom II x4 с 2.6ghz и gtx 260 с gtx980 думаю не надо. Т.е. разница в комплектующих большая, а прирост в рендринге незначительный все-равно как мне кажется.

Добавлено спустя 49 минут 38 секунд:
Сейчас это видео на ютуб зальется и я покажу, как выглядит исходник видоса (22mbit\sec) и видео на ютубе.
Да, исходник конечно будет красивее, ибо 22 мбита. На ютубе будет порядка 14 как раз мбит. Но 14 очень хорошо выглядят. И самая главное- если чисто из shadowplay видео кинуть (я его им писал), то ютуб его во-первых сожмет с 22 мбит однозначно, во-вторых при резких движениях будет пикселизация.
А после сонивегаса с этими настройками во-первых сам ютуб побырее все сделает, во-вторых никакой пикселизации не будет.

http://www.youtube.com/watch?v=5WQrFCX1A1Q
Вот так я пережимаю видео, перехваченное с экрана смартфона, исходник имеет битрейт 8000 и FHD

Qvak 8000 конечно маловато. Т.е. как по мне с ютуба надо брать максимум, сколько он позволяет.
https://support.google.com/youtube/answer/1722171?hl=ru
1080p 12 Мбит/c при 60fps.
Но телефон это отдельная тема.

Просто спрошу - а как вы так с телефона геймплей снимаете? =) У меня samsung galaxy note 3 есть, чисто ради прикола бы попробовал.

Ваше видео очень качественное, но трабла в том, что очень много времени экран никак не меняется - тогда и при 2 мбитах будет иделаьная картинка. Т.е. траблы с ютубом и кодированием обычно возникают, когда сами пиксели постоянно меняются, т.е. обстановка в целом. Особенно это характерно для шутанов. И тогда, если кодирование было произведенно плохо, т.е. ютубу это не понравилось, он пережмет так, что в этих местах такой битрейт хреновый становиться, что аж видно, что идет пикселизация.

лови =)
http://4pda.ru/forum/index.php?s=&showt ... p=42459905

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:
Ну а жму вот с такими настройками:


Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Кстати, ты жмешь на очень редкоиспользуемом кодеке, который лучше всего работает на старых видеокартах AMD 69**-серии.
Можешь подробнее почитать про это по ссылке, которую я давал выше

Qvak ахах, у вас тот-же телефон Спасибо, буду знать о такой возможности и протестирую.
Блин

Стоит на note 3 ее ставить? Говорят батарейку жрет.

А вот и обещанное видео.

Там на 14 минуте и на 15ой такое ощущение, что 5-10 фпс и фризы =) Думал ютуб пофигачал - неа, чеканул оригинал свой. При записи shadowplay что-то глюканул видимо. Впрочем это не долго длится и не беда.
Главное именно что можно оценить то, что нет пикселизации отдельных моментов и качество в целом норм.

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:
отличие конечно более чем, но все-же пикселизации нет. А так.. ну да, 12 мбит от 22 то конечно отличается.

Оригинал
#77

Ютуб
#77

яхз у кого что =) У меня доступность розеток на работе и дома большая =)