1) да проверил поддерживает, но еще раз говорю ввиду особенностей алгоритмов все ядра не удается нагрузить на 100%
2) нет, понимаете, допустим у вас считывающая головка шириной 1 мм, а у вторая 1 мкм, расстояние между 2мя идущими последовательно битами и там и там одинаковое. плотность данных в первом случае конечно же меньше. не так ли? при этом объём первого будет меньше значительно... тоесть плотность можно увеличивать как параллельно так и перпендикулярно,у меня вот жесткое чувство что уменьшается именно ширина головки, тоесть плотность дорожек увеличивается расстояние между ними уменьшается. так и получается увеличение обьема. ну а то что на 2 пластины данные пишутся одновременно (чать туда часть туда) - тут уж и 7ми пядей во лбу не надо быть...

Оптимизация заключается в поддержке TRIM. Какое она имеет отношение к вопросу о папке ТЕМР на RAM диске ?

Опять теория ? А если в диске 5 пластин ? То что ? Одновременно пишутся или сверху вниз по очереди ? (да, такие есть , например Хитачи на 2тб)
Вы мне зафлудили весь топик

разве виндоус умеет монтировать отдельные папки?

Есть. запускаете самое тяжелое приложение и смотрите сколько места свободного осталось.
из опыта скажу что больше 3-3,5Гиб оперативной памяти не съедал

уже зависит от реализации конкретной программы. Либо скажет что недостаточно места, либо увеличит.

ИМХО результат вас разочарует

умеет, и очень давно... хотя на семёрке не могу утверждать, никогда такое не пробовал

Добавлено спустя 2 часа 52 минуты 49 секунд:
вот оно - subst, стандартная консольная утилита

например нужно смонтировать папку d:\mnt как диск m:

subst m: d:\mnt

удалить монтирование

subst m: /d

работает только с файловой системой NTFS

Вот именно это (subst) работает еще начиная с MS DOS 3.30, а может и раньше И файловая система ему абсолютно пофиг. На NTFS можно примонтировать отдельный том как папку на другом диске. Это делается в Пуск\Компьютер\Управление\Управление дисками, там где назначается буква диску есть еще "Подключить том как пустую NTFS-папку". Для этого действия нужна файловая система NTFS на диске, где будет эта самая "пустая NTFS-папка"

Да, ребят, поржал. Вы хоть сами понимаете о чем пишите?
Какие упоры в харды и проц, какие рамдиски на pci? Посмотрите на схему чипсета своей мат. платы.
Сколько там у вас ограничение магистрали между южным мостом (на котором обычно сидят: ata, sata, pci, pce-x1, сеть, usb,звук) и далее к процу, а потом уже свой бред пишите. 2Gb/s там. Так что у вас ничего нормально не заработает. Единственный выход - это втыкать рамдиск в pce-x16 как устройство pce-x4 допустим (если такой вообще есть).
Ах, да.. забыл еще написать.. x86 приложения в x64 жрут не более 3,2 Гб оперативки на каждое, это залочено на уровне ядра.
И вообще, зачем вообще вам своп? Считаем: 3,2 игра + 3,2 винрар + 1,5 система с антивирусом = 7,9 Гб. Не запускайте больше приложенией все будет ок.

так сделает только или очень богатый человек или очень глупый.

Невозможного нет ничего, другое дело оправдает ли оно себя с финансовой точки зрения... (И вот тут ответ нет. Не оправдает, по этому в реальной жизни этого не будет, хотя в теории сложного почти ничего нет.)

Ну про харды я действительно прогнал - видимо под впечатлением от разницы в скорости чтения и записи между двумя баракудами в 250гб и терабайт, действительно головки читаются последовательной друг за другом. соответственно чем их больше тем меньше времени уходит на позиционирование, тоесть позиционируются они разом, ну это в теории... в теории же - поидее увеличивается линейная скорость записи - чтения. а вот для ссд кстати рейд внутри одного запросто можно сделать.

Присоединяюсь к вопросу Злая @ ™
Стоит ли этим заморачиваться? Переносом свопа на рам?

Увы но ssd и построены и работают как RAID0 из 5-10 флеш-памятей:
В своем оснащении контроллер ssd обычно имеет 10 каналов, в частности таким количеством каналов обладает контроллеры SSD-дисков от Intel. Весь пул микросхем равномерно закреплен за каждым каналом обмена данных. На данном этапе развития технологий работы SSD-дисков, микросхемы памяти, взаимодействующие с первым каналом, не могут пересекаться на операциях со вторым, третьим и последующими каналами. Часто возникает необходимость записи очереди из мелких данных, тогда контроллер автоматически распределяет весь блок по всем каналам, но связь между ячейками сохраняется, т.к. этот кусок данных является одной логической единицей.

Winrar останавливается и говорит что на диске TEMP нет места...

методики нет, как и для х86 (там просто выделялась неиспользуемая память). Какая методика опредилит какой размер софта который вы будете rar-ит. Определяете подбором собсвенных нужд в обьеме. Кеш оперы или IE оставте по 100-150мб и задайте в настройках браузера сколько он может занимать место под свой кеш. Размер TEMP пропорционально своим запросам. У меня на ramdiske свободно 200мб. на нем еще temp win и запись ее логов. Вссего размер rama 1,5gb ,но на нем еще и KIS с базой и вообще вся папка users и трент клиент и пару фоновых служб со своими логами. Пользуюсь 2 мес размер менял от 300 до 1,5гб никаких BSODов не наблюдал.

хрень это. На ssd win7 отключает так называемые утилиты для "упреждающего линейного" чтения и может отключить ненуж дефрагметацию. ОСТАЛЬНОЕ руками. И пишет она что на hdd что ssd ОДИНОКОВО. Выпускается что отельно win для ssd. 7ка целиком оптимизирована для работы с ссд менеджером памяти.

В данном тесте показаны только результат линейой скорости чтения и записи крупными блоками и .... Сам же РамДиск интересен при использовании его под операции R\W с мелкими блоками и с кол-вом не 2 а больше 10 и т.д тоесь на многопоточность-паралельность чтения и одновременно записи на которой любой hdd хоть 8 блинов и 4 головки загибается и создаст такую очередь запросов как за холдным пивом в жаркий день даже в рейде. Тем более как моно собрать даже RAID 0 из 2-6 винтов обьемом 2-4 гб

Злая @ ™ Как по мне это чисто спортивный интерес, тем более если у вас SLC память. В этом плане можно поставить и SuperCache. По поводу х64 и х86. Е сли хватало 700м и система будет использоваться аналогично то 700 и ставьте. Обычно софт под х64 и х86 одинаково использует temp и кеш (опера и IE). Спец софт типа фотошопа или рендеринга видео, в установках можно задать папки для вывода материала или промежуточной работы. И вам не что не мешает создать 1-3 отдельных RAMDISKa разных рамеров под конкретные задачи.

почитал несколько статей-отзывов о RAM DISK,кто говорит что хрень,кто что плавнее в играх и время доступа прилично улучшаетса,довольно интересная тема,насчёт плавнее и время доступа больше веритса,ибо память куда быстрее чем любой хард/ссд ,скорее кому пофиг и фпс важнее,кому отклик компа важнее,я так думаю что отклик куда важнее ,ибо если у тебя 60 фпс и например игра неплавно идёт,частенько подтормаживая при переходе через локации и появлении мобов,то это критически фигово,тоесть комп не отрабатывает свои фпс,они для компа,а то что отображаетса должно быть важно (тоже самое если своп на харде,адские тормоза и лишняя нагрузка на диск,повышение его температуры,что тоже не хорошо,особенно после длительного использования и частой загрузки)

хотелось бы изучить все подводные камни,такой вопрос,своп и всякие темпы,если их поместить в RAM DISK очищаютса только при перезагрузке/выключении компа или винда сама их чистит львиной долей из памяти (как в случае их размещения на жёстком диске,правда не до конца) или придётса каждый день вручную удалять полный их полный объём ?

если с RAM DISK своп будет при каждой перезагрузке чиститса,то ничего плохого ?

ну и что ещо там может быть на что надо ещо обратить внимание ?

вообще вопрос стоит о выборе между 8 и 16ГБ оперативы,пока не решил почему 16,пытаюсь найти применение (дело конечно в текущей цене 4ГБ планок),да и памяти хочетса чтоб подольше хватило (лет на 5 минимум),как и компа, тут писал кто-то что в WIN7 пока оператива не заполнитса,своп не начнётса,тоесть с 16ГБ в WIN7-64 лучше будет чем геморой с RAM DISK (допустим ему 8ГБ отдать) или тоже будет геморой после заполнения этих 16ГБ (естественно при откл свопе) ?


п.с. более подходящей темы ненашёл,модер переправь плз в более "живую" тему если найдётса

Мне кажется все же это геморройно, имхо если уж так заморачиваться, лучше купить как писали выше ссд, например кингстон 16гб менее чем за 2т. руб. и свалить весь хлам на него.

Злая @ ™
ИМХО 8ми гигов маловато чтобы морочиться, а вот на 16ти игра стоит свечь.


SLC память можно терзать до посинения, с нее не убудет. Раньше контроллер сдохнет =)

память намного дешевле,к томуже SSD долго не проживёт и при 16 Гб скорости будут скорее всего даже ниже чем на HDD,вообще SSD это другая тема...

во вопросам есть что конкретно (желательно развёрнуто и без флуда) ответить ?

Да лишнее это все! Windows 7 64-bit + 8 (16) Гб памяти + SSD под систему + отключенный файл подкачки = максимальная производительность системы без всяких проблем!!! Проверены ранее были все вышеперечисленные варианты!

Некоторые приложения без файла подкачки росто не запускаются, даже если в системе будет 32Гб памяти. Тогда без свопа никак.

Часто вижу такое высказывание, но ни одной такой проги не видел (хотя 2 года сидел с отключенным свопом на ХР с 2 гигами памяти)

Можно названия всё же услышать ?

Vladson
Какой-то из assassin's creedов... За последние 5 лет встретил 3 или 4 таких игры. По-моему Farcry 2 и FUEL. А вообще у меня сейчас выставлен на 1 гиг и разницы с выключеным я не замечаю.