VRoman

скачка с персональных страниц - полный САКС

vot escio
http://ik.su.lt/~deepm/CPUMBnch.rar

kakja skorast?

Добавлено спустя 1 минуту, 56 секунд:
kstati celeron 2.3@3.1 501

630...670...644...628...

да я пню четвертому на 2.4 проигрываю.. это косяк ИМХО

Вот выкладываю на персональных страницах (новая версия) :
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... ench14.rar

Вот еще QNX должен выложить ... на всякий случай...

Lord_of_Darkness

Я, конечно, дико извиняюсь, но что нового в этой "новой версии"?

А ты попробуй протестить с разгоном и без!

Добавлено спустя 6 минут, 13 секунд:
[quote="Jordan"]Lord_of_Darkness
Кажется кто-то сам недавно распинался насчет улучщений.
Хочеш знать чего нового - качай и смотри:P.
Только прога потолстела до 217 кило:(.

Сабж версии 1.4

573.. уже не плохо.. нужны 2 теста паралельно

Lord_of_Darkness
Кажется кто-то сам недавно распинался насчет улучщений. - я не "распинался" а рекомендовал. А в итоге увидел лишь картинку и статус бар

Забавно. Версия 1.3 давала 552мс, а 1.4 дает 648мс... Это что? Антиоптимизация под P4 или убирание заточек под тот же P4?
И собсо SSE1-2(3),3DNow!,MMX, HyperTr используется? (HT - вижу что нет).
Чего там так изменено настолько, чтоб результат стал хуже?
з.ы... Тест явно мегагерцевозависим.

p.s. конфиг в профиле. (p4 2.8 800Mhz FSB, i865PE, 2x512...)

p.p.s.s. Прога стала весить больше явно из-за картинки.
Кстати. Lord_of_Darkness. Пожми свою прогу ASPack'ом. Весить будет гораздо меньше. Твой exe у меня весит 508.928байт, а после ASPack'а - 216.064 байт.

И еще, если не жалко, можешь скинуть кусок исходника, где у тебя собсно идут математические расчеты. (преобразование матрицы). ********@********.ru (кто не успел, то сам...)

p.p.p.s.s.s
Извиняюсь за небольшую дезинформацию. Минут через 10 попробовал еще раз запустить тест (сначало в1.3, потом в 1.4..по дтри раза). Версия 1.3 показала в среднем 552, а версия 1.4 показала в первой попытке 553, вторая попытка 642, и третья попытка 532 (думаю просто расчеты остались в кэше). Хотя черт его знает... (Фоном ничего запущено небыло).
Странно...

У меня прогресс бар в том же цикле, что и рассчеты. Может из-за этого тормозит...
А вообще насчет точности - прога цикл рассчетов крутит 10 раз, а потом считает среднее время выполнения.

Lord_of_Darkness

добвь одновременное выполнение 2х расчетов (паралельно), тогда Р4 полностью раскроются

ЗЫ незнаю как можно так мерить, что результаты так расходятся???
А вообще лучше мерить так : берется Winamp(WinMediaPlayer...) и запускается какой-нибудь клип, затем берется моя прога и запускается. Все. Остальные задачи ей не мешают т.к. у нее real time приор, а Winamp просто кэш процессора очищает. Я свой проц снова протестил получил - 1283+-3 (Cel1,7)
т.е. REtaiL_OZ оказался прав насчет кэша т.к. результат ухудшился...

Добавлено спустя 1 минуту, 51 секунду:
REtaiL_OZ Конечно же тест зависит от частоты процессора но т.ж. зависит и от объема кэша и
от того как проц дружит с вычислениями с плавающей запятой.

а у меня Хр1600 разогнад до 1800 (паломино) результат 938

позволю себе обобщить наши тесты - измерятели из нас - никакие
&Lucifer Athlon 2000+ 256Mb - 1153
NIKE$ Athlon 2000+ 512Mb=972
объем памяти или что?

Yurius Athlon 166x10.5=1750 - 870
kin Athlon 166x11.5=1910 + 512 MB DDR - 645
Monik Athlon 220x9.5=2090 - 614
Kto Applebred 200x10.5=2100 512MB - 612
ms3 Athlon 200х11=2200 - 594
pmamont Athlon 200x11.5=2300 - 847 - видимо ошибка в параметрах системы
TEgor Athlon 219x10.5=2300 - 588

M9IC Barton 227x8.5=1930 - 638
DorG Barton 200x11.5=2300 - 581
отличие слишком маленькое

CaH4o P4 1800 - 1009
DeN83. P4 2400 - 575
DeepM P4 2660 - 540
Alex McGal P4 3250 - 492
kin P4 3500 - 495 - в чем-то тормоза
Jordan P4 3560 - 438
да здравствует кукуруза
от 1800 до 2660 прирост почти вдвое, а от 2660 до 3560 прирост 20%
как не прискорбно

Мне кажется что, неправильно попогаи на убыль!
Допустим у меня какой-нибудь комп очень мощный и мои попугаи это -3...%)
А у друга еще в 2 раза мощнее и его попугаи ...1, меньше просто не может быть, т.е. не пойдет же врея на убыль -567 допустим
т.е. разница плохо смотрится, когда на убывание

А64 3200+ на частоте 2129 мгц
память 768 ДДР 3200 на частоте камня тайминги 7-3-3-2,5
результат=382

Лучше UPX'ом. ASPack - отстой. Создан на базе вируса и захламляет реестр.
Вот мой резалт:
4695
(AMD K6-2+ 400Mhz, 66Mhz*6)
Результат сильно не скачет +- 1 очко

Cel 1.3 gz + 120 PC133 8-4-4-3.0 Win2000
результат =3830
P4 Cel 1700 +256 DDR 333 6-3-3-2.0 Win2000
результат =1009

Сегодня погонял на своей машине.
Да... если оно что-то и измеряет то точно не скорость CPU. Неплохо замеряет производительность подсистемы памяти, может переименуешь в MEM_BENCH ?

Athlon 166x13.5=2250 - 690
Athlon 200x11=2200 - 598 (+33 шины = +92 попугаев)
Athlon 210x11=2310 - 570 (+10 шины = +28 попугаев)

Слабо зависит от мощности CPU и _очень сильно_ от пропускной способности шины/памяти. поэтому-то двухканальные P4 и рвут все живое...

Вот доработал интерфейс и добавил еще один тест :
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... ench14.rar

А если не в ms. а в попугаях(т.е некоеЧисло/времяВыполнения) то страдает повторяемость.