modest
Да, принцип я понимаю. И знаю, что оперативка работает в тысячу раз быстрее, но простым отключением свапфайла, имхо, его не "переложишь" туда.

Ну никакого логического объяснения этому не вижу. Microsoft про это что нибудь говорил?
Zharun Какие именно параметры? У меня всё разное.

Добавлено спустя 18 минут, 27 секунд:
Опять же Вместо отсутствия файла подкачки и нахождения всей инфы в гигабайтном пространстве оперативки получим 256 метров ОЗУ и типа файл подкачки на вирт. диске.

1. Огромный выигрыш будет при обращении к файлу, расположенному в ОЗУ на вирт. диске. Это очевидно.
2. Также имеем данные в оперативке объемом 1 ГБ без медленного файла подкачки на винте, скорость обращения к этим данным в ОЗУ огромная.
3. Файл подкачки замедляет работу компа за счет необходимости считывать время от времени данные обратно в ОЗУ. Думаю тоже очевидно.
4. Перемещаем файл подкачки на вирт. диск в ОЗУ. Скорость обращения к нему теоретически сильно возрастает. Но все равно это есть файл, и обращение к вирт. диску идет через драйвер. Также теряем 768 метров из 1 ГБ ОЗУ, остается 256 метров, в случае нехватки (а она обязательно будет) пойдет интенсивная подкачка (опять же через драйвер).

Вопрос: неужто система с файлом подкачки в ОЗУ будет работать быстрее чем без него??? Ведь добавляется необходимость подкачки данных, которые бы без проблем уместились в 1 ГБ, но не лезут в 256 метров. Ещё появляется прослойка в виде драйвера рамдиска.

P.S. Экспериментаторы могут скачать RamDiskNT с сайта http://www.cenatek.com/ и попробовать.

Alexsandr,

На каких задачах работа идёт быстрее С файлом подкачки, чем БЕЗ него? Вы сказали, что видете разницу - опишите её пожалуйста.

Добавлено спустя 14 минут, 47 секунд:
modest, У вас на борту гиг (судя по профилю) сделайте то, что предлагаете и посмотрите на разницу.

2all, Что такое файл подкачкии как он работает?

Память в Windows устроена следующим образом. Не рассматривая ядро (у меня на него тратится около 60Мб). Каждому процессу выделяется 4Гб виртуального адресного пространства. Обратите внимание - не памяти, а адресного пространства. Когда этому процессу требуется память - то он запрашивает её у системы. Система связвает какой-то регион этого пространства с физической памятью (РАМ) блоками по 4Кб (страницами). Тогда, когда процес пишет или читает что-то в этом регионе - то он попадает в тот кусок памяти, который был связан. (Существует техника, позволяющая связать с адресом не РАМу, а файл, так называемое проецирование файлов.)

Когда у системы кончается свободная РАМа, она может поступить следующим образом - поискать какую страницу памяти давно не исользовали, записать её в файл подкачки и пометить регион (регион А, с которым связана эта страница) в адресном пространстве процесса (процесс А), что он связан не с РАМой, а с файлом. Освободившуюся страницу можно использовать. Когда процессу А, понадобятся данные, которые лежат в регионе А, то системе придётся найти ещё 1 долго неиспользовнную страницу, выгрузить её в своп, считать из свопа записанные туда данные, и сопоставить с регионом А.

Добавлено спустя 7 минут, 25 секунд:
Флаг DisablePagingExecute запрещает подобным образом отбирать РАМу у некоторых ключевых процессов и ядра. С 1 стороны - они всегда будут в памяти, с другой стороны если её мало, то остальным придётся крутится, как они хотят.

Nick Last Ну пусть ктото даст прогу или закинет её на ПС то я попробую, хотя я уверен что будет быстрее,

зы. DisablePagingExecutive=1 даёт хороший прирост когда выхожу из хл2 или дума3, ненадо ждать пока виндовс отрисует рабочий стол или пока будет открываться IE

А я судил по принципам логической адресации и виртуальной памяти в 80386, оказалось вроде тоже самое!
modest Вот здесь дали прямую ссылку на прогу. У меня лицензии нет, но вроде половину оперативки под диск отвести можно.

Цитата:

хотя я уверен что будет быстрее,

а я уверен, что будет медленнее

Rius

Ну стартанул винду. Врубаешь таск менеджер. Смотришь. Там есть окошко файл подкачки. Указанный в нем размер занятости совпадает с размером выдекляемой памяти в последней строке таск менеджера.

Разница в работе с некоторыми задачами, большие таблици в екселе, большие документы в ворде, есть разница в отзыве сис-мы на клики.

Добавлено спустя 41 секунду:


Разница в работе с некоторыми задачами, большие таблици в екселе, большие документы в ворде, есть разница в отзыве сис-мы на клики.

Zharun У меня винда английская, PF Usage совпадает с Commit Charge - Total ? Может неточный перевод? В графе Physycal Memory есть пункты Total, Available. Может с ними сравнивать? Еще один Челябинец!
Alexsandr Дома проверю.

Rius

Давай я как только все точно рассмотрю(на работе 98, а дома XP а пишу я с работы) , то сразу отпишусь тебе.

А если точнее, то тож с ПСа(6-й курс).

Rius, а винда на чем работает? Не на 80386 случайно? Название, конечно, изменилось, но архитектуру памяти, если не считать AWE, IA64 и AXP64 никто не менял.

Alexsandr, насколько большие?

Вот инфа по теме от MicroSoft:
How to manage computer memory
How to Move the Paging File
How to configure paging files for optimization and recovery in Windows XP
А вот это интересно:
Minimum Paging File Size
Гыгыгы… глючная винда…

Evaluating Memory and Cache Usage


Optimizing Your Paging File (PAGEFILE.SYS)

Zharun
Офигеть... Земля маленькая.

P.S. Microsoft предусмотрел сообщение об ошибке, если пользователь попытается перенести файл подкачки на 3.5" дискету

Добавлено спустя 6 часов, 38 минут, 27 секунд:
При работе с большими таблицами в Excel (миллионы ячеек данных) все немного быстрее без файла подкачки, чем с ним. Но при условии, что все данные умещаются в ОЗУ, иначе винда начинает сильно тормозить.

Rius Ну 64 Мб - это было давно и неправда

Согласен, что если не хватает РАМы могут начатся тормоза, но идею отдать часть памяти под место для своп файла этой самой РАМы не прибавит.

у меня 2 винта, винда на С, что я выиграю если файл подкачки перекину на D? по идее должно быть быстрее немного

Nick Last Возможно чтовообще все те рекомендации уже давно устарели.

Реализация этой идеи кроме глюков ничего не прибавит, ни ОЗУ, ни скорости работы системы в целом. Если объема ОЗУ хватает для всех задач, то без подкачки будет работать быстрее. Если не хватает или предполагается, что может не хватить (напр. во время игры), тогда нужна подкачка. Будет медленнее, но стабильней.

Добавлено спустя 2 минуты, 13 секунд:
modest Если два физических винта, будет быстрее работать (если D не фрагментирован и не сильно занят при работе системы).

Rius понял, 2 физических, сейчас перекину файл п. на D, посмотрю как и что

Добавлено спустя 55 секунд:
хотя думаю разницы я не замечу... на борту ведь 1Гб )

modest Тогда ещё сравни по скорости с отключенным файлом подкачки.
У меня при заполнении в Excel 7 млн. ячеек и их троекратном копировании (как бы ещё испытать?) разница составляла 20 секунд (80 против 100) не в пользу подкачки.

У меня 256 рам а размер файла подкачки на всех дисках 2300мб Хватит ли? Или есть какие то предложения?=)

Добавлено спустя 2 минуты, 38 секунд:
А еще кстати 2 винта самсунг120г(8мб кеш) и самсунг80г. Файл подкачки распределен между ними на дисках которые не относятся к винде

Типа железнячник Есть предложение докупить хотя бы 256 метров и уменьшить подкачку до 768 МБ, оставив только на одном разделе второго винчестера.

Кстати, хотел бы отметить, что больше 2гб памяти (РАМа + СВОП) Вам понадобится, только если у Вас есть ОДНОВРЕМЕННО ДВЕ (или больше) задачи, которые хотят кушать. 1 процессу при всём желание больше 2гб не съесть, хотя есть, конечно, ещё сама система и кеш.