Последняя финальная версия:

http://www.overclockers.ru/softnews/24070.shtml

StasMan Максим
Пугаете специально, что ль?

Ing-Syst, ну да
Хотя на самом деле предупреждаем, мы по граблям уже прошли, оно тебе надо?
Хочешь эксперементировать поставь отдельную винду, ИМХО!

StasMan
Ну, я вообще-то Acronis'ом могу в любую секунду восстановиться...
А O&O пару раз несистемный диск дефрагил, плохого ничего не было.

StasMan
Это уже оффтоп в этой теме, но все же.
Алгоритма от мелкомягких как класс не существует. Существует в первоначальной версии вариант от Executive corporation. После чего в NT, 2000, XP встроили дико урезанную версию Executive Diskeeper. Стало быть сущестует и полная версия данного программного продукта. Все остальные продукты по дефрагментации пользуют свои собственные алгоритмы для дефрагментации. А эти самые продукты уже бывают те, которые пользуют часть апи от Executive (в основном только часть по переносу файлов, их сборке и обновление в NTFS ссылок и т.д. Ну вообщем все то, что даже при выключении питания не причинит целостности никаких проблем) и те, которые этот апи не используют. Тот же ВортХП, O&O данный апи не пользуют, так же как и дефрагер от Дяди Пети. А вот по поводу ПерфектДиска не знаю - но судя по скорости, идет по полной использования апи.
Добавлено спустя 5 минут, 55 секунд
Ing-Syst
Ты его из под винды же дефрагил как я понимаю. А ты попробуй отдефрагить винт из оффлайна. Не факт, что потом файлы увидишь.
Помню читал какой-то буржуйский форум и там кто-то даже проводил тестирование при каком раскладе все слетит. Не знаю насколько верно заключение, но там пришли к такому выводу - когда к винту не получается получить экслюзивный доступ (кто-то свой драйвер подсунул раньше и сидит, твой раздел мониторит по полной), то O&O не ругаясь, пытается дефрагить). Я вон сколько бился, чтобы запустить перфект в оффлайне в эксклюзиве. Оказался, что как раз Акронис со своим труимаджем и не давал эксклюзива. А так, много кто еще любит эксклюзив по винту не давать - например драйвер от Алкоголя старого, или драйвер старморса.

Что-то целый день траблы с FTP:
http://ftp.raxco.com/pub/download/pd80/pd80ds.exe
Докачать не могу.

Это значит быстро или медленно?

Ing-Syst
Судя по результатам - я полагаю, что качественно. Более этого - меня ничего не интересует.

Ing-Syst
Значит не быстро, но по идее очень надежно.
Хотя в то же время, как в старой доброй шутке. "не хотите заразиться спидом, используйте резинки. не хотите заразиться спидом на 100 процентов, не занимайтесь тем, что может привести к спиду". Перефразируешь сам.

Люди, я что-то не понял. Есть что ли бесплатная версия этой проги, а то у меня пишет, что на 30 дней всего.

What's new in PerfectDisk build 8.00.50

* PerfectDisk Command Center
1. Fixed a bug which caused excessive delays when changing the password of managed clients.
* PerfectDisk Client
1. PerfectDisk is now Certified for Windows Vista. Minor changes were made to meet the certification requirements.
2. We changed when the last schedule run time is updated to prevent some scheduler conflicts when two or more schedules were set to run at the same time.
3. Fixed a boot-time defrag limitation when external attributes were too large.
4. Fixed a bug in the post defrag statistics. The elpased time and CPU time did not support values greater than 24 hours. This has been fixed.

Ага - и добавь туда пункт, что после сворачивания в трей при запущенном процессе, его оттуда никак "достать" нельзя, не остановив этот процесс.
Плохо, мне кажется.

По-моему для восьмой линейки это нормально. Остановка через трей, а доставания через повторный запуск программы.

У меня тоже такой вопрос. Вроде почитал, такой классный дефрагментатор, поставил, отдефрагментировал С:.. Потом посмотрел виндовским на карту диска - ужос, он его отфрагментировал!
И, еще, кто-то обратил внимание может, есть ли там опция "не переносить часто используемые файлы в начало диска"? Такого добра мне не нада.

я бы RAID0 вообще не трогал, в отличие от RAID1.
Он сам по себе ненадёжен и лишняя нагрузка на винчестеры без надобности IMHO.

Хотя, если бы софт понимал что это RAID0 - м.б. и работал бы быстрее. Сначала с одного диска на другой копировать, потом со второго на первый.... Быстрее бы было, чем с одного диска на самого себя.

Кстати, если у меня в компе два винчестера (или два раздела на одном винчестере), есть дефраггеры, которые могли бы автоматически перебросиьт часть файлов с дефрагментируемого диска на другой, чтобы при дефрагментации было больше совбодного места, а потом перенести обратно ?

lndeo
С какими настройками дефрагментировал-то?

Есть там такой метод - Consolidate Free Space, он вроде положение файла оптимизировать не должен.

Zoid спасибо за совет. Настройки использовал по умолчанию. Тоесть, можно ли добится от П.Д. чтоб виндовский дефрагментатор не видел после него фрагментации?

lndeo, насколько я знаю у виндовского несколько иное виденье фрагментации, вообщем как и у всех подобных утилит...
Они все друг за дружкой видят фрагментацию...
Кстати у меня виндовый дефраг после того как я сделаю в PD SmartPlacement говорит и показывает что фрагментации нет...
Да и в других случаях не особо хочет доделывать работу за PD...

StasMan То есть, получется, нет обьективного метода оценки фрагментации?! А значит и нельзя сказать, фрагментирован диск или нет.. Тогда зачем вообще дефрагментаторы?
Не верю.

lndeo, нет когда диск не фрагментирован на нем все файлы идут по порядку без пустых мест и каждый файл записан в эм, рядом лежащие кластеры...
Типа того...
Но можно ведь учитывать частоту использования файлов, а можно не учитывать и получатся разные результаты... Так же есть загрузочные файлы... и т.п.
У каждого метода (не программы) дефрагментации своя правда... Их как минимум я знаю два это тот что от Executive и лицензирован Microsoft, и юзается в PD, и тот что в Norton SpeedDisk или как там это сейчас зовется... Они могут показать при анализе совершенно разные результаты фрагментации...

Объективный - есть. Все файлы расположены одним куском и свободное место тоже одним куском. А вот дальше - вопросы.

Кто-то скажет, что пустое место лучше разложить маленькими кусочками после файлов, чтобюы файлам, если надо, было куда расти не фрагментируясь (при этом фрагментация свободного места увеличится, и создание нового длинного файла скорее всего упадет в эти маленькие кусочки, хотя программы и винды в принципе могли бы договориться).
Кто-то скажет что надо файлы в попределенном порядке выкладывfть, чтобы ои читались быстрее. А кто-то скажет - нужно, но в другом порядке.

И вот по всем этим оптимизациям - уже объективного метода скорее всего не будет. Потому что все по разному винчестеры используют