Данная тема посвящена извечному вопросу. Нет, быть или не быть можно поискать в поиске, а в этой теме найдете ответы (или предложите свои) на вопросы : о кодировании видео, перекодировки видео из одного формата в другой и т.д.

FAQ по теме - http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=219601#219601. Обязателен к прочтению. Вопросы, на которые можно получить ответ в факе, будут удаляться. Особо рьянных будем одаривать картами и баннами.
Отредактировано куратором: Максим. Дата: 12.02.2007 19:31
Отредактировано куратором: SCIF-1986. Дата: 21.06.2007 1:53

WINNERX264

Очень! Для фильмов, которые я хотел бы себе оставить (а другие и не жму), использую квант 19-22.
С квантом 26 приходится увеличивать силу inloop фильтра. А это неизбежное мыло.


1. В конец скрипта вставляем SelectRangeEvery (2500,125,audio=false).
2. В настройках выставляем CQ=20 (19, 20, 21, 22 по вкусу).
3. После кодирования смотрим получившийся битрейт, отнимаем от него 20-30% и получившейся результат и будем финальным битрейтом, с которым нужно кодировать.

Предположим у тебя видео 16:9 и 720х576. Сначала нужно выяснить коэффициент сплющивания таким образом: (16/9)/(720/576)=1,4222.
В итоге высота получится 576/1,422 =~400
Но это все для случая если не нужно делать обрезку по высоте. Предположим нужно убрать черные полосы по высоте. И в результате обрезки у нас получится, например, 432. Итоговая высота равна 432/1,422=304. Вуаля.
Естественно, если мы будем кропать по горизонтали, то придется всё пересчитывать.

Zharun
НУ 26 квант конечно маловато, а 19 квант - сколько же у тебя битрейт получается?

C DVD-9 1500 kbps. Но это, конечно, только для тех фильмов, которые просто жизненно необходимы для пересмотра. Обычно 22 за глаза.

Zharun Спасибо за подробный ответ!
Из таких ответов можно FAQ по видео собирать.
Есть пара деталей: я так понимаю, точно придерживаться этих цифр при выборке не обязательно(например, можно поставить (5000, 100), увеличив скорость, но с потерей достоверности). Правильно?
А 20% битрейта отнимаем потому, что при выборке теряются кадровые связи, которые сэкономят битрейт при кодировании полного фильма.
А если размер фильма для меня не важен, например, получаю я после теста, что при кванте 20 нужно ставить битрейт 1200, качество получится равноценным при таких режимах:
1) 2pass 1200kpbps
2) CQ 20?

Ресайз: если я обрезаю видео по горизонтали не только черные полосы, а "по живому", например 120, 120, коэффициент сжимаемости не нужно пересчитывать, а только вертикальную пропорцию?Например:
crop( 0, 80, -0, -80): 720*292,5
crop( 120, 80 -120, -80): 480*195
y2=(720-240)*292,5/720
А если по горизонтали черные полосы были, коэфф. сжимаемости считаем, отняв от 720 величину обрезки? ((16/9)*576/(720-вел. обрезки))
Кстати, заметил приятную деталь кодирования в анаморфное видео: можно добиться абсолютного сохранения пропорций. При ресайзе ведь очень желательна кратность 16, поэтому приходится почти всегда округлять вертикальный размер. А так - просто пересчитываем SAR на любую величину

Большинство кодирует видео в основном за 2 прохода, многие выбирают CQ, а есть здесь кто-нибудь, кто предпочитает Const. Quality?

WINNERX264

Правильно.

Ставь CQ=20. А я бы лучше битрейта 1300-1500 дал и два прохода запустил. Привык так.

Угу. Для кодера черные полосы тоже "живое", но для нас ненужное.

720-240=480 - ширина после обреза
коэфф-т (16/9)/(480/576)=2.13
576-160=416 - высота после обреза
416/2.13=195 - высота после ресайза (округляем ее кратно 16, т.е. до 192).

итого картинка 480х192 с квадратным пикселем.

Ну есть тут любители такого дела, RBF, SCIF, например. Я как-то не балую это дело. Если интересно, можешь у них спросить.

WINNERX264
Интересно. И какой из них "лучше"?
Считается, что в большинстве случаев Constant Quality лучше чем CQ


slvs
Спрашиваю снова, т.к. никто не ответил. Имеется HD видео контент в виде транспортного потока (TS, AVC+MPEG2), записанного со спутника. Писал с помощью AltDVB 2.2
Естественно, полученное видео не идеально, содержит помехи. Каким образом можно их исправить без пережатия видео? Ни одна программа не работает нормально с этими файлами, не удаётся даже демуксить.
Что за помехи, выпавшие кадры из-за срыва спутникового сигнала?
Их можно попробовать вырезать в http://www.techpowerup.com/downloads/43 ... _0.301.rar
Или перемуксить в Elecard Converter Studio в mp4 с копированием видео и пережатием звука в AAC. А потом уже нарезать mp4 без пережатия, например в QuickTime pro.

Я предпочитаю кодировать с квадратными пикселями. Чтобы соблюсти кратность 16 или хотя бы 8, я добавляю снизу и сверху поровну нужное количество черных строк. Например: AddBorders(0, 2, 0, 2).

Есть. Это я. Кодирую, в основном, телезахват. Изредка дерьмо-DVD. CQlt=22 на основе HQ-Insane. Для нормального DVD выбрал бы 18-20.

Битрейт зависит также от разрешения, от качества источника, от силы шумоподвителя и т.п.
Например, при CQlt=22 (Insane), разрешении 640x480 получается поток примерно 700-900 kbps.

Согласен. Мало того, CQlt позволяет экономить битрейт, где можно, и сохранять качество, где требуется.
CQlt отличается от CQ, примерно как VBR от CBR для звука MP3.

Всвязи со сравнением 2-хпроходного и однопроходного методов возник вопрос. Дело в том, что при 2-хпроходном режиме на появляющихся (из темноты или однотонного фона) логотипах студий при установленном большом разбросе битрейта (скажем, 40%) видны артефакты. Т.е. при появлении буквально несколько кадров появления идут с артефактами (низкий битрейт), далее ключевой кадр и все гладко и красиво. Этот неприятный эффект от разбросов битрейта мне не удалось побороть настройками, но если уменьшить разброс, то все становится "куда ни шло", но тогда вылезает другая проблема - нехватка битрейта на некоторых динамичных сценах.
Если режим констант квалити подразумевает постоянное качество, то, по идее, он будет лишен обоих вышеперечисленных недостатков. Или нет? Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой?

vovan76
Это все понятно, что битрейт зависит от многих вещей
Вообщем надо будет как-нибудь погонять на Constant Quality - никогда не кодировал при такой подходе

vovan76

Это далеко не всегда выполняется, т.к. очень часто обрезь сверху и снизу не совпадает. При этом часто +2 это перебор, и лучше отрезать по "живому" -2 (если кратоность к 16 в эту сторону ближе).

Итак, попробовал вчера Constant Quality - установил 20. Все остальные настройки как у обычного двухпроходного Insane. Получил на выходе 920 метров только видеодорожки, а есть еще вдобавок некоторая замыленность.
А другой фильм даже не стал докодировать - там уже должно было получиться около 2 гигов.
Оба фильма идут примерно 1.41 и 1.48. Который должен был получиться 2 гига - там фильм специально снят очень грязно и хотелось бы этот эффект оставить.
Дык как дальше жить то

Те же самые дела, при двух проходах и разбросе битрейта 50%. Темные кадры "оживают". Я думал, это из-за "Fast P skip".

Какие предпочтения в значениях CQlt? Там же, в отличие от CQ больше значение - выше качество. Причем в одних прогах предел cqlt-64, в других-51. Это удивляет немножко. Или здесь причина в vfw/cmd?


Читал где-то, что добавлять или оставлять черные полосы не рекомендуется. Кодер не радуют переходы "кадр>черный участок" в одном макроблоке. Потеря битрейта.
Хотя здесь уже на вкус и цвет... я лучше больше обрежу, если кратность нужна.


Думаю, маловато. При 26-ти даже хозяйственное получается, в этом режиме параметры обратны CQ

Сколько процентов сделал? Если немного - то размер совсем не показатель! Может, просто в начале фильма сложные сцены были, а ориентировочный размер ведь по пропорции считается. Через время может и 800 метров показать:)

А однопроходные CQ-режимы решают проблему?
Всвязи с нехваткой места, я тут подумываю Некоторые особо тяжелые ремуксы (20-30ГБ) перегнать в x264, хотелось бы оптимальный режим подобрать.

На днях столкнулись с таким форматом видео как OGM . И нам он не катит так как его не понимает Автогордиан не AVItoPMP
скажите чем его можно перегнать для начала в Ави. С качеством прогона не хуже чем у автогордиана

WINNERX264
78 процентов Так что думаю из полученного на тот момент 1.7 никак бы не вышло 0.8 гигов
Просто фильм этот - Планета Страха, а он специально очень грязно снят. С огромными просто зернами, которые не хочу удалять.

А так, при 20 процентах размер тоже не маленький вышел

CQ можно ставить только для фильмов однородного типа. Если в пределах фильма есть сюжеты с малым градиентом (пример - подводная лодка в воде) и высоким градиентом (яркое/контрастное), то CQ даст бред или там или там. В первом случае будут 'квадратики' (размарывание), во втором - сильная потеря битрейта зря.
Это частично обходится постоянным качеством, но термин 'качество' какой-то странный, потому результат может выйти не тот, что хотелось.
Лично я ставлю _один_ проход с постоянным битрейтом. Правда, есть мелкий пустячек - ограничены минимальный и максимальный квантизер.
По какому кретерию выбирается мин/макс. квантизер, думаю ясно. Битрейт настраивается так, чтоб средний квантизер меня устроил. (вообще-то всегда 1500). У этой методы есть один явный недостаток - на титрах идет перерасход, но потерю 10Mb на фильме я как-то переживу.

VirtualDubMod в помощь. Он сможет(скорее всего) перелить в avi без рекомпрессии. Там же можно и откодировать, если требуется.


Второй проход не спасает от перерасхода битрэйта на титрах, но лечится это недоразумение зонами.


Разве? Вроде наоборот . Но я этим режимом не пользуюсь. Разве что в качестве первого прохода...

mein, время жалко. Надо порезать рэкламу, надо заново собрать фильтры(качество центрального вещания - сказка!), подобрать вырезку логотипа и это при том, что VirtualDup так и любит упасть.
Кстати, посмотрел относительно новые реализации x264 и ... как небо и земля, по сравнению с старыми. На старых версиях (3хх-4хх) при квантизере ~ 25 часто появлялся дефект типа 'квадратики' - несостыковка. Смотрелось жутчайше. Теперь этого вроде нет. С учетом того, что реализация кодера в H264 в FFDSHOW страдает зеленым оттенком в формате Y420, да и несколько медленнее, то перешел на x264. Надеюсь, ничего не пропустил при тестирвоании ... а то уж сколько раз было "классно, классно!" ... проходит пару недель и 'мыло, мыло!!'

Не обязательно +2. Я же сказал: "например". Ставлю столько, сколько нужно.

В этом случае я предпочитаю не резать "по живому" сверху и/или снизу, а добавить поля слева и справа. Например: AddBorders(2, 0, 2, 0).

Не согласен. Чем больше аргумент CQlt, тем выше средний квант, тем хуже качество. Зависимость та же, что и для CQ. Только в CQ квантизеры не гуляют. А в CQlt распределение кватизеров близко к гауссовому (для длительного равномерного фильма).
Если я что-то путаю, прошу поправить меня аргументированно.

serj так зоны должны работать и на однопроходном варианте. Если это vfw то - я его уже очень давно не видел, поэтому не знаю что там есть, а чего нет.

Я если надо режу - кодеру должно быть тяжелее. Был вроде avisynth-плагин для "размазывания" по краям картинки - как раз тот случай, но название не помню.