Максим
Ну значит такая чудьба у меня хорошая ..

V!RU$-back
Наверное

Мне больше понравился O&O Defrag V6 Professional Edition.
Чисто так, эксперементально решил проверить: дефрагментировал раздел сначало средствами ХР, потом запустил VoptXP v7, так эта зараза определила, что дефрагментация не требуется.
Потом запустил O&O Defrag V6 Professional Edition, он определил офигенную степень фрагментации и где-то около 60м переделывал чужую халтуру
Norton Speed Disk и System Mechanic не пробовал, а Diskeeper давно стоял, но чем-то он мне не понравился, кажись глючил
Надо поискать System Mechanic...

Рена
Diskeeper не мог глючить .........
Тут произошла со мной перемена ......... понравился Speed Disk
Правда из Norton SystemWorks 2004 ........
Плюсов у данного дефрагментатора много - работает на 50 процентов через API, 50 процентов - напрямую ........ умеет работать с мапированными дисками, с массивами (как аппаратными, так и программными.
Содержимое винта не дохнет при выключении питания (сын мой два раза уже такой тест произвел), так как идет работа через API, но в тоже время достаточно быстро, потому что часть данных идет напрямую с диска.
Правда жаль что технология куплена, а не разработанна ....... но все очень понравилось

самый быстрый дефрагментатор Speed Disk, а для дефрагментации загрузки BootVis...

Haker!!!
Ну по скорости быстрее VortXP вообще то

VoptXp мне совсем не понравился. Эта прога пол-часа гоняла по всему диску файл размером в пол-гига, в результате ничего толком не дефрагментировав. Другой диск, намного более загаженный она мучила около часа, разультат меня не порадовал. Первый диск 18 Гб, второй 20 ГБ , оба Fat32 .

Ptirodaktill
НУ значит алгоритм не правильно подобрала ......
А по поводу FAT32 - сейчас его дефрагментаторы не любят ....... им подавай NTFS и точка ...... например Lite версия Diskeeper вообще отказалась с моим диском С работать ......... со всеми остальными работала прекрасно ..... вот такие пироги

Раньше пользовался Norton Speed Disk, нравилось, пока WinMe был.
Глюков не замечено, правда питание не разу не отрубалось.
Когда перешел на ХР, старую версию SD стало невозможно использовать (только под Ме и ниже), новую было в лом скачивать.
Админ наш советует использовать O&O Defrag.
P.S. Откуда Norton SystemWorks 2004 скачать? Хочу попробовать.

Vitaliy418
Я качал Мулом из P2P сетей ...... а так ........ где-то видел ..... посмотри в архивах - http://softaz.by.ru/

Максим Спасибо, я уже нашел здесь (много всего, в т.ч. и того, что в этой ветке обсуждать низзя).
Сколько это дело весит (в мегах)?

ИМХО, фигня все эти дефрагментаторы, лучше подождать во время загрузки подольше, чем тратить время на дефрагментацию.

Vitaliy418
150 в раре

Хм, с 1998го пользую O&O Defrag под W2k, постоянно обновляя, соотв. сейчас 6ая Про. Старею?:D

Максим, сколько весит VortXP, и где взять?

Щас посмотрел: в 2004 нортоне версия спиддиска 17.0.0.82. По скорости большой разницы с ХРшным дефрагом не заметил (ну может чуть-чуть быстрее), но он почему-то не хочет дефраментировать все до конца - всегда остается где-то 2-4%...
По ощущениям после нортона система работает шустрее (кстати, посоветуйте как объективно можно померить? и что мерять ?)

Haker!!!
Весит порядка 3 мегов ...... а вот сайт на вскидку не скажу...... ента тема тут уже не раз обсуждалась по поводу VortXP ..... и точно найдешь все ссылки

AlexMP
НУ да, такая версия ......... а Speed Disk 6.0 - дык 6.0 енто не версия самого SD, а енто версия утилей ....... считай что сейчас 10 версия утилей вышла!
По скорости SD всегда шустрее работал дефрага Diskeeper (в 2K и XP стоят жутко порезанные дефраги Diskeeper), но вот по надежности у меня с SD были проблемы ...... но сейчас вроде его запустили через API специальный и надежность сразу стала достаточно большой, но скорость разумеется стала поменьше. Вот

А померять можешь чем хочешь ....... например AIDA или SiSoft Sandra:)

Максим ,
я тут уже задавал вопрос, но повторюсь (извените за утрирование):
фрагментация это по-сути если файл лежит на диске не последовательными частями (кластерами?..), а эти самые части разлетаются по диску. Дефрагментация должна эти части собирать в один кусок. Т.е. физически все дефрагментаторы делают одно и тоже. Почему тогда бывает, что, например Нортон кажет 3% фрагментировано, а ХРишный дисккиппер 30%?

Haker!!!

а как его правильно настроить, а то у меня после оптимизации, первый раз ХРень загружается быстрее, а потом опять че-то долговатенько???

AlexMP
Млин ...... я енто и так знаю ...... просто у каждого свой алгоритм обнаружения фрагментов ........ просто некоторые прогам кажется, что до конца собрать все не смогут, а не которым кажется, что практически все сумеют собрать.
А потом, один дефрагментатор любит к примеру директории в начало закидывать, а другой поближе к файлам ...... каждый программер по разному думает и получается что они по разному работают