Данная тема посвящена извечному вопросу. Нет, быть или не быть можно поискать в поиске, а в этой теме найдете ответы (или предложите свои) на вопросы : о кодировании видео, перекодировки видео из одного формата в другой и т.д.

FAQ по теме - http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=219601#219601. Обязателен к прочтению. Вопросы, на которые можно получить ответ в факе, будут удаляться. Особо рьянных будем одаривать картами и баннами.
Отредактировано куратором: Максим. Дата: 12.02.2007 19:31
Отредактировано куратором: SCIF-1986. Дата: 21.06.2007 1:53

NBAH до тех пор пока интернет (именно аплоад) не будет достаточно быстрым, скорость кодирования не будет приоритетной (а этого не будет никогда, потому что вместе с каналами растут и требования по размерам кадра)

Добавлено спустя 38 секунд:
Одно дело когда собираешь личную видиотеку, другое когда результаты надо ещё куда-то заливать

Vladson у нормальных провайдеров уже давно есть оптика скачаю, сравним, узнаем

сколько звук занимает?

Не у нормалных а у продвинутых (оптикой покрыто очень мало, даже в продвинутой Ыстонии и то большинство сидит на ADSL, если уж взять всю Россию...)

danil_sneg
Спасибо за ссылку. Ознакомлюсь и потом, если что, вернусь сюда с вопросами.


Хм... она же в H.264 не кодирует, на сколько знаю.

Дык... и видео тоже вообще не сжато . Запись была всего лишь захвачена с камеры, без обработки. Файл продолжительностью 1 час весит ~13 Гб

Может вы и хотели сказать что-то другое, но высказывание абсурдное. Если пожать в АС3 и mp3 одинакового битрейта, то и размер файла разумеется будет одинаковым. Вопрос в том, какой кодек обладает лучшим качеством звука при одинаковом битрейте данных. Но меня кроме качества звука (так как для записи с аматорской видеокамеры это не особо критично) еще другие факторы интересуют. Например, какой из этих кодеков более удобен/лучше для обработки/монтажа видео и т.д.

Мм.. можно аргументы, пожалуйста?

кодирует

ТОлько не сжатый (т.е если он там хоть немного ужат то имеет смысл ещё разжать, чтоб только WAV был) и видео кстати тоже лучше оставить как есть, только после обработки и монтажа надо пережать в удобный для лично тебя формат.

Прилично жмет без заметных потерь в качестве. Кодировщик уже указывал - neroaac. MeGUI с ним умеет работать.

MakAnt
Умеет VirtualDub работать с h264, только нужно кодек vfw.
1. Не говори мне слова "вы". Это очень плохое слово.
2. В том то и дело, что с одинаковым битрейтом, размер файла отличается.
3. Камера жмёт апаратно в DV. А вот звук WAV PCM.

Vladson
Какой прогой жмёшь, что-то нет у меня в VirtualDub таких настроек.

H264 жму через x264

Понятно почему Xvid так быстро, h264 так медленно. Попробуй через VirtualDub - посмотри разницу.

Откуда будет разница в весе, если битрейт задан(средний или постоянный) и от него зависит итоговый вес?
АС3 cbr vs MP3 cbr, в обоих случаях 192kbps, разница в 200кб при объеме 32.2 и 32.4 соответственно, то есть меньше 1%.
АС3 cbr vs MP3 vbr, в обоих случаях 192kbps(для МР3 средний), разница в районе 20кб.

Так же интересует аффтаритетное и развернутое мнение многоуважаемого тролля гуру по поводу вот этих статеек:
http://www.compression.ru/video/codec_c ... Appendix_8
http://www.compression.ru/video/codec_c ... comparison

Airhand в VirtualDub не буду потому что все настройки повторить не смогу, а на меньшие я не согласен.

Fatal1'st
Я ему эти ссылки из вики уже приводил. Молчит как рыба об лед.

Airhand и получи на выходе фуфел

Fatal1'st там пазвернутые тесты предлагают за денежку скачать, скачайте, переведите на русский и получите мнение.

danil_sneg
что ты приводил? где тесты с описанием железа и настроек? по вашим ссылкам есть только описание результатов.

NBAH
Какие тесты за денюжку? По первой ссылке сравнение с графиками и пояснениями, по второй более обширные выводы.
И это всё ваше аффтаритетное мнение? Толсто, слишком толсто
Ps Зачем описание железа(которое там есть, вторая ссылка) если на качество оно не влияет, а для тестов скорости энкода хватит и относительных результатов(учитывая что они не первостепенной важности), настройки есть по первой ссылке, опять толсто(или глупо ).

PPS Боянчег:
#77

aac и mp3 - это как h264 и xvid. Кстати в mp4 стандартно звук в aac лежит. В aac жмет мелкософтовский енкодер, который я тебе предлагал.

CoolCmd
Еще можно Vorbis, при одинаковом битрейте он мне больше ААС нравится.
мр3 только заради совместимости с какими-нибудь древними железками стоит делать.

Для совместимости есть AC3 прекрасное качество (опять же для фильмов это и не особо и надо, если это фильм а не концерт какой нибудь) отличная совместимость (даже у самых-самых древних есть) да и вообще MP3 в видео это скорее дань прошлому (MP3 был сильно распиарен в старые времена) перекодировка звука вообще "зло", только оригинал есть "тру" (если конечно оно не в PCM, это единственное исключение, но и тогда ни о каком MP3 и речи не идёт, или Flac если делаем MKV или AAC если MP4 или AC3 если делаем AVI или опять же MKV)

Я спецыально провёл тесты в VirtualDub: Xvid быстрее h264 в 2,45 раза, ни о каких 20 раз даже речи не идёт. То же, но в SUPER - даже почему-то h264 быстрее Xvid. Может что-то с х264 ?

Настройки у VirtualDub не выжаты на максимум, выстави там следующие настройки

И будет тебе в 20