Данная тема посвящена извечному вопросу. Нет, быть или не быть можно поискать в поиске, а в этой теме найдете ответы (или предложите свои) на вопросы : о кодировании видео, перекодировки видео из одного формата в другой и т.д.

FAQ по теме - http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=219601#219601. Обязателен к прочтению. Вопросы, на которые можно получить ответ в факе, будут удаляться. Особо рьянных будем одаривать картами и баннами.
Отредактировано куратором: Максим. Дата: 12.02.2007 19:31
Отредактировано куратором: SCIF-1986. Дата: 21.06.2007 1:53

То качество, что дает CUDA, настолько невелико, что хороший процессор закодирует так же со скоростью такого же порядка. Особо выиграть не получится в любом случае.
opv88
Упоминая продукцию Xilisoft, вы только себя нубом выставляете. Они хороший софт не делают.

Ну и почему? Одни из лучших однокликовых кодеров видео, что у Imtoo, что у Xilisoft. Если не согласны - хотя бы обосновали. Лично я не люблю эти самые однокликовые кодеры с пресетами, по большей части юзаю VDub (предпочитаю сам все настройки кодека ставить при кодировании). Но говорить, что эти проги плохие - нельзя ни в коем случае.

Nitey писал(а):

То качество, что дает CUDA, настолько невелико, что хороший процессор закодирует так же со скоростью такого же порядка. Особо выиграть не получится в любом случае.

Выиграть получится в скорости навскидку не более 10-20%. Тоже badaboom чтоли юзали? Там качество не просто плохое, оно паршивое. Но эта прога сама по себе маркетинговый ход и пиар nv, имхо... А вот в других (некоторых из вышеприведенных мной прог качество после кодирования будет хорошее)

Вот и ответ на вопрос)
Закодировать сериал для плеера можно, не более того.

скажите почему у меня после обработки на готовом видео в некоторых участка(выделил где) пропадает изображение секунд на 10 несколько раз.Звук идёт
#77

В случае с SVP все немного не так. Они используют CUDA-шейдеры просто как вычислительные мощности, и вроде не используют заложенные в CUDA алгоритмы кодирования H264 видео.
Поэтому качество хромать не должно (грубо говоря алгоритмы все равно свои), а выигрыш в скорости... Ну посчитайте, при воспроизведении я имею около 30-40% загрузки процессора (4 ядра), при этом на лету достраиваются промежуточные кадры и воспроизводится 60 кадров в секунду.
А при софтовом перекодировании с использованием того же SVP скорость в районе 3-5 кадров в секунду.

опа,divx хороший кодек.2 с половиной мин 125 мб в 1920х1080 с приличным качеством,вот только почему это чудо на ютуб как 240р заливается?

Отвечу на пост месячной давности, вдруг еще актуально

Открываем скрипт в AVS Script creator, видим:

Необходимо первую строку разбить на две:

Баг этот разрабы исправлять походу не собираются

Для кодирования - да. Онако при необходимости фильтрации использование пресетов, использующих GPU, позволяет несколько выиграть в скорости при наличии достаточно мощной карточки

Вот поэтому я до сих пор пользуюсь (и другим рекомендую) XVID4PSP, которая может использоваться и в качестве "однокнопочной" программы, имея большое количество пресетов под конкретные задачи/устройства, так и для достижения максимального качества, имея возможность для неограниченного кручения параметров плюс некоторые удобные мелочи...

А конкретнее? Может, у вас там съемка Черного квадрата Малевича, которому хватит гораздо меньшего размера или запись какого-то обучающего видео, которому надо еще меньше. С таким же успехом я могу сказать, что ВАЗ-2107 хорошая машина, имеет 4 колеса и едет 120 км/ч...

Думаю, тут все с этим согласны Просто лично я привык к дабу и отвыкать как-то не хочется...

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Подождать нужно немного. После обработки будет 720p.

подробнее? сейчас кину.записывал для друга концовку епизода 2, посмотришь качество, при том что исходник весил 4 гб

Добавлено спустя 23 минуты 3 секунды:
http://www.youtube.com/watch?v=73kWJAN6DU0

во смотри в 1080)
вполне приемлемое качество для 125 мб 1080р и 2мин 37 сек)

Действительно неплохо,ютуб пожал 1080р до размера 75 мб,чем жал и с какими параметрами?

#77

вот

I_nquisitor Двухпроходным должно быть еще лучше. Плюс во второй вкладке есть еще качество:

то есть двух проходным?
а у меня при профиле 1080р там стоит экстрим мод и не меняется)

Если планируется заливать на ютуб, то в двух проходах нет смысла.

Спрошу, так как сам не знаю как youtube обрабатывает видео: почему нет? Если при двух проходах выше качество видео на выходе, то почему при заливке на tube смысла нет?


Ставите нужные вам настройки кодека и выбираете на вашем скрине во вкладке Rate Control Mode - Multipass 1st pass. Жмете Ctrl+Shift+F7 и указываете выходной видео файл. Затем снова переходите в те же настройки, ставите Multipass Nth pass (второй проход будет). Опять Ctrl+Shift+F7 и указываете тот же самый файл. Теперь жмете F4, в списке будут две операции. Нажимаете Start и пошло кодирование...

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
P.S. Смысл в том, что во время первого прохода видео анализируется с целью сбора информации, которая используется для лучшего кодирования во время второго прохода

Потому что ютуба все перепакует по своему. Главная и практически единственная задача упаковки видео перед закачкой на ютубу - это сократить размер видео что бы а) не заливать слишком долго б) не упереться в лимит на размер видео, сейчас он равен 2 Гб. Два прохода увеличивают длительность упаковки почти в 2 раза, а экономят копейки, поэтому для первого случая не годятся. Для второго случая лучше понизить битрейт, потому что ютуба это все-равно сделает сама. Так же не смысла ставить при упаковке запредельное quality, превышающее качество упаковки ютубой - это тоже напрасная потеря времени.

CoolCmd Позволю не согласиться. Чем лучше качеством исходник, тем выше качество упакованного видео, независимо даже от метода упаковки, кодека и т.п. К тому же по вашим словам получается, что качество видео всегда будет одинаковое, что 700Мб файл лить, что 200Мб, что одним кодеком жать, что другим... Однако, как мы убедились по последним страницам, это не так. Качество отличается.

opv88 Да ладно, жми хоть в 3 прохода если время девать некуда.