Чем плох Windows ME? Помимо, что он тормознее на 2%, чем все остальные

А откуда цифры?

Nedurak1
Это Wыndows 98 SE, у которого выдрали DOS... А DOS, как известно, это основа Wыndows, с самого начала (не считаю ветку Windows NT/2K/XP)

Да особо ничем (на нормальном железе), только там нет чистого DOS-а (кому это надо), и немного больше ресурсов требуется (памяти и харда), но в сравнении с XP и для современных компов это - "семечки".

pmv
Ее "немного больше" ресурсов приводят к тому, что "еще немного" (меньше чем в первый раз) ресурсов - и Windows XP их будет достаточно... Стабильность - на уровне мамы (Windows 9x family)... Короче отстуствует она там...

STranger_
Ага - "ошибка в работе драйвера кривыеручки.vxd". Дочерта примеров (статистика ремонтного + гарантийного отдела + собственная), когда ХР не работал (умирая пугающе быстро), а МЕ работал без проблем (если это выражение вообще применимо к Windows). Не менее дочерта примеров и обратных, когда МЕ помирал быстренько, а ХР работала вполне прилично. IMHO многое зависит от системы, на которую они ставятся, а утверждать, что одна из них (МЕ или ХР) жутко глючная, а другая - просто твердыня, оплот, так сказать, - это чрезмерная поспешность в выводах и ничего более.

Romich500
Попиши что-нить на Борманде (или на Watcom'е, не суть важно) под Windows ME и да станет тебе ясно, почему она глючная... С распределением памяти у нее проблемы... И запуск всех 16-битных приложений в одной WDM (при вылете одного из них... ну короче вы поняли) (hint: несколько Windows DLL с цифирьками 32, на самом деле не 32-битные, а 16-битные)... Windows 9x разрабатывалась как ОС для личного пользования, а Windows NT family разрабатывалась для корпоративных нужд... И там требования к стабильности (особливо стерверов) немножко другие... А Windows NT Workstation, Windows 2000 Professional суть то же самое ядро, но немножко по-другому настроенное...

Могу сказать про свой комп на котором стоит Ме. Раньше часто зависал. После установки доп кулеров (т.е. устранения проблем железа) из глюков остался только один явный - нежелание выходить из ждущего режима (с отключением диска) при использовании 3D скринсейверов.

STranger_

Насчет NT'шного ядра полностью согласен! Еще в четверочно-первопневые времена на рабочем компе стояла NT4 - классная была штука! 64 мега оперативки и работает намного быстрее 95. Сейчас на рабочем компе у меня стоит 2к - достойное продолжение NT4. Пробовал ХР - возникли проблемы с драйверами, которые до конца решить не удалось. И ведь пишут "windows XP compatible certified" - ставишь- начинается всякая хрень.
А на домашнем поставил МЕ - и полностью доволен. Вообще, я подразумевал домашний комп.


Я так и не понял, почему за все эти годы, сколько живет 9х'овое ядро эти ребята из мелкософт не удосужились сделать систему полностью 32-разрядной и ввести линейное адресное пространство а не сегментированное. Или это невозможно?

Vitaliy418
У меня другая проблема - IE6 под МЕ работает весьма нестабильно.

у меня почемуто все операционки работали стабильно по несколько месяцев, а на работе вообще на 166ом пне стоит 98se уже ДВА ГОДА!!! и вполне стабильно

Romich500
У меня тоже IE6. Редко, когда откроешь более 10 окон, плюс еще открыт Word несколько документов, виснет, видать мало 256 метров оперативки. Но не могу назвать это нестабильной работой. Достаточно не открывать столько окон.

Romich500 Vitaliy418 оперой надо пользоваться, от количества открытых окон(у оперы окна открываются внутри основного окна) объём занимаемой оперативки практически не увеличивается

Спрятали его, а не выдрали...

noname00 точно, можно подредактировать системные файлы(те что старые io.sys , msdos.sys и пр. они всё равно остались загрузачными), и кстати выходил патч от майкрософт который возвращал выход в дос.

чем плох - система изначально позиционируемая на смену 98... Была выпущена но не оправдала себя... Никакой поддержки... Обновлений с гулькин нос... Табильность оставляет желать лучшего... Бывают исключения (когда работает более менее стабильно) но на то они и исключения... Мое ИМХО - если системный блок слабоват - ставь 98се... Если позволяет или есть надобность (>512RAM) ставь ХР... У мя позволяет поставил и больше возвращаться к 98 не намерен...

Dead Holy а лучше всего ставить и 98ой и ХР одновременно, к примеру чтоб в старые игрушки поиграть и некоторые программы поюзать. я ещё и скорость сравниваю

HOTaBITch патч, но только не от мелкософта.
Поюзал я МЕеее, вроде не чайник я, но чтот быстро отказался от него. Понравился мне w2k, на мой взгляд самая стабильная ОС, но вот попался под руки ХР, оптимизировал под себя - сказка, ещё не одного глюка, хотя ресурсов поболее жрёт чем w2k и многие хают, говорят что анг. стабильнее.
В общем гавно МЕ, и это не поспешные выводы.
Вообще из виндусов стабильными были:
W98SE, NT4, w2k, XP Pro (русские версии, англицкие много не юзал - не нравится мне интерфейс, не на русском он )
Romich500 ставь Opera или Mozilla, IE не серьёзно

> Рена респект - опера зе бест

> Хотабыч не хочу загромождать 2 системами да и так под ХР практически все идет... У мя опять же дрова все последние под 98 - уже критичная причина не ставить 98 )

Раз уж заговорили об 2000, то подскажите, пожалуйста, почему у меня ИМЕННО Win2000 любит зависать. На ровном месте. Никто кроме Win2000 себе такого не позволяет (XP, 98SE, 95). Она зависала и со старым Duron700 и с моим сегодняшним Duron1.3. Ладно, пока я разгонял 700-й(до 107х7.0), то не обижался. Но ведь 1.3 работает на номинале (100х13). Я пробовал Win2000Pro, Win2000Server, Win2000ProSP1, Win2000ProSP2 - одинаково!