Тут у меня вопрос возник, в нете толком ниего не нашел. В чем отличия компаса от аутокада, какие приимущества есть у одной сапр над другой, ни считая наличия гостов в компасе. Тут организовать обучение студентов инженерной графике нужно, вот и думаю, для каких специальностей аутокад, для каких компас или с точки зрения эффективности обучения все равно? Или же для одной специальности предпочтительней Компас, а длядругойАутокад?

Автокад универсален и более популярный.

ну вопрос не об универсальности и популярности, а о том, есть ли какаято специфика, из за которой одни специальности эффективнее обучаются инж граф на компасе , а другие на АКАДЕ. Скажем одним нада болты чертить, другим электрические цепи, третьим еще что то

Автокад - это очень универсальная система. Компас - более узкоспециализированная. Компас хорош тем, что в нем заложены все ГОСТЫ и прочее, т.е. с ним можно буквально учится правильно оформлять чертежи. СТудентом я выбрал именно его. Ну еще к ресурсам он менее требователен.
А еще из него очень удобно печатать , намного удобнее чем из автокада

И в чем специализированность комапса? А наличие гостов етественонно является является большим плюсом.

Да в принципе по большому счету тем, что уже все заточено под наши ГОСТы. Кстати коммерческая версия умеет сохранять файлы в .dwg, что удобно, т.к это все таки основной формат графических данных сейчас для чертежей. Ну не поймут заказчики, если принесешь им чертежи в .cdw

Autocad mechanicals

есть соответствующий довесок

Автокад и точка. Если нужна специализированность - в поиск плагина к автокаду, коих немеряно.

Компас - это из серии выше головы не прыгнешь.

Что подразумевается под "инженерной графикой"? Абы что-нибудь чертить на компе умели? Или что-то конкретное?

Ну не знаю, куда там нужно прыгать, но я пока что не упирался в своей деятельности в какие-либо ограничения со стороны Компас. Впрочем и со стороны автокад аналогично.
Да, из личных наблюдений: человек никогда не видевший чертежной CAD системы в Компасе выдает чертеж через сутки, в автокаде 3-5, не меньше.

под инженерной графикой тут понимаются самые основы черчения, которым учат на первом курсе, только сделать надо будет, чтоб не все чертили болты-как щас тут есть, а чертили то, что относится к их специальности, электрики одно, машиностроители -другое, инденеры технологи - третье. Отсюда и вопрос - стоит для обучения использовать одну сапр или же надо сапр-программу выбирать исходя их конкретной специальности

kos410
В институте мне лично преподавали Автокад. Что не помешало потом чертить и в компасе тоже. Намек ясен ? Да, правда до того 2 года чертили руками

kos410 Компас нужен в основном для трех мерного вида,в фирме работал там инженера искали что бы знал то и другое монстром его называли,компас сложней гораздо,так вот когда я уволился они так и не нашли этого монстра,даже готывы были платить прилично

Плюс Компаса - рамки и таблицы, удобно с ними работать, и проще рисовать ,чем в Автокаде, вообще, на мой взгляд, он гораздо удобнее. (Я проектировщик, работаю в обеих программах). Зато к Автокаду есть множество дополнений для проектировщиков с базами данных по оборудованию. Обещают принести дополнение, автоматически рассчитывающее электрику объекта (типа, поставь точки и получи типы кабелей), и видел дополнения по котельному оборудованию, делающее спецификации. Говорят, удобно, сам не проверял. Проверю - сообщу.

АВТОКАД. Каждый потом поставит себе нужный довесок и дело с концом. Довесков очень много, вплоть до вычерченного в 3Д сортамента болтов, гаек и всего стального проката. Клац - тебе готовый болт вычерченный по всем размерам. Клац - посажено условное обозначение транзистора/трансформатора и т.д.

Компас такой возможности лишён на сколько я знаю. Во многом благодоря существенно меньшей популярности в сравнении с автокад.


Достаточно попытаться адаптировать Компасс специфично для машиностроителя, инженера конструктора или схемотехника. На сколько я знаю, довесков/плагинов к Компасу нет. Вот тебе и "потолок".


Ой да ладно. К автокаду столько всего есть, что мама не горюй. Как я уже приводил пример выше - библиотеки
Д сортаментов есть точно. Всяких визуализаторов типа Viz Studio то же немеряно Сами по себе они смесь автокада и 3Д Макса.

Короче я за автокад как за более гибкое, универсальное и адаптируемое подл конкретные специфичные нужды программное средство черчения.

Так вот кто собираеться работать проектировщиком,знать лучше то и другое платят большея уже не помню на скока но директор сначало спокойно сказал найдите такого монстра а когда через 1,5 месяца не смогли найти он готов был прилично добавить к зарплате изначально.

А будут ли специализированные программы, заточенные под Автокад, работать с Компасом?
Никто не сталкивался?

[Viru$]
Ну или проще говаря есть разные специалисты,разного уровня знаний.Платят за мозги.
В той конторе один иженер в автокаде проектировал и чертил а другой только перечерчивал другие четежи

Точно, только вот открыть родной Автокадовский dwg до конца нормально не смогла - небольшая ошибка в регенерации - вместо некоторых надписей - какая-то лажа. А и вот еще - че за shx - что за зверь?

Но работа требует очень большой усидчевости,нужно быть просто китайцем по усидчевости
Вот и думайте сможете вы сидеть по 8-20 часов за компом и чертить

А вот тут P-CAD рулит куда больше чем любые плагины автокада. Ладно, спор ниочем. Как сказал Авов лучше знать и то и другое.
Добавлено спустя 1 минуту, 59 секунд

Как то я это поборол, единственно было вместо №- вопросительный знак . Опции попробуй повыбирать разные при импорте.

Ну значит так - по спор по поводу AutoCAD против Компаса не очень корректен - под Компасом понимается конкретная CAD (КОМПAС-3D) система ориентированная на машинсторение. Теперь о том что такое AutoCAD -

То есть на самом деле AutoCAD есть платформа для огромного множеста CAD систем, так что спор немного бесмысленный - если сравниваить КОМПAС-3D против Autodesk Inventor это уже другой более конкретный вопрос.

Вообще до того как решать такие вопросы я бы Вам посоветовал поинтересоватся миром CAD|CAM|CAE PLM|PDM систем, а том может быть выбор расширится до Dassault, Catia и иже с ними.
Кстати под AutoCAD достаточное колличество средств разработки и есть уникальная в своем роде книга "САПР на базе AutoCAD - как это делается"