Недавно столкнулся с очень требовательной к процессору программой, в сравнении с которой всякие Fear-ы нервно курят в сторонке.

Это DOSBox. Полностью эмулирует работу ДОС приложений в Windows, причем даже с "настоящим" саундбластерным fm-звуком (Adlib, SB). По сути, это первая прога где я почувствовал нехватку своего А64. Насколько я понял DOSBox требователен в первую очередь к процессору - объем ОЗУ, видео, скорость видео - все это не важно, т.к. 99% эмулируется в софте. Даже размер окна по большому счету не важен - при использовании оверлея я не заметил разницы в скорости между 320x200 и 1280x1024.

Теперь внимание, вопрос: какая архитектуры более производительна в DOSBox'е - K8 или Prescott? В качестве теста предлагаю использовать Doom 2, как наиболее распространенную DOS-игру.

Вот мои резалты:

A64 939 3000+ @ 2.52 GHz (Dual-Ch), DOSBox 0.65, Doom 2, крутятся родные демо (без меню), с отключенным в Setup'е звуком, без масштабирования окна - 26000

26000 - это максимальная скорость (с шагом в 1000) при которой в течении минуты загрузка CPU по Task Manager'у НЕ ДОСТИГАЕТ 100%. Если хотя бы разок в течении минуты она достигнет 100%, все, это незачет - снижайте скорость еще на 1000.

Ооо... сколько же я с этой штукой бодался! Забей. Процессоры на которых оно будет вменяемо работать появятся года так через два-три, если не позже. Тот же Duke3D с максимальными настройками сейчас не потянет даже у фреонщиков, а гонять этого самого Дюка без саунда и в 320*200 это извращение. Лично я себе для этого дела купил системник P233 с SB16 и таких проблем теперь не имею. Правда пришлось ещё раздобыть старый CRT-моник, т.к. мой LCD наотрез отказывается работать в VESA-режимах в DOS, уж не знаю что ему там не так.


Впрочем был имхо единственный нормально работающий эмулятор DOS который работает по скорости как настоящий DOS без эмуляции. DOSEMU называется. В девяносто лохматом году на P166 я в нём прекрасно гонял всё того же Duke3D, уж не знаю как оно так быстро работает, но шло всё отлично. Единственно "но" - для DOSEMU придётся поставить Linux.

Ну на вышеупомянутой системе Duke3D со звуком 16/44/стерео и музыкой General Midi шел в 320x200 вполне даже сносно - 25-30 fps (есть такой cheat-код "dnrate"), примерно как на 486DX2. В 640x480 уже да, неиграбельно (5-6 fps). Но я не в дюка играю, сейчас UFO 1-й прохожу, затем 2-й буду. Вот там на 18000 идет очень даже все быстро, а загрузка проца около 50%.

Самое прикольное я считаю в этом DOSBox'е - passthrough General Midi в Windows. Это возможность услышать музыку ДОС-игр с потрясными банками. У меня, например, А2 с kX Drivers и sf2-банком на 275 Мб. Музыка в Heretic например - весьма недурный рок. А уж Monkey Island 2, Transport Tycoon - это вообще молчу, слушал с удовольствием.

Но меня все равно интересует приницпиальный вопрос - кто-нибудь сравнивал Атлоны и Пни4 в досбоксе, кто быстрее?

Rashid
Ради доса менять платформу ?! Действительно лучше купить древний тазик и спокойно наслаждатся в любимые игры.

. Я тоже когдато-то пытался в уфо ещё под w'98 на дурике 700мц без эмуляторов гонять, но долго не выдержал.

Эмулятор жестокий! Особенно тормозят игры идущие в защищенном режиме, примитивный Lion King лагает даже на 20000. Сейчас разработчикам для эмуляторов нужно использовать двухядерники - игры можно выполнять на одном ядре, причем реальном (без эмуляции), а прочее оборудование эмулировать силами второго ядра, примерно так работает VMware - проц работает реальный, но кроме всего он эмулирует дополнительное оборудование, из-за чего тест в WinRAR запущенный в варе показывает тот-же результат, что и на реальной машине...

Придумал сравнительно удобный и показательный способ бенчмарка DOSBox. 90% процессорного времени уходит на эмуляцию VGA и Protected Mode, на эмуляцию Sound Blaster уходит уже намного меньше времени, поэтому он не так важен для бенча, а вот одинаковые настройки важны. Quake 1.06 есть у всех? Подходит по всем статьям. Запускаем его с параметром -safe (отключение звука, сети, 320х200) чтобы у всех параметры были максимально одинаковы. В настройках DOSBox ядро (core) в normal, а скорость процессора выставляем вместо конкретных чисел в auto - по моим прикидкам он динамически изменяет кол-во тактов в мс, так чтобы загрузка проца оставалась в среднем 90-95% - этого вполне хватит. Output - overlay, разрешение окна 800x600 (surface чуть быстрее если не масштабировать окно но кто же будет в таком крохотном окне играть?). Затем timedemo demo1 и смотрим результат. Для верности можно дважды.

У меня на А64 2,52 ГГц 9,1 fps

У кого здесь есть сравнительно крутой П4 (3,6+ ГГц)? Запостите свой резалт, плиз!

Не очень удобный способ - у меня например квака не 1.06, кроме того она изменена. Самый удобный способ для измерения производительности в DOSBox 0.65 - это прога perf_dos.exe (была на диске с MDK). Просто запускаешь эту прогу, ждешь минуту чтобы резалт выровнялся, запоминаешь и выходишь. У меня при Cpu Cycles в auto получается 20 fps, при 26000 Cpu Cycles получается 21 fps..

perf_dos.exe можно скачать здесь: http://rapidshare.de/files/20493240/PERF_DOS.rar.html (105кб)


Странно - у меня Crusader: No Remorse (640x480, 256 цветов) идет без проблем

Все желающие выкладывайте свои резалты полученные в DOSBox 0.65 ( http://dosbox.sourceforge.net ) - для этого установив DOSBox, лезете в конфигурационный файл и ставите cycles=auto, затем запускаете DOSBox, монтируете каталог в котором находится perf_dos.exe (например mount c c:\download) и запускаете perf_dos.exe, ждете минуту (в проге показывается время), запоминаете резалт и выходите..
Добавлено спустя 8 часов, 32 секунды
Народ, где же ваши резалты?

Зато у моего способа отличная повторяемость - пробовал несколько раз. Вот еще резалты (пока прежним способом, через quake.exe -safe):

Sempron 2200+ Thoroughbred @ 1800 Mhz 5.9 fps
Athlon XP 2500+ Barton 1833 Mhz 6.1 fps

Заметно что кэш почти не влияет на скорость в DOSBox - разница в частоте между бартоном и торобредом 1833/1800~1.018, 1.018*5.9=6.008, а бартон быстрее еще на 0.1 fps - вот и все что дает 512 Кб кэша в сравнении c 256 Кб.

Warcraft II и Heroes I (тоже 640x480) у меня идут отлично - есть звук и музыка, ничего не лагает. Вот еще сравнительно простой способ - в dos navigator / system information в auto у меня 486 ~300 Mhz, ~160x original PC XT.
Добавлено спустя 26 минут, 56 секунд
Да ты прав, с perf_dos.exe удобнее. Только ему в комплекте еще dos4gw.exe нужен, впрочем его легко найти.

У A64 2.52 Ghz резалт такой же - 21. На бартоне 14, на торобреде 13. Недостаток твоего теста только в том, что оценка очень грубая, похожие конфигурации сравнить не удасться, и то что торобред проиграл бартону целого "попугая" - скорее всего разница там гораздо меньше (возможно округление идет в меньшую сторону). Я так понимаю у тебя сокет 754? У меня 939 причем в двухканалке память по сандре около 6 гигов показывает, но резалты совпадают - еще один вывод: ПСП для досбокса пофигу.

Эх, столкнуть бы лбами топовые "экстрим эдишн" и FX - кто выиграет? Пока что склоняюсь в пользу P4, у меня почему-то складывается впечатление что для DOSBox'а самое важное - это частота.

Добавлено спустя 5 часов, 1 минуту, 48 секунд
А сколько у тебя perf_dos.exe показывает в XP (без эмулятора)? У меня 642. Делим 642/21=30.57. Т.е. эмуляция этого теста происходит в 30 раз медленнее "родной среды". В общем-то это неплохой показатель для чисто софтового эмулятора... Померил DOSBox/auto на P4 Nothwood 2.0 GHz - 10 в perf_dos.exe и 4.8 fps в Квейке. По первому тесту выходит что мой А64 2.52 GHz соответствует "нортвуду" 4.2 GHz, а по второму (я все таки склонен больше доверять квейку как реальной игре) 3.8 GHz. С прескоттом пока сравнить не удается, но вряд ли его мегагерц сильнее нортвудовского.

636, правда в Win98 1250

Пока не вижу ответивших интеловцев.. Да и вообще у меня складывается противоположное мнение - DOSBox - это программа с тысячами ветвлений и случайной выборкой данных, а потому в ней должны себя показать короткоконвеерные процы, а P4 застрянет в своих реплеях Интересно было бы посмотреть резалты на СанДиего и X2, а также Конро , ну и конечно P4, P-D (хотя последние два скорее всего сольют)..
Кстати может тему попросить переместить во Флейм или в Бенчмаркинг (быстрее ответят)?

Погонял тесты на Cel D 2.13@2.4 (#2 в профиле)
Кваки 1.06 нету, так что гонял по методу BloodyWerewolf.
На авто скорости (2500) ~2 fps, при разгоне до 26000 - 21 fps.

Доберусь до П4 - потестирую на нем.

Хм, а селик 2,4 разгон до 26000 нормально воспринимает? странно.. не должно быть там 21, что то тут не то

Загрузка процессора около 80% Пробовал до 40000 - вот тут точно полный тормоз системы.

Что значит 2500? Там же надо в конфиге сменить cycles=?? на cycles=auto.. Когда у меня стоит auto, то показывает 20 fps, а когда я ставил 26000, то было 21fps.. Хотя что-то я перестаю понимать как вообще работает auto, т.к. я попробовал поставить 40000 и получил 32 fps (выждав минуту) Интересно как далеко удастся зайти

Athlon 2500+ 80000 cycles = 58 fps
Добавлено спустя 9 минут, 36 секунд
А в квейке при 80000 я получил 26 fps, но имхо тут что-то не то - изображение на экране ну никак не выглядело на 26, все было дерганно, рывково - такое ощущение что DOSBOX не дорисовывал кадры, бросал иногда на середине

Мда, точно, когда стоит завышенное значение cpu cycles игры ведут себя как-то заторможенно, даже звук прерывается, а perf_dos работает нормально и глюков не видно.. Похоже что тестить лучше в auto, хотя о нем и написано, что

Все что запускал игралось отлично кроме Blood1. AXP 3200+

Предлагаю полюбоваться скринами:

http://images.people.overclockers.ru/74786.png
http://images.people.overclockers.ru/74787.png
http://images.people.overclockers.ru/74788.png

Миди играет, мп3 не лагает, НО - только 8бит/моно/22 Кгц. Драйвера в комплекте Windows шли только для древнего Sound Blaster 1.5. Почему-то не смог заставить Windows работать в SVGA - ни 800 ни 1024 в 256 не работали. Может нужен особый драйвер, VESA-совместимый? Ведь идут же как-то SVGA игры. Кстати, Windows я смог установить только изменив core на full.