Народ. Посоветуйте видео конвертер, нормально работающий с видео 1080i с поддержкой x264 и настройкаи качества для чокнутых (3 прохода и т.п.)

Мне шибко нравится кодек встроенный в Xvid4Psp.. и при 3х проходах на экстриме с фильтром 3DGPUSHARP получается лучший из мной виденных вариантов.. (сравнивал и DIVX 6.6.1 на экстрим качестве в 2 прохода и с avidemux на макс настройках какие только можно для x264... но ещё хуже DIVX.. видимо кодек поганый...) Но при этом, что Dr.Divx, что Xvid4psp вылетают или ошибки сыплют от такого видео... посоветуйте чтонить для маньяков качества...

VirtualDub

Вылетает (даже мод) - нет X264. В большинстве кодеков даже в 2 прохода не может закодировать...

NeroVision
VirtualDub + K-Lite Mega codec pack ??

Hot cooler а зачем тебе x264? В MainConcept H.264 Encoder v2.1.0 лучше качество получишь <удалено>

Ссылку на варез удалил, не забываем правила. mein.
Отредактировано модератором: mein. Дата: 01.07.2007 20:08

VirtualDub (и MOD) как я говорил не дружат с прогрессивными форматами) Да и зараза, вылетает от Mpeg2 потока 1080i упакованного в mkv... стоят Matroska splitter, Divx 6.6.1, FFdshow, CCCP codeck pack. Так-же, что не радует, вылетает лучший по качеству (и по глюкам заодно) Xvid4psp, с его фильтрами для обработки видюхой (неплохо кстати разогревает =)) Выложил бы семплы того, что не вылетает - да похоже уходя на работу на автомате лоханулся и вырубил комп... ну или что-то упало..
H(CHCl11B11) Сие чудо инженерной мысли какие входные форматы тянет? И в каком контейнере пишет? У мну что-то он ничего не схавал... видео потока не видит...
P.S. Кстати что лучше X264 или H264 ещё неизвестно ) Хотя даже разницу X264 и H263 не везде увидишь =) Но как я сам проверил ,что Divx6, что FFDshow'вовский H263 кодеки более блочные и дают менее чёткую картинку. + Артефачат на сложных участках (например чёткий обьект, скрытый получпрозрачным обьектом переменной прозрачности (типа ежик в тумане и т.п.) + Очень не любят оттенки красного...)

З.Ы. Есть конечно возможность накормить любимые софтины сей экзотикой.. методом сохранения в стрим без сжатия... но я с е плохо представляю его размер на фильм 2.5 часа...... думаю гиг 200.....

Вообще если честно напрягает, что куда обалденных софтин начинают бешено глючить как только разрешение видео перешагивает за 1000пикселов... блин уже HD эра... где нормальный софт для обработки? Хочется маниакальных настроек, продвинутых ресайзов + хороших шарперов, ну и хороший кодек чтобы это сохранить (могу сразу сказать что при одинаковом битрейте и маниакальных настройках в подовляющем большинстве H\X264 кодеки выигрывают и в скорости и в качестве у H263 кодеков достаточно заметно)
Может есть что хорошее у больших и мощных пакетов профессиональной обработки? Готов даже поставить ради такого случая =)

Да! Забыл добавить, что цель сего действия перегнать видео из 1080i в HR.HDTV 540p (2:1 - 960x540) Причина - невозможность смотреть на слабых компах и невероятный обьём в 15-16гиг на фильм.. Хочется 3-3.5 гиг при минимальных потерях.

На тему довольно давно перегонял подобное творение - но использовал Dr.divx + Divx 6.04 - результатом чего стало вот что (2400kbps avg. 2pass Extreeme):

http://images.people.overclockers.ru/95049.jpg
Туман - большая потеря детальности, блочность и цветовые артефакты.
При использовании X264 (Xvid4psp) (3pass 2512kbps avg. Extreeme) Остаются только небольшие цветовые артефакты.

http://images.people.overclockers.ru/95050.jpg
При том что выглядит всё очень и очень хорошо - заметна потеря чёткости и местами артефакты. При X264 эта сцена гораздо более детальна.

http://images.people.overclockers.ru/95051.jpg
Довольно хорошо получилось. Тут у нас только потеря чёткости мелких деталей. Волосы и реснивы црайне плохо прорисованы. Х264 отрисовывает их гораздо лучше.

Пустая трата времени 3 прихода с максимальными настройками. Вам мощности некуда девать? Давно выяснили, что 1-ый быстрый и второй, с настройками по вкусу, прохода достаточно для достижения хорошего качества.

x264 в него не встроен. Xvid4Psp всего лишь фронтэнд к CLI-x264(не только к нему). Кстати x264, пишется с маленькой буквы .

Всё известно - это разные понятия совершенно и сравнение бессмысленно. x264 это название конкретного кодировщика, h264 - стандарт видео сжатия. Подробнее тут и тут.

Имхо, в этом вся проблема. Сочетание mpeg2 и matroska, вероятно, плохо воспринимается DS-подсистемой, вот программы и валятся. Наверное будет правильней выцарапать поток в mpeg-ps(например MKVtoolnix + MKVExtractGUI), а потом кодировать. К примеру по классической схеме: DGindex, avisynth, encoder. Или воспользоватся атоматическими программами типа Xvid4psp, MainConcept/Elecard, да хоть MeGui или VirtualDub. В последнем случае нужно будет самому создать avs-скрипт(посредством DGindex и ручек).

Для этого как раз avisynth и придумали. http://avisynth.org.ru .

зы:

Качество этого энкодера если и лучше, то незначительно чем x264(и тот и тот на максимальных настройках). Главное его преимущество это скорость(в раза два быстрее чем x264). Из минусов - цена. Пользоватся им, наверное, будет удобнее посредством Elecard Converter Studio. Сохраняет результат в raw,mpeg-ps/ts,mp4 .

mein Ну за последний день я уже довольно сильно образовался =) Погуглил... Вобщем выяснил и про матроску и пообщался с разработчиком Xvid4psp.. Выяснил чем мне так нравится x264 у сей проги - пресетами - самому у мну таких не получалось (в avidemux например) =) И насчёт стандартов =) Да и с Xvid4psp проблеммы решились - немного напильничком (ручками) и всё работает как надо =)

А про 3 прохода это вы зря. Как никак эффективность использования битрейта возрастает... Пусть и не так как при переходе с 1 на 2 прохода - но разница есть. Темболее цель достижение максимального качества.

Вобщем завтра буду опробывать - о результатах отпишусь.

Вы чувстуете разницу между 2-мя и 3-мя проходами? По моему лучше увеличить битрэйт на несколько процентов, чем делать три прохода и выкручивать на максимум все фишки кодека. Тем более в вашем случае нет жёстких границ битрэйта.

зы: кстати mpeg2 неплохо ускоряется аппаратно видеокартой(совсем не обязательно монструозной) при использовании некоторых декодеров - так что есть возможность смотреть оригинал(что несомненно будет лучше, чем ваши пережатки, ещё и фильтрованные ).

Я знаю - я могу его запросто смотреть. Оригиналы всегда хорошо. Но к сожалению лично мне на 17' мониторе как-то побоку... я конечно пробовал смотреть его в разрешении экрана 1920х1440... впечатляет.. но разницы как таковой не видно. Как говорится - зачем платить больше? ИМХО ещё не настала эра массового FULL HD.. Не на что такие рипы записывать по 10-15гиг. А однажды у мну был образ HD DVD фильма не рип... 25гиг! Просто жаба душит столько места на фильм... (хотя потом попробую просто пережать Mpeg2 без смены разрешения и посравнивать картинку при разных битрейтах.)
К оригиналу всего 2 претензии - размер. И лагучесть на хламных компах (соплероны и т.п.), а так как я держу фтпшник\дисишник в сети то эти 2 проблеммы выступают на 1ый план. Например 960х540 вполне культурно смотрится на соплероне 2ггц. Чего нельзя сказать о 720p. Уже кадры дропает.

ничего хорошего не выйдет - качество пострадает. По поводу вышесказанного, по большему счёту согласен, но если смотреть в будущее ... хотя кому как .