Имеем 4 харда. 2 по 250 гиг, один на 160 и еще один на 500 гиг.
Установил винду на 500-тку. Тупо в единый раздел. Тобишь, диск я не разбивал. Было бы логично поставить винду на 160-ку, но она старовата и тормознута, 500-ка - новая Хитачи.. Поставил на Хитачу..
Вопрос вот в чем. Будет ли какой-то прирост если винду поставить скажем, в отдельный раздельчик на гигов 50? Тоесть, то, что я установил винду на 500-ку без всяких разбивок разделов недопустимо? Или пофиг?

ИМХО абсолютно по барабану... Желательно только файл подкачки перенести на другой физический диск.

А я бы вообще не советовал делать разделы диска больше 127Гб... От греха подальше .

Тобишь, перенести файл подкачки с диска на котором винда?
Что это даст?
Добавлено спустя 3 минуты, 40 секунд


В том то и дело, что я никогда диск не разбивал.. Просто у меня и так их четыре..
Четыре иконки в "моем кампутере" - уже привык так.. Другое дело, что разбивка, скажем, системного диска, может положительно повлиять на производительность.. или нет?

_Manager_

не думаю. Если только этот ДРУГОЙ винт не раптор или еще чего в этом роде, а так - никакого роста приозводительности я не заметил, независимо от того, где файл подкачки. Это ничего не даст

Cheburashka
делить винт удобно тем, что допустим ты поделил свой 500-й на 30 и так далее, и на эти 30 ставишь винду, проги так, типа фотожопа и так далее, а на остальное игры, музыка, видео (кстати так раздели и можно назвать) и так далее. И берешь акронис, делаешь образ винды, сохраняешь на разделе другом (естественно). И случись чего, восстанавливаешь. Вот это и есть удобство разделов. В твоем случае я так бы и сделал, потмоу как случись чего, похерится может не только винда, но и файлы что там есть. А раздел может спасти, и похерятся только файлы на разделе с виндой. Таки вот дела

Alaan

Согласен. Удобно. Примерно таким макаром у меня все растыкано по остальным 4 хардам. Я поначалу и хотел разбить свою 500-ку, но никак не мог подсчитать сколько гиг выделить на систему, игры, документы..

В следующий раз так и сделаю.. но тьфу тьфу тьфу пока еще ничо не херилось А на случай падения винды у мну есть старый сигейт на 20 гиг где на котором стоит винда и в случае чего, гружусь с него..

Другое дело, как влияет разбивка жесткого диска на производительность?
И куда лучше инсталить проги и игры? В тот же раздел где винда или на отдельный жесткий диск?

Да никак. Всеравно не отследишь ничтожное изменение скорости подгрузок и копирования.

Куда бы ни поставил опять же, разницу не ощутишь. Просто регулярно производи дефрагментацию.

Cheburashka

Советую первый раздел - 30 гиг, можно и больше, но не более 40, потмоу как это хватит за уши. Вот пример, ты встаил влешку, или диск, с прогами или еще чем, смотришь значит, все нравится, но тебе надо еще скупаться, или позвонить обеими руками, первое движение - перетащить все на раб стол, потом рассмотреть поточнее и что надо сохранить на винтех, а что не надо - удалить. Для этого раб стол и есть, я так... думаю. Потмоу первый раздел минимум 30 гиг, не раз убеждался, что 20 - впритык. К тому же, многие игры хранять сейвы в "мои документах", и иногда весят эти сейвы немало, например обливион. Конечно, можно мои документы системно перенести на другой раздел, но по мне пусть быдет по умолчанию, на диске С.


Что касается производительности, то никак не влияют. Как помнится, это выглядит примерно так. Система примерно такая. Игра допустим на разделе Е (игры). Когда ты ее запускаешь, то все играбельные файлы из раздела Е копируются в своп на диск С. И уже оттуда играются, время от времени повторяя процесс копирования. Так что, сам видишь, на скорость загрузки игры это мало влияет, опять же если только у тебя не винт с 10000 оборотами или 15000 в минуту. А така как у тебя обычный 7200, то не заморачивайся.
Главное, сделай раздел С первым, на краю диска, а остальные за ним чтобы шли. с-д-е и так далее.

Другое дело, если у тебя три гига оперативы (больше винда не держит, только винда 64 бита), тогда можно вообще без свопа). Говорят винда при этом стабильность теряет, когда без свопа, но я пока ничего не заметил. Да и винт менше работает, все в оперативе делается, а не в свопе (который медленнее).

Примерно так

YuFox
Спасибо.
Кстати, насчет дефрагментации.. У меня хард на 250 гиг фрагментирован кошмарно.. Хотел его стандартной виндовской прогой дефрагментации обработать.
Запускаю - через час сообщает, что некоторые файлы диска невозможно дефрагментировать.. Думал, какие-нить сервисы обращаются к харду.. Ребутнулся - тоже самое...
В чем может быть дело? Мож проблема в громадных файлах? У меня там там куски видео несжатого по 10-20 гиг каждый файл+куча всякой мелочи (занимаюсь монтажом видео)
Ставить сторонний дефрагментатор стремно.. Когда-то ставил, так после него кашмарик начался.. Пришлось все сносить..

вообще никогда не слышал, чтобы стандартный виндовский дефрагментатор был хорошим))). Я пользуюсь AusLogics Disk Defrag. без всяких поворотов, дефрагментирует быстрее, и вроде бы как надо. А вообще много мнений на этот счет, все разные проги советуют. но стандартную - НИКТО.
Попробуй в безопасном режиме дефрагментировать

Alaan Спасибо!

Вот это интересно. Это к тому, что производительность диска падает "в конце?" Однако, где "начало?" С края пластины или с центра?



Да, у меня три гига. Хотел своп отключить, но ругается фотожаба..

да, вопрос интересный. Я делю акронисом диски, там по порядку делаю, первый С а потом остальные. Однажды сделал С вторым попорядку, то есть первый раздел не был виндовским. Так при установки винды диски путались местами, например раздел Д был с музыкой, он становился диском Е. Приходилось принудительно в винде давать буквы. Я сдел вывод, что акронис по порядку делит, начиная с края дисков. А потмоу с тех пор первый (а значит самый крайний) всегда С.)

Да уж, фотожоп по 4 гиг в вреднем свопа кушает, и шесть бывает. Тут без свопа никак

Пожалуйста)

У него вроде свой swap, к pagefile windows отношения не имеет..

Sara Cahota

точно, вылетело из головы, он создает его во временных файлах. Возможно он создается и в оперативе, а потом что не помещается переходит в свап - это точно я не помню.

Задача swap-файла - дать возможность программе использовать ПЗУ в тех случаях, когда для её работы не хватает ОЗУ. Потому выражение "своп-файл создаётся в оперативе" некорректно. В том же фотошопе человек работает... объём открытых картинок превысил свободное место в RAM, и для последующих операций используется уже swap-файл. Теперь данные будут читаться/записываться и из/в RAM, и swap-файла.

я не имел в виду, что чвоп создается в оперативе, сама оператива - это и есть что-то вроде свопа, и программаразмешает в ней свой файлы, грубо гвооря. А фотожоп пользыется собственным свопом, который создаетю в папке TEMP. Sara Cahota с тобой согласен.
Все зависи от количества и объема отрытых картинок. Помнится 4 гига создавалось как раз от открытия одной картинки,только болшой)

Cheburashka

Выбери самый быстрый и надёжный диск, создай там раздел на 10Гб, установи на него систему (надеюсь ХР? Если Виста то на 20Гб)! затем, можешь выбрать ещё один быстрый диск и перенести туда файл подкачки! ИМХО такой вариант самый грамотный!

Тёма02

10 Гб - это мало. Минимум 20, а лучше всего 25, не стоит жадничать, тем более если винт 500 гиг
Добавлено спустя 4 минуты, 32 секунды
у меня 30, и занято 15, хотя на С я пишу только проги, раб стол еще содержит немного музыки

пофиг, уже давно не бью харды, только от гемора избавился, когда на одном логическом места нехватает и на другом мало места и начинается перекидывание с одного на второй, забыл про такие манипуляции

У меня 10 хватает! Хотя "Мои документы" вынесено на другой диск! Это индивидуально и зависит от аккуратности пользователя! Бывают такие, что и игры в "Програм файл" ставят.....
Удобность такой схемы заключается в том, что можно спокойно фарматнуть системный раздел и не терять при этом свои файлы!

Размер естественно каждый должен выбирать под себя! Но концепция правильная!