Вопрос - есть ли смысл ставить на 2008 сервер больше 4х гигов? enterprise версия. Ведь он пишет что потдерживает до 16 помойму. В чем смысл его потдержки? Будет он использовать их или нет?

64 битный не предлагать ) Вопрос именно о 32 битных

Это действительно сервер, или стоит на локалхосте так, побаловаться? Если побаловаться, то не имеет.

Нет все серьезно.
В крации : есть софтинка которая работает только в 32 битных приложениях. Чем больше запустить таких софтинок тем лучше. Но софтинка жрет памяти. Если 6600 проца хватает на запуск 10 копий то по кол-ву нужного рама в стандартные 3 гига на 32 битных системах не вписываюсь. Поэтому поставил посмотреть как поведет себя сервер.

К сожелению вариант переноса софтины на 64 битную платформу не рассматриваеться.

maddocbe
Понятно. Программу в любом случае придется переписывать, потому что даже если система с PAE увидит больше 4Гб памяти, то для того чтобы память за границей 4Гб выделить (реально чуть ниже), нужно использовать API AWE. Иначе все твои програмки будут болтаться в нижних 3-с-чем-то-там Гб, а остальную память можно будет использовать лишь как рам-диск, или системный кэш.

Имхо, если программа написана на чистом С/C++/Pascal/C#/Java, то имеет смысл посмотреть в сторону Linux, там такого геморроя нет, 36-битная адресация поддерживается по-человечески.

Как я полагаю, эта самая софтинка-сервер какой-то онлайн-игрушки?

Софтинку переписать нельзя поскольку нет сурса. Он закрыт. Чтобы его открыть - идет суд уже 3й год между Blizzard и Glider (для тех кто не понял - просто игнорьте).

Насчет игрушки ты почти угадал - софтинка это бот под игрушку. Самой игрушке все равно где идти - хоть на мак осе хоть на 64 битном сервере (игра worldofwarcraft) а вот боту под нее как раз таки только 32 битные системы нужны. Переписать программу пол-беды. Еще нужно получить лицензию на использование шадоф драйвера. Но пока большенство пользователей используют 32 битные системы - бот переписываться не будет.

Тоесть ставить больше 4х гигов смысла нет. Хм. Так тогда такой вопрос : даст ли прирост производительности 4гб дополнитеного кэша ) Всмысле если поставить 8 гигов. Основную память выедает система навигации бота. Но вскрывает файлы текстур и прокаладывает по ним маршруты, при этом все это дело записывает для последующего быстрого доступа.

И вопрос 2 - если ставить 64 битную ось но ставить что-то типа паралельных десктопов (забыл название проги точное) которые позволяют запускать разные версии осей одновременно. Будет ли смысл ставить 2-3 таких системы? Хотя я думаю нет - раз выше 4х гигов прыгнуть никак - то и смысла нет...

Резюмирую : есть разница между вин сервером 2008 с 8 гигами и вин сервером 2008 с 4ю гигами?
Вопрос 3 : есть ли смысл ставит рейд (2-3 жестких диста параллельно) для ускорения доступа к ним? Ибо бот пишет много на хард...

Есть, но очень маленькая для приложений, не использующих 36-битную адресацию. Если софтина часто грузит мелкие файлы, то прирост будет побольше из-за кэша.. Вообще, если софтина очень часто обращается к винту, то можно просто сделать 4-гиговый рамдиск, и положить ее туда. Прирост будет настолько огромный, что никакие рейды не угонятся.


Можно, но для виртуальных машин нужен мощный проц, плюс еще придется выделять им IPшники..

Так шо мешает поставить x64 винду и из под неё гонять несколько копий твоего приложения, драйвер чтоль, оганичение в 3,25Гб это на один процесс? Так если дело в драйвере. можно поставить пару - тройку виртуальных машин, на каждую по х32 виндам и на каждой по 3 твои копии запустить. Есть вариант попроще, под x32 виндой. активируешь PAE, винда видит до 64 гигов памяти, ставишь RAMDisk его забиваешь оперативку что невидит винда как диск, а на него ставишь файл подкачки.

Да софтинка очень часто пишет на хард. Мелкие файлы. Но я так понимаю прирост будет в скорости обработки. Тоесть облегчение работы камню? Но проц тут не помеха, квадрокор вообще нереально загрузить и даже 6000 амд при 6-8 копиях софтинки показывает загрузку не более 50-60 процентов. Все банально упирается в лимит оперативки (в данный момент у меня только 4гига / тему как раз таки начал чтобы узнать стоит ли ставить 8 )
Как только лимит выбран - софтинка крашится с out of memory ошибкой.
Хотя идея с 4х гиговым рам диском мне нравиться.


Сама виртуальная машина много ест? Никогда не ставил - только слышал... тут 1 минус - у нее нет нормальной потдержки 3д графики на сколько мне известно - читал про подобные эксперементы на форуме софтинки - фпс в игре падает до 1-2-5. В итоге бот начинает терятцо...

Тоесть на 8 гигах примерно выйдет 2 виртуалки по 4 гига на каждую... Понятно - шило на мыло. С учетом того как вируальная машина обрабатывает 3д графику - я помойму больше потеряю в производительности чем получу в итоге.

Пойду прогуглю можно ли активировать это на сервере и как )

П.С
Мать видит только 8 гигов (старая уже)
П.С2
Софтинка запускаеться с копией игры. Тоесть :

Glider + worldofwarcraft
Glider + worldofwarcraft
Glider + worldofwarcraft
Glider + worldofwarcraft

и так далее каждая копия пока хватает рессурсов. Причем видеокарта играет последнюю роль как показала практика. Ибо в игре настройки на 0 все и физически ограничен фпс до 15.

Неправильно понимаешь ) По сравнению с HDD у рамдиска просто бесконечно малое время доступа, и раз в 100 большая скорость чтения/записи, почти не зависящая от фрагментации и размера файлов Если раньше что-то упиралось в винт, то с рамдиском этого узкого места не будет.


Столько, сколько выделишь. Только вот одна беда-при полной виртуализации I/O сильно жрет процессор. А бот, как ты сам говоришь, много пишет на диск, квада тут тебе не имхо хватит.


У VMWare есть, но только Direct3D. Из плюсов-в качестве хост-системы вовсе необязательно использовать винду => экономия ресурсов...
Добавлено спустя 6 минут, 59 секунд

Оно само влючается обычно в 2008.

1 - Есть такие штуки как Intel VT и AMD-V.

2 - В 6.5 версии VMware добавили поддержку DX9.0с.

Эти самые штуки ничего не делают для ускорения работы I/O. Единственный вариант-Xen и винда в hvm с паравиртуальными драйверами дисковой подсистемы, но автору нужна видеокарта.

По вашему выходит, что софтовый механизм будет быстрее? Ну-ну.

Вы читать умеете? AMD-V и Intel VT НЕ ВИРТУАЛИЗУЮТ i/o, оно по-прежнему остается софтварным. Впрочем, даже если и не учитывать этот момент, AMD-V и Intel VT нисколько не быстрее двоичной трансляции в реальных приложениях. Эти расширения созданы для повышения безопасности виртуальных машин, но не для ускорения их работы.

А паравиртуализация да, она в разы быстрее виртуализации. Гугл вам поможет, если сомневаетесь.

а если на рам диск запихать файл подккачки? такое возможно?

Возможно.

"в разы быстрее виртуализации" не смешите мои тапочки.

В современных билдах VMware >6.5 на современном проце гостевая система работает почти без тормозов.

Все понятно с вами, кроме VMWare вы ничего не видели, да и вообще слабо понимаете, о чем идет речь. Мне разместить ваши посты в ветку про чайников, или вы это сделаете сами?

Ну естественно! А вы как основной специалист по данному вопросу сейчас будете мучать бедного человека паравиртуализацией, обещая невиданный, многократыный(В РАЗЫ БЫСТРЕЕ) прирост производительности по сравнению с работой в ВМваре. Это не считая того, сколько ему времени потребуется чтобы просто установить и настроить тот же XEN, с учётом что сидит он на WS 2008.

Allert

# Pi calculation

*
Time(sec)
Native CPU 14.67
kvm14 19.26
kvm12 17.90
kqemu 24.87
qemu 227.1
VirtualBox 17.56
Xen(DomU) 14.68
Xen(HVM) 15.99

# dbench

*
Time(MB/s)
Native CPU 341.0
kvm14 206.1
kqemu 36.20
qemu 29.17
VirtualBox 223.9
Xen(DomU) 283.1
Xen(HVM) 203.3

# tbench

*
C2D E7200(MB/s) Athlon64x2 4000+(MB/s)
kvm14 0.50 1.05
kvm12 1.05 1.15
kqemu 1.46 -
qemu 1.53 1.37
VirtualBox 1.72 1.57
Xen(DomU) 67.8 74.7
Xen(HVM) 4.11 3.57


Где не указано-проц C2D E7200

Кое-где прирост производительности в domU по сравнению с hvm-доменом гораздо больше, чем в разы, в первую очередь за счет снижения огромных накладных расходов на виртуализацию интерфейсов.

А человеку пожалуй лучше просто положить своп на рамдиск.