Atomic Cpu Test v1.00 - протестит ваше все(процессор, сопроцессор, кэш) и сравнит с другими процессорами - в конце выдав коофициент преобразования чатсоты - умножаем и получаем частоту которая понадобится другому процессору чтобы показать результат данного.

http://www.listsoft.ru/?id=14402

или

http://ourdream.by.ru/ACT/

Что написал такую програмку ты конечно молодец, с этим не поспориш. Но вот работает она по-моему не совсем корректно.
Машина duron650@870(6.5*134)
cpu - 2412
fpu - 3531
Сравнение:
П4 - cpu 1871, fpu 1236
Торобред - cpu 2401, fpu 3180
Система сравнения 1: 2,85668955657487 (П4)
Система сравнения 2: 1,1103357609171 (Торик)
Про сравнение с П4 - почти согласен, низкочастотные они хилые, правда в 2.8 раза не совсем верится.
Но торобред...
Что-то мне кажется что это не у меня уникальный дьюрон который рвет торобреда равной частоты а все-таки недоработки програмы.

Это не наезд, а легкая критика.

Если ты читал хелп, то там написано что прога не юзает MMX, SSE, SSE2.
К чему это я? Смысл такой - что торик в П4 =2.57 в результате сопроцессора.
А у дурона был действительно хороший сопроцессор при учете дурон в торик = 1.1, то дурон в п4 = 1.1*2.57=2.85, почему ты не упомянул тест процессора - там наверняка другие коофициенты были

А вооюще наблюдается тенденция - чем выше частота(по ядрам) тем малек медленее они становятся(ака Intel), однако скоро выпущу дополнение - SSE и SSE2 тест - тогда станет понятно зачем п4 делались(под SSE2 ). А вообще сопроцессор Интела П4 очень медленноват если не юзать тот знаменитый ССЕ2.

По-моему самый классный процессор был Tualatin-S -- жаль не судьба.

А если в результаты не веришь - можно найти П4 на 2.85*870 и посмотреть что покажет прога.

Честно говоря, хоть я уважаю Интел, но с каждым таким бенчмарком(в год по 1 штуке делаю) - все меньше и меньше.

---

Konstantin Minin
Тo что ты рассказал это конечно хорошо. Но ты так и не обьяснил как мой дюрон уделал athlon xp на 11%(!!) в тесте fpu, да и в тесте cpu преимущество в 1% есть
И кто тебе сказал что у дьюрона fpu на 10% быстрее чем у атлона ??? Это нонсенс.
И опять же, у П4 fpu слабее не в 2.85. максимум раза в 1.5 на равных частотах...

Сопроцессор дурня(твоего) лучше торика и П4 (опять-же если не юзать SSE)
Процессор дурня на уровне Торика но медленее П4(Туалатин в 1.4 быстрее П4 на равной частоте). Если бы я для сравнения поставил Tuslatin-S его бы порвали только в "кэше" - там используется и кэш и память - а последнее, когда ДДР да еще 333 весьма влияет на результат.

Вообщем ничего удиветельного если учитывать следующую тенденцию - чем новее процессорное ядро тем оно медленее своих собратьев на меньшей частоте.

Ребята, вы не учитываете того фактора, что все результаты получены экперемнтальным путем - я тест ориентировал ни на какие-то задачи, а тестирование всего процессора в целом, каждой инструкции, а не только сложения и умножения синуса на косинус.

Чем новее ядро тем больше оно урезано(в смысле скорости выполнения какой-то инструкции). Из-за этого и получаются такие казусы - что процессор быстрее считает инструкции типа MULPS(Multyply packed single-precision float-point) чем просто FMUL(простое такое умножение сопроцессором)

Интересно...
1-5200
2-5700
3-3400

МОгет что-то АМД'шное порядка 1566Mhz и стоит на СДРАМе

29.04.2003 0:18:23
Производитель: AuthenticAMD
Спецификация процессора: AMD Athlon(tm) XP 2400+
Модель: 8
Расширеная модель: 0
Степпинг: 1
Тактовая частота: 2004,28847666667
Наборы инструкций: MMX SSE 3DNow! 3DNow! 3DNow!+
Результат процессора: 5462
Результат сопроцессора: 8302
Результат "Кэш/Память": 6093

Коофициэнты умножения частоты

Процессор:
Система сравнения 1: 1,26639046224686
Система сравнения 2: 0,987046846048784

Сопроцессор:
Система сравнения 1: 2,91371394103303
Система сравнения 2: 1,13249995203911


При выводе результатов Обязательно поменяй кодировку, а то копи пасте не пашет, и вообще меня больше радовала прожку TESTCPU особно когда в ней хорошая база процев, есть с чем сравнивать.

j0
Ну что раз есть тесты то мне и наверное Вам будет узнать какие получились результаты мой получился таким.
З.Ы. Особенно радует то что уделал Интел 2600
29.04.2003 0:36:17
Производитель: AuthenticAMD
Спецификация процессора: AMD Athlon(tm) XP 2600+
Модель: 8
Расширеная модель: 0
Степпинг: 1
Тактовая частота: 2088,37889533333
Наборы инструкций: MMX SSE 3DNow! 3DNow! 3DNow!+
Результат процессора: 5639
Результат сопроцессора: 8573
Результат "Кэш/Память": 6098

Коофициэнты умножения частоты

Процессор:
Система сравнения 1: 1,2547839751266
Система сравнения 2: 0,978000547259207

Сопроцессор:
Система сравнения 1: 2,88767252321388
Система сравнения 2: 1,12237819505539

28.04.2003 17:14:56
Производитель: GenuineIntel
Спецификация процессора: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 1.60GHz
Модель: 2
Расширеная модель: 0
Степпинг: 4
Тактовая частота: 2133,44749333333
Наборы инструкций: MMX SSE SSE2
Результат процессора: 4291
Результат сопроцессора: 3284
Результат "Кэш/Память": 7500

Коофициэнты умножения частоты

Процессор:
Система сравнения 1: 0,934657984727327
Система сравнения 2: 0,728488758769242

Сопроцессор:
Система сравнения 1: 1,08279340530484
Система сравнения 2: 0,420859255367134

Уважаемый Konstantin Minin,

ИМХО факт что делает этот продукт незаконченным. Не стоило его выпускать без дополнения которое поддерживает SSE и SSE2 т.к. вы ставите процессоры Интел в проигрышное положение. Это то же самое что сажать за руль BMW водителя умеющего пользоваться только 2 передачами. Жигули его естественно обгонят, но баланс сил не виден. Буду ждать выхода дополнения.

Как многие заметили, что процессоры разогнанные немного различаются по коофициентам преобразования частоты с номиналами(иногда) - связано это с тем, что излишнем нагреве они просто не способны работать на полную катушку или наоборот - у полопроводников сопротивление с температурой падает - вообщем хороший способо оценить добротность процессора(степень очищености кремния очень сказывается).
Есть еще один фактор - результаты загружались не из финала - мне пришлось перед самым выпуском перекомпилить библиотеки тестирования и внести кое-какие изменения - то есть относительно реалий до выхода v1.01 могут быть погрешности в размере 3%.

Теперь об SSE и прочих наборах. Когда компилите Delphi или C то никакого SSE не используется, и как следствие вы получаете свою реалию. Я согласен с тем что П4 при использовании SSE2 в 2 раза быстрее сопроцессор гоняет(цифра уточнится с выходом дополнения). Но и следует понить что 70% софта не использует даже MMX. Так что будем видеть. Результаты постараюсь уточнить как можно скорее.

И еще просьба, если пишите "Кто тебе сказал что это быстрее этого", то знайте я тестировал, а результаты легко проверить...

Konstantin Minin
Заявления из серии
это хорошо. Но нельзя ли в этом месте поподробнее?
Т.е. объяснить что-то типа
"результат процессора мы считаем следующим образом: в тестовом куске у нас 120 команд ADD, из которых 60 32-битовых, 20 - байтовых, а 40 16-битовых, чтобы просадить проц на префиксе размера. Также у нас там 50 целочисленных делений и 42 умножения. Битность описали. Кроме того у нас 20 условных переходов, где в 10 я пытался надурить систему предсказания ветвлений, и в 8ми мне это удалось... Все операции выполнялись над регистрами, т.к. это тест числодробилки. Память - это другой тест..."
А мы это посмотрим, оценим, покритикуем, и начнем очередной виток флейма АМД против Интел, аргументируя это тем, как надо изменить обсуждаемый тест, чтобы любимый процессор всегда всех обходил.

Konstantin Minin

Программка занятная, хорошо бы модифицировать a-la Sandra options, изменяя наборы инструкций.

Что касается непропорционалности результатов, то тут Ваши объяснения выглядят бледно ;О)

На пальцах проблема объясняется так: подсистема памяти имеет фиксированную задержку при обмене, для примера (от фонаря) 20нС. Для низкоскоростного ЦПУ эти 20нС, скажем, вызывают относительно малый простой во внутренних циклах (по сравнению с его внутренним циклом - напр. 2 нс). Для скоростного, особенно с высоким коэфф.умножения, гораздо больший (теперь пусть 1нС внутр. и 20 нС внеш.: например пусть Кумн=5 и 10, чтобы экстраполяция от медленного к быстрому была линейной, надо чтобы подсистема памяти у быстрого работала в два раза быстрее - 10нС, тогда кол-во холостых циклов ожидания будет равным). Поэтому по шине гнать эффективнее чем множителем. На самом деле всё гораздо сложнее и угрюмее ;О). А к нагреву это не имеет никакого отношения ;О) Удачи

Кстати, поэтому Дюрон 900 на СДРАМе CL2 а то и 1.5 при экстраполяции уделает Пень 3000 с его CL2.5-3. У Пней 4 задержки подсистемы памяти примерно раза в два хуже чем у Атлонов. Поэтому переход на более высокоскоростную шину не очень сильно им помогает - суммарный CL приходится увеличивать до неприличия, либо многоканальность городить. А всем нам кирдык настанет с ДДР2 - она в этом смысле тормоз каких поискать ;О)

Наерно, это ВАШ недостаток, программа должна показывать производительность
процессора в _разных_ режимах.



ВАША программа должна быть написана так, чтобы посторонние факторы
не оказывали влияния на результат. Если Вы измеряете производительность
процессора, то вы обязаны мерить производительность процессора.
Если Вы измеряете не процессор, а компьютер - это _другой_ тест.




Боже! .... [вырезано цензурой]



p.s.
Не рекомендую тратить время на этот 'тест'.

serj_

чудес не бывает, достаточно трудно сделать "компьютерно-независимый" тест, память, ввод-вывод всё равно влияют. Разве что писать в АСМе задачу, помещающуюся в кэш типа burncpu, монопольно захватывающую процессор.

Да нее, все просто.
1) модель теста надо писать на ассемблерной вставке
2) размер тестового блока должен быть _заведомо_меньше_ размера L1.
Если тестов бОльше одного - сие относится к каждому тесту.
3) при запуске учитывать заполнение кеша - перый прогон делать 'в холостую'
4) без надобности не гонять данные по шине памяти, никаких лишних
локальных переменных и pushad/popad
Не такие уж и сложные требования, не кажется?

Про монопольность занятия ... опционально. Нет никаких проблем
временно повысить свой приоретет до runtime, даже мышь шевелиться
не будет ...

Первое, мне очень понравилась идея WhPh - она просто выводит наверх новый анонс - будет тест кот. сам раскажет чего где и как - я над ним уже долго работаю, по этой причине потерпите... хотя я может и расскажу и исходники частично выложу.

Наверное меня неправильно поняли про ДДР333 - я имел ввиду тест кэша. И не грузиться ничего из памяти в тестах Alu и FPu - все перекидывается по мере необходимости из L2 в L1. И поверьте Asm'a там выше крыши.

И вот про это:
"прога не юзает MMX, SSE, SSE2.

Наерно, это ВАШ недостаток, программа должна показывать производительность
процессора в _разных_ режимах.
"

Это мои комерческие интересы, что и когда выпускать SSE тест может даже выйдет и в понедельник...а может и через час. И объясню что режим он бывает защищенный и реальный, а наборы инструкций MMX and etc. Вот выпущу потом и будете критиковать

Кстати еще раз о нагреве и перегреве - я когда-то с Селеронакулер снял, так потм сопроцессор(после того как одел) стал на 10% медленее работать - всегда

Уточняю что результаты были сделаны не на финале проги(там немного наборы отличались) - вот и может быть разбежка аж до 3%. Подправим - посмотрим и будем мне мозги впаривать или не мне...


mov ax,1010h
mov dx,70h
out dx,ax
Где же те времена???