Может до меня уже то кто-то и обсуждал.

Какая разница между этими разделами? Поставил себе XP, и не знаю нужно ли переводить с FAT 32 в NTFS. Винт пока еще не сильно забит. Так - что посоветуйте кто-нибуть.

lolik

НТФС! ХР с ним стабильнее работает. Хотя возможно ФАТ32 побыстрее будет.

lolik
Реальной пользы от конвертации будет немного... Из реально полезного - файлы больше 2Гб... Скорость, скорее всего, не увеличится... Возможно она уменьшится... Потери от большого количества мелких файлов, скорее всего, уменьшатся... Watcom C++ 11.0, поставленный на NTFS просит для полной установки 650 мегов, при установке на FAT32 - почти вдвое больше... Около 1.2Гб...

lolik
а поиском пользоваться не пробовал?
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... ntfs+fat32
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... ntfs+fat32
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... ntfs+fat32
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... ntfs+fat32
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... ntfs+fat32
еще вопросы? или закрывать тему?

Значит сделаю так: поставлю винт на 10гб под систему в FAT 32. А 40 Гб в NTFS.

А как вы смотрите на сжатив в NTFS?

lolik

Нормально смотрю но не пользуюсь, хотя хорошая штука, но теоретически она замедляет работу, хотя в практике это не так (по крайней мере не заметно), но мне винта хватает пока...

q_w_e_r_t_y
Я у друга пробывал таким приколов пользоваться, то в среднем на каждые 18 Гб прирост в 2,6 Гб.

lolik

да не... поболее, смотря что сжимаешь, быват даже в 1,6-2 раза сжимает.

Я применил сжатие NTFS к 5Gb разделу на котором у меня лежат только mp3, так что скорость работы меня не очень беспокоит, а вот свободного места стало примерно в 1,5 раза больше.

Rline
MP3 даже RAR'ом едва сжимаются (на 1-3%). Чтобы места стала в 1,5 раза больше я просто не поверю...
Или это чудо?..

fin

это не чудо, это так и есть!

Кто мне тогда объяснит, откуда берется это место?

fin
Не знаю...

Я же не сказал, что сами файлы уменьшились в объеме.

Rline

Теория и практика... Прочти и решай сам...
http://softodrom.ru/article/2/77_1.shtml

небольшие выводы:
большой раздел в FAT32 это очень не экономно, в фате до 4 гиг размер кластера 4кб на больших разделах размер кластера пропорционально увеличивается, на 80гигах к примеру размер кластера уже получается 32кб, т.е. когда у тебя на винте до фига мелких файлов (меньше 32 кб) они всё равно будут занимать на винте 32кб каждый, а если таких фалов на винте тысячи? у нтфс кластер может варьироваться от 512 b до 64 Kb. нтфс требователен к размеру оперативки, при 64 метрах он заметно медленнее фата, при увеличении оперативки разница в скорости становится незаметна. короче на крутой машине(с большим винтом) лучше ставить нтфс.

Это не чудо, просто там разные алгоритмы сжатия. В WinRar сжымается сам файл, а NTFS сжымает сам диск. Т.е. если сжать с раром, то будет еще дополнительное место.

lolik
В NTFS при сжатии пропадает такая вещь, как кластер .......... просто в MFT пишется, что файл начинается с определенного сектора и определенным кончается ...... относительно прикольно ........ только уже немного тише работает
В 1.5 раза сжиматься ну ни как не может ....... сам по себе алгоритм очень и очень слабый ........... насколько я помню, он сжимает как CAB в режиме 10-12 чтоль ..... ну не очень енто помню ...... а максималка при CAB 21 режим ........
Выигрыш при сжатии NTFS получается только когда используешь большую кучу маленьких файлов .........
А так ..... очень удобно пользоваться NTFS, ну разумеется загрузочный диск лучше оставить в FAT32 .......... навсякий случай