Саша222 Хе, вот вам вариант ССД-скази: http://www.overclockers.ru/hardnews/430 ... a_MLC.html

Нет, ну Вы конечно все говорите наверно правильные вещи. Но есть практика, в конце-концов есть глаза, которым я еще доверяю поболее чем любым тестам.
Я вообще-то на многое не претендую и советовать никому ничего просто побоюсь по причине своей низкой технической граммотности, чего я вообще-то и не скрываю.
Я всего лишь экспериментирую со своим домашним компьютером и на нечто более не замахиваюсь.

Ну Вы ответьте хоть на такой вопрос, что поперформанснее будет-то 2х2 или 1х4 (смотри пост выше).
Теорией Вы все задавили, а вот на простой вопрос ответить никто из Вас так и не взялся.


P.S. Самый первый компьютер (еще в ранних 90-х годах) у меня был SCSI. А больше никаких ни IDE ни ATA ни SATA у меня никогда не было.
Все последующие мои компьютеры также были только SCSI. Шло время этот интерфейс развивался, но тем не менее я всегда продолжал использовать только его, точнее его новые модификации.
Я просто с самого детства привык к SCSI, считая (да и не только я один), что этот тип дисковой системы является наилучшим.

"Перформансней" - купить SSD и не мучать людей "глупыми" вопросами.
Ещё больше перформансней - купить SAS RAID PCI-Ex x8 контроллер канала хотяб на 4 и 4-ре SSD - тогда по скорости можно приблизится к 1ГБайт/с!! I/O-пы вообще будут зашкаливать
Кстати ,а какие именно "читахи" вы хотите применять?

А вот такие Cheetah 15K.5, для сервера, 3.5", SCSI, 146.8 Гб, буфер 16 Мб, скорость вращения 15000 rpm, cреднее время доступа 3.5 мс (Seagate ST3146855LW).

Саша222
А в чем собственно проблема?
Ставьте пробуйте, сравнивайте. С такими винтами этого грех не сделать просто из любопытства.
Да, я буду на днях брать SSD OCZ, но, если бы у меня были эти винты - поставил бы незамедлительно и подумал бы а накой мне это SSD

Цена одного "всего" 220 баксов При скоростям в начале пластины всего 125МБ/с, в конце 75МБ/с
За те-же денги мона купить ССД, например такой: http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_ocz/S ... 17627.html разница в 20 баксов какбы роли не играет. За скорость всегда нужно платить.

#77
Ниче так игрушка, мне нравится.

Вот и я так тоже думаю, а нафига мне с такими винтами како-то SSD.
Нет, конечно, впоследствии переход наверно неизбежен, но пока пусть технология устоится.
Дело то джаже и не в деньгах, а в том, что пока это SSD слишком сырая.
Пусть еще пройдет года три.

Саша222
Так ты только хотел услышать, что тебя поддержали. Поддерживаю .
У меня был рэйд, поигрался с ним и продал, теперь жалею.....Что ж, будем испарвлять с помощью SSD, но жаба душит ужасно. Мозг говорит: "Жди когда будет 1Гб -1$", а сердце :"Быстрее, быстрее. ещё быстрее" ".

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

Я как понял из темы: 4 винта у тебя уже есть сейчас Саша222 ?

Саша222
Ересь, все ересь...
эти диски будут адски греться, будут шуметь, давать вибрацию и места займут вагон. А Ваш контроллер (хострейд) не раскроет и половины их потенциала.
Хотите скоростной рейд на скази - послушайте совет Megagad и берите сас за много зелени.
Все это уже много раз пройдено, смиритесь.

За стоимость SAS контроллера и пары дисков проще взять 2 Crucial M4 в Raid 0 и быстрее, и тише.

SSD намного надежней современных винтов, только цена пока не очень.

Ну насчет того, что эти диски греются - это не очень то верно. Да температура их 40 градусов, ну так и что с того. У меня корпус HAF 442 с пятью мощными вентиляторами. Так что это не проблема.

Да четыре винта у меня уже есть. Сейчас остался лишь вопрос решить со шлейфами. Дело в том, что те, которые есть у меня короткие, хоть и каждый на 4 устройства, а вот до контроллера все же не дотигаваются, когда 2 диска вешаешь.
Кстати у меня валяется один диск тоже Seagate Chetach и тоже 15,000 оборотов в минуту только емкостью не 146 ГБ, а 36 (не новый, но такой же шустрый). Я вот кстати поменял бы его на пару шлейфов ну естественно таких же 68-pin LVD Ultra320 с терминатором, главное чтобы подлиннее шлейфы были и конечно, качественные шлейфы Амфеноловские.


И что значит не раскроет половины их потенциала и с какой тут стати SAS. Если вообще-то речь идет о параллельном SCSI, каковыми являются и эти диски и контроллер (Adaptec 39320A-R). Нет больше контроллера который умеет лучше чем этот использовать возможности таких дисков.

Саша222
Вы не обижайтесь,но я тоже был упертым бараном,и мне говорили умные люди "не бери серверный рейд-контроллер и десктопные грины".Взял.Теперь тр***ь с ними аки Сизиф.Продаю и беру сервер-сервер комплектухи а не сервер-десктоп.

В вашем случае проблем куча
А)Сам контроллер.Хост-рейд конкретно у адаптека или обсчитывается мощным XOR-прцоессором (коего на этой штуке явно нет),или же это почти все ложится на ЦПУ (как у вас)
Б)У вас есть МП с интерфейсом PCIX?
В)Проблема,вытекающая из п.А-Если комп игровой\рабочая станция,то зачем городить огород со сказями на царягорошном контроллере,когда проще взять новые диски,объединить их в массив на матери (один хрен будет идти обсчет усилиями ЦПУ).Будет тише,не медленнее точно и не надо городить огород с мамой с PCIX.
Г)У вас 68 пин,не SCA2-80? Это тоже не есть гутен. Трансфер рейт на таких диска около 75-80 мб\с,соответственно в рейде будет около 160,максимум 200 если начало диска (не забываем что у "читов" стоят 2.5 пластины как у WDшек.) Откуда вы взяли 500,которые не каждый SSD выдаст-неясно.Это невозможно технически
Д)Иных причин использовать скази,когда есть допиленный,более простой в употреблении SAS или даже SATA не знаю

Хотите реальной скорости? Хардверный рейд-контроллер на 8 портов,туда 8 WD Raptor в рейд 0.Вот это будет скорость,сопоставимая с SSD.Вопрос в том что контроллер такой это 16 000 минимум,такие WDшки самые дешманские это 3200 (SAS или SATA) а это 24 000.За эти деньги вы можете взять практически любой SSD на рынке.Потеряете в объеме,но скорость будет нямка+ половина суммы останется.

Это мое имхо,конечно.Сказюк устарел.Это все равно что сейчас брать в систему при наличии IDE и SATA портов IDEшный 500гбтник.
Так что если душа требует-мутите.А если есть деньги-я бы прикупил SSDюк.

Если уже есть диски и контролер, конечно нужно все это юзать...
Но вот по скорости вы не правы, на любом, даже самом бюджетном SSD винды и софт будет ворочаться быстрее чем на всей этой вашей связке.

Да вот в том то все и дело, что будут и должны вроде быстрее.
Я и сам смотрел ГЛАЗАМИ ОДНАКО, и такого не наблюдал.
Хотя правда замечу, что у меня и процессор Core i7 990X и память 24 GB Corsair Dominator 2000 МГц экстремальная вообщем память.
Но не думаю, что это уж так сильно может повлять скорость загрузки приложений.
Да и юзаю я тачку очень аккуратно. Только офис и Акробат, всякого дерьма не тащу. Ну есть там еще 2-3 программы, но опять же все это устанавливается за один раз при инсталляции Виндоус и больше не трогается.
А у товарища у него SSD (какое-то там Revo от OCZ), но правда там и процессор дешевый и память ерундовая, да и сам он как бабка старая всякое дерьмо норвит к себе установить.
Но опять же вряд ли уж так все это может повлять на то, что визуально у меня работает все гораздо быстрее.


Кстати, если более внимательно почитать спецификации Adaptec на этот контроллер, то там заявляется скорость не в 320, а в 640 Мб/с на канал. Это тоже наверно имеет какое-то значение, хотя бы то, что как-то нивелирует то, что сам контроллер стоит действительно в слоте PCI, а не в PCI-X.
А что касаемо XOR процессора, то у этого контроллера на борту стоит свой Host-Raid процессор (физически - это большая микросхема, но на которую нужно одевать драйвер). Быстро это или медленно, ну во всяком случае - это какое-то гибридное решени е. Да - это не полновесный Raid контроллер, но с точки зрения скорости - он ничем не уступает полновесным Raid-контроллерам (а что еще нужно на домашнем ПК?).

Господа, не лечите топикстартера, это дело безнадежное.
Ответ на вопрос №1: 2+2.
Все, удаляюсь. Всего вам хорошего.

Да ладно Вам там больницу разводить. Ну можно подумать, что Вы доктор.
А вот за ответ, спасибо. Я и сам склонялся к такой конфигурации (2+2), поскольку именно 640 МБ/с - это то ограничение на канал, которое делает бессмысленным установку на один канал устройств, у которых суммарны DTR больше этого значение, в смысле по скорости уже не выиграть.

Leonator
Плюсую,тоже удаляюсь (постараюсь,руки чешутся),напоследок скажу вот что

Представьте шланг диаметром два метра,на конце которого одета насадка на 10 сантиметров.При прочих равных,вы,как бы вы не затягивали ремни,не заставите в единицу времени пропустить через насадку то же кол-во воды,которое способен пропустить шланг в 2 метра.Забудьте про цифры интерфейса,это скорость передачи данных МЕЖДУ устройством И устройством (хард-контроллер).Но ВНУТРИ устройства тоже идет передача информации (хард и его блины),и хоть вы упоретесь всеми веществами что продают в Голландии,не будет он и близко приближаться к скорости интерфейса! Он отстает от него раз в 7-8.

Это называется "Bottleneck" или же "бутылочное горлышко"


Вы адекватно попробуйте представить СКОЛЬКО устройств,подобных вашим хардам,которые пашут со скоростью в максимум 100 мб\с,нужно повесить чтобы канал "повис"??


занавес.Человек не имеет вообще понятия о предмете разговора.XOR-процессор это микруха со своим радиатором и нехилым TDP,а у вас установлена обычная микруха-синхронизатор которая греется едва-едва.С точки зрения скорости-уступает,т.к. обсчет производится силами ЦП а не отдельно взятым чипом.

Ладно, кое в чем Вы меня убедили.
Тогда люди добрые подскажите вот еще что, если, конечно Вас это не затруднит.
Вот есть SSD на интерфейсе SATA, а есть SSD на интерфейсе PCI-X, ну то есть плата, вставляемая в слот PCI-X материнской платы.
Что там будет побыстрее. Я тогда склоняюсь вот к такому варианту. Пусть будет и то и то. То есть пусть будет и мой Adapetc с этими дисками, поставленными в рейд, а еще вдогон возьму вот такое устройство OCZ RVD3-FHPX4-240G (то есть Revo 3 от OCZ). Ну опытным путем, я конечно, могу прийти к оптимальной конфигурации.
Но может будет лучше, если подскажете, в смысле Windows лучше будет устанавливать на SCSI диск или вот на этот SSD?

Нету SSD на PCI-X.
Если только на PCI-e.