Александр (aka J-34)
это точно

Александр (aka J-34)
Принципе, верно! Не нужно уже сейчас оглядываться назад, нужно идти вперёд с "полными корманами" опыта...
И за всеобщее голосование я - ЗА! Если только всё будет чётко контролироваться... Но тем не менее, попробывать стоит. И уже Вы сможете оценить по ходу конкурса стоит или нет принимать результаты голосования. А может стоит сделать рейтинг в режими Онлайн по посещаемости записей, которые участвуют в конкурсе. Мне очень было бы интересно как посещаемость у других участников конкурса. Например, за последнюю статью посещаемость моей ПС скакнула с 6860 до 10486 (последняя проверка). Я считаю это очень неплохо! Но с чем мне сравнить? Не с чем...
И на псоледок ещё один ваирант! Может, стоило сделать лотерею среди всех участников, кто претендует на победные места? Если Вам так сложно было определиться, то такая бы схема многих устроили и было бы меньше обид...

хм, насчет голосования...НЕВОЗМОЖНО КОНТРОЛИРОВАТЬ ЕГО! Если только не сделать голосование среди Участников конкурса, а так это бессполезно, ведь у каждого у нас есть друщья...а у друзей еще друзья...ну в общем вы поняли...

Kudryaviy
Да, справедливо! очень сложная процедура...

Это тоже сложно осуществить. Ведь "если запретить голосовать за свою статью, то за кого мне голосовать, я не захочу, чтобы он выиграл, какая бы хорошая статья..." - такие мысли могут появиться у многих. Вряд ли получтся из голосования что-то хорошее.
А как такая схема. Примерно как я указал.
Из 70 жюри выбрало 30 хороших и весьма притендующих на главный приз. А из них уже сделать лотерею...

Я тоже думал над возможностью проведения голосованием. И мне такая идея не нравиться. Потому как

А вот идея

Это вариант!
Немые цифры – хотя опять же. ДРУЗЬЯ и накручивание таким образом счетчика.

Все же. Должны присутствовать - судьи. Которые и будут оценивать конкурсантов.
Как и было в этом конкурсе.
Можно выбрать судей из новичков и из мемберов.
Новички, будут оценивать статьи смотря на них через призму своих знаний.
Соответственно мемберы своих.

Да, тут нужен контроль! Может сделать по АйПишнику, нику или ещё как-то...есть же методы контроля, наверняка

никаких голосований не надо ибо прокси рулит. Надо просто выборно набрать коллектив судей от народа и все. Пусть они и оценивают.

По поводу контроля голосования.
У меня следующие мысли (предложения):
- исключать из проголосовавших тех, кто зарегистрировалась во время проведения конкурса (тем самым ни кто, узнав про проведение конкурса, не сможет притащить друзей);
- разумеется, исключить из голосования самих конкурсантов;
- ну а тут самое сложное, как исключить голосование ДРУЗЕЙ? Возможно ни как! Запретить голосовать мемберам? Запретить голосовать тем, у кого сообщений больше чем 100 или кто уже давно зарегистрирован на сайте? Или же пусть голосуют к примеру те, у кого до 50 сообщений (хотя опять это не показатель) и зарегистрирован за пару месяцев до проведения конкурса – типа тем самым утверждая, что они не с кем не познакомились на сайте (нет ИДОЛОВ!).

ИМХО голосование все же не самый лучший вариант! Хотя в какой-то мере его можно использовать в качестве "интсрумента" для определения победителей!

Я вот здесь недопонял. Так все-таки [Viru$] получает PowerColor X800 GT или 4-й приз - тоже PowerColor X800 GT ?

P.S. По поводу голосования. Рейтинг своей статьи интересует многих. Мне тоже интересно. Коль скоро итоги почти подведены, может, организуем голосование сами? Так сказать, глас народа. Пусть это голосование ни на что не влияет, правила есть правила, но все-таки подобие объективной оценки. Поскольку конкурс завершился, читить никто не будет. Незачем.

А может сделать что-то наподобие спортивной системы оценок? Т.е. выделяется некий круг людей (например, 10 человек), которые выставляют баллы для каждой статьи (ex., 0-10). Минимальный и максимальный результат удаляются и во внимание принимают только оставшиеся.
Конечно, доля субъективизма останется, однако, этот результат можно считать более адекватным, нежели решение 1-3 человек.
В качестве кандидатов на судей можно предложить модераторов; независимых обозревателей; представителей компании, которая устраивает конкурс; наконец, участников форума из разных городов, честолюбие которых не вызывает сомнений.
Как Вам такая идея ?
Добавлено спустя 6 минут, 44 секунды

Да, чуть не забыл, промежуточные резалты голосования должны быть скрыты от самих судей, чтобы не было соблазна склонить исход голосования в ту или иную сторону! Т.е. результаты голосования выносятся на общее обозрение только после того, как проголосовали все судьи.

Nazi Дело говорит. И еще можно ввести приз "зрительских симпатий" - пускай голосуют все желающие. И еще я не думаю что у кого-то найдется столько друзей, что они "всех победят", особенно если нельзя будет посмотреть резалты до окончания конкурса

Очень интересно мнение ATI (по 4 месту)...Результат будет не предсказуем.

Александр (aka J-34), решил и я добавить немного масла в огонь и высказать свое мнение по поводу конкурса.

Если честно... Первый два места мне кажутся мягко говоря очень спорными, единственно чем судью смогли реабилитироваться - достойное третье место, хотя идостойным его назвать тоже язык как то не поворачивает, статья Viru$ заслуживает более высокого места. Я уверен, что эту статью прочтут столько людей, сколько не прочтут две первых вместе взятых, может быть там и нет каких-то изысков в плане литературы, но у нас не конкурс имени Пушкина.

На оверклокерский портал люди приходят за информацией,а не за "сказками", по мне - пускай статья будет написана сухим техническим языком, но она должна нести максимум информации. Не знаю, как вы, а статью победителя я смог дочитать лишь усилием силы воли, и только потому, что первое место, то есть на это нам надо равняться?

Скучно, и после первого абзаца надоедает подобный стиль изложения, когда в очередой раз лазиешь по тексту и ищещь определение термина "кардиостимулятор" и многих других слов, сосредоточиться на смысле статьи крайне тяжело...

Со второй статьей в принципе все ок, единственное, что расстраивает - стоит она выше статьи Viru$, в которой была проведена работа на порядок больше, да и кроме того в конкурсе было не мало статьей уровня не хуже и по стилю и по информационной нагрузке.

Я считаю, что в тройке призеров должны быть статьи, по отношению к которым каждый автор мог бы сказать: "Да, он написал сильнее меня", а у нас такое большинство могут сказать только Viru$, а по поводу остальных разгорелся подобный спор. Значит, что то не так.

За организацию конкурса - 5. За судейство - слабая 3.

Помоему вот это фразой...



...было все сказано.

Зачем все начинать по новой?

Начет "гласа народа".. Как вы себе это представляете? Чтобы каждый человек прочел 70 статей и выбрал лучшую из них? Бред... Человек прочтет максимум ну 7-10 статей и все... И выберет из них.. Это тоже ОЧЕНЬ необъективно... Посмотрим на судейство АТИ.

Вот-вот. И я про это.

забудте про голосование. это уже будет нечестно, и никакие отсеивания не помогут.

Почему?

Можно выбрать, как предполагал Александр J-34, из участников конференции группу людей. Скажем, человек 20, которые были зарегестрированы не менее, чем за 2 месяца до начала проведения конкурса. По мере поступления конкурсных статей, они будут читать их и оценивать. Потом отправлять свою оценку организатору с пояснением, почему так они оценили и какие были недостатки или достоинства. Следующим этапом сделать в конце конкурса whitelist , где по каждой статье выйдут результаты оценки по кажой статье. Тем самым, жюри (J-34 и Doors4rever), ориентируясь на оценки экспертного первого жури, смогут подвести итоги конкурса. Причём вайтлист будет только на всеобщем обозрении вместе с итогами. Каждый сможет увидеть свою экспертную оценку...
Один момент: оценка экспертных жюри сможет проводится, например, через пару дней, что бы автор смог исправить свои недочёты, выявленные читателями статьи или собственным глазом.
Второй момент: участники конференции, участвующие в оценке статей, должны держать секретность своих результатов от других участников оценки и участников конкурса (не должны одни эксперы знать кто вместе с ними ещё оценивает конкурсные статьи, если проявилась какая-то инфа по этому поводу, то пресекать и отстранять от предоставленной должности). Для этого стоит сделать какой-нибудь стимул. Допустим, после конкурса всем дать подарки, вот как футболку или кепку от Overclockers.ru. Вполне заманчиво...
И всё же, я думаю, стоит сделать рйтинг посещаемости статьи. Может быть это будет и не вожно оценкой под конец конкурса, но всё же самим авторам так будет нагляднее, смогли ли они привлечь своим заголовком или темой статьи нового читателя, или его статью обходят стороной...