Kind-hearted Advicer


Хм, докажи



Забыл сравнит цены... :shuffle:

Arcam bla-bla-bla

Для начала, что за карточка?


Хм, а может ты проблемы асуса переносишь на ати? На другом компе пробовал?

GReY Надеюсь, то, что мне лень искать ссылки, будет воспринято с пониманием?:)
Навскидку /1024*768*32*Макс, R9600/:

3DMrak(:D)03, Game4 ~17fps;
TRAoD ~20fps;
CodeCreatures ~20+ fps.

Это разве не слайд-шоу?


Когда выходит новый продукт, то, как правило, его предшественник теряет в цене, но не теряет привлекательности:

TNT2=>GF2MX;
GF2Ti=>GF4MX440/460;
R8500LE=>R9000PRO;
R9500 series=>R9600 series.

В последнем случае R9500 даже в цене почти не потерял. По понятным причинам.

kv0 Так бы сразу и сказал что Биос на Радеоне, только пустое всё это, карту мне дали на тестирование на пару недель, типа понравиться - купишь, так что ясное дело ничего там перепрошивать я не буду, возможно проблема решиться, но как в анекдоте - вилки нашлись, но неприятное ощущение осталось

А что значит не надо ля-ля, если у кого то не работает мне то что? У меня то всё с GF - ОК.

GReY Карта от Сапфира, в девичестве 9500 , сейчас пишет что 9700 Про.

Arcam Да, надо было сразу уточнить, что биос на радеоне, виноват .

В мануале на ASUS P4P800 Deluxe написано:
Если устанавливаете карту ATI 9500 или 9700 Pro, то используйте только версию
PN xxx-xxxxx-30 или более позднюю, для оптимальной производительности и стабильности при разгоне.
Интересно узнать, какой PN у твоего радеона - он написан в верхней части карты на её лицевой стороне, около монтажной скобы.

Насчёт GF2 MX - я имел возможность проверить три карточки: от ASUS, MSI и какой-то noname. На всех при нахождении в BIOS Setup, изображение прорисовывалось очень медленно. Что у тебя за уникальная карточка?

kv0
У меня в свое время был MSI-ый GF2MX
И ничего - все в БИОСе отлично было

kv0 .

Да ревизия у меня неправильная, на радеоне, но от этого не легче.

Насчёт GF2 MX - я имел возможность проверить три карточки: от ASUS, MSI и какой-то noname. На всех при нахождении в BIOS Setup, изображение прорисовывалось очень медленно. Что у тебя за уникальная карточка

от Gigabyte ,

Так после этого ты перестал любить Нвидию?

Любить Нвидию - это извращение . Любить надо девушек.
А если серьёзно, то к NVIDIA у меня исчезло всякое уважение. Потому что:
- её обещания каждый раз оказываются лишь пустым звуком;
- выпуском Geforce4 MX она отодвинула на время широкое внедрение шейдеров;
- из чисто маркетинговых соображений на GF4 Ti при вкл. анизотропной фильтрации отключается мультитекстурирование, да и HSR в новых драйверах отключен;
- наглое читерство с тестами (заточка под них драйверов);
- оказывает давление на тестеров, если ей не нравятся результаты тестирования;
- ухудшающееся качество драйверов (например, с последними 52.16 и 53.03 вылетает Ил-2 Забытые Сражения при включении шейдерной воды.).

kv0

Любить ATI, Intel, AMD - тоже извращение. А вообще понятие извращения весьма субъективно/лицам, не достигшим 18-летнего возраста - не читать/: для кого шаг в сторону от миссионерской позы - есть извращение, а кому и любить трупы маленьких щенят своего пола ни капельки не стыдно. Сорри за подобный офтопик.


Какая жалость.


Её обещания, равно как и обещания, провозглашающие собственную 'круть' по сравнению с конкурентами,
других компаний, занимающихся бизнесом, действительно являются слухами. Как и обещания ATI, XGI, S3 о том, что 'мы лучше всех'.


А выпуском FX5200 - скорее придвинула, чем нет. К тому же, GF4MX в том виде, в каком он был, неплохо выглядел с точки зрения себестоимости производства. NVIDIA, как и _любая_ компания, занимающаяся бизнесом, заботится прежде всего о собственном благополучии. И ATI, S3, XGI, кстати, тоже.


Не используйте эти драйверы, если хотите получать то, что вам так хочется.
К NVIDIA-то какие претензии?


Как и у ATI, XGI. Все гады - всех на кол посадить.


Докажите это, пожалуйста. И докажите заодно, что NVIDIA одна такая плохая.


Скорее согласен, чем не, но пока нельзя сказать, что у ATI/XGI они лучше.

Так что получается, что вы потеряли уважение ко всем компаниям, занимающихся бизнесом в сфере производства массовых графических чипов... Наиболее подходит вам по отсутствию соответсвия предъявленным обвинениям какой-нибудь Trident...

А если серьёзно, то неужели к каждой компании нужно относиться, как будто вы на ней жениться собираетесь? Вы - пользователь(потенциальный) её продукции: вот и обращайте внимание на _качество_ этой самой продукции. Нравится - берите, не нравится - не берите. Чего же воду в ступе толочь и одни и те же субъективные вещи по -дцать раз прокручивать, а? Прям как дети малые: 'она меня обманула, заберу свои игрушки и уйду'.

Kind-hearted Advicer Я тебя очень прошу, не начинай эту бодягу с начала!



Ок, а теперь ответь мне, что должно меня привлечь в продукции Nvidia, что я не получу от ATI. Кроме различий в анизотропной фильтрации.



А начало темы лучше?

Какие фильтрации , какие .......
у меня GF2 - шахматы так бегают ,мама родная ......

Kind-hearted Advicer
Забыл указать количество fps'ов у GFFX5200... Хотя, наверное, угадаю... Число дробное, меньше единицы...
Похоже, что DX9 в GFFX5200/5600 и Radeon up to 9700 будет НЕДОСТАТОЧЕН даже для очередной версии недооси от Мелкософт... Как, видимо и пары-тройки DVD-ROM...
Уважаемый, похоже, что что-то не то с вашей национальностью ... Отвечать вопросом на вопрос как минимум НЕВЕЖЛИВО... А вы пытаетесь доказать, что NVIDIA хорошая ОТ ПРОТИВНОГО... Ну соглашусь я с вами, что остальные тоже не без греха, что ATi - г-но, XGI - г-но... Но, IMHO, NVIDIA - still бОльшее г-но... Поэтому и едкий тон в так не понравившейся вам статье... Поэтому обвинения NVIDIA в читерстве (потому что НА ВИДУ примеры, ATi как бы "в тени", а NVIDIA впереди планеты всей, да еще и FutureMark надо обвинить в г-нных результатах outstanding-complete-bullshit видеокарты GFFX5200 в тестах с применением DX9... Ну не умеют эти лохи писать под DX9 (по мнению NVIDIA))... Вам тут народ пытается объяснить, что на данный момент мы имеем, что GFFX isn't as worth as MUCH you NEED to pay for it.

Что вы понимаете под качеством? Качество выполнения абстрактной функции, именуемой "анизотропная фильтрация"? Качество построения статической картинки с применением абстрактной функции, именуемой "анизотропная фильтрация"? Или обеспечение играбельного количества fps БЕЗ применения "оптимизаций", когда производитель игры рисует одну картинку, а я за счет этих "оптимизаций" производителя видеочипа вижу другую? Типа игрушка рисует монстра, а мне рисуют фотографию президента некоей каданской компании? На видеоускорителе, построенном на видеочипе американской компании... Ни один производитель игр НЕ В ПРАВЕ изменять то, что рисует ПО производителя игр... В конце концов тогда бы производители игр НЕ ДЕЛАЛИ бы настройки уровня графики.


kv0
Не везде у NVIDIA все плохо... Чипсеты под AMD у них достаточно хорошие... Как дебютный, малоизвестный nForce 415/420, так и nForce2... Да и nForce3, похоже, тоже не комом вышел...

Arcam
Sapphire когда был 9500 нормально работал или как?

STranger_
Да, подразделение по чипсетам для матерей у них работает гораздо лучше, хотя первый nForce при его достаточно высокой цене звёзд с неба не хватал, но второй - вышел отличным. Третий ещё поюзать надо .

Kind-hearted Advicer

Как какие претензии?!! Драйвера то NVIDIA делает.
Мультитекстурирование при анизотропке отключается аппаратно, от драйверов не зависит.


А история c Futuremark? А Tomb Raider: Angel of darkness?

Это не ко мне, это к Arcam.

GReY

Тут, наконец-то, новые аспекты начали обсуждаться.

Во-первых, вопрос сам по себе несколько странный, ибо:
а)непонятно, что именно подразумевается под ATI & NVIDIA;
б)карты примерно одной стоимости отличаются по совокупности производительности/возможностей весьма несильно, иначе лидер по продажам был бы явно заметен: пока такого не наблюдается.

Во-вторых, всё же на вопрос отвечу, подразумевая high-end: OpenGL со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Я уже ранее признался, что был несколько резковат, в названии темы, например.:shuffle:

Читающий
:lol::)

STranger_
AFAIR, около 5. Но это погоды не делает.

Пример, формально, если карта Х показывает 15фпс, а карта У - 1фпс, то можно сказать, что карта Х быстрее У в 15 раз, а реально получается, что проиграли _обе_ карты, так как ни на одной из них ты в этом режиме не поиграешь.
Напротив, если карта Х показала 60фпс, а карта У - 20фпс/формальный выигрыш 'всего' в 3 раза по сравнению с 15, ес-но// то победу можно присудить однозначно.

Пример?

Ну наконец-то.

А почему, если у каждой компании есть 'читы', и далеко не в единственном числе, надо 'полоскать' исключительно NV?

А это разве деалет ту же АТИ лучше в глазах тех, кто разбирается в нынешней ситуации? Одно дело, если малолетки начинают вой - 'NVIDIA отстой'/какая рифма!:)/, прочитав одну-две 'обличительные' заметки тех, кто не далеко ушел от этих малолеток в плане знания ситуации, а вот другое дело, если люди, несколько понимающие как-что-и-почему, начинают вести себя подобным образом - вот от этого уже иногда становится просто ТОШНО.

В скорости карт NV B 3DM03 виновата не только сама NV, далеко не только. Это намёк.

Совокупность _потребительских_ свойств.
Производительность в тех режимах, которые интересуют _конкретного_ пользователя, качество в тех режимах/играх, которые интересую _конкретного_ пользователя, наличие тех функций, которые интересуют _конкретного_ пользователя.

ИМХО, если из-за устранения ошибки программиста в плане неудачной реализации каких-то эффектов, поднимется скорость, то ничего плохого в этом нет.
kv0
Это - 'фича'. Со всеми вытекающими.

FutureMark - независимый тестер? Вспомните историю 'взаимоотношений' NV и FutureMark _до_ выхода FX5900U - вам на многое откроются глаза.

Если вы имеете ввиду упразднение бенчмарка в последних версиях патча, то это не помешало тестерам продолжать его использовать как тест.

Нет, это именно к вам, раз уж вы как за объективный(!) параметр принимаете 'NVIDIA жульничает - гнать её в три шеи'.

А кто сказал - гнать её в три шеи? Не приписывайте мне своих высказываний!
А то что NVIDIA жульничает - это оказывается ещё и необъективный фактор .

Да... С вами разговаривать действительно не о чем. Такое не лечится, увы.

Это мой последний пост в этой теме.

kv0
Ваша цитата:

Смысл был таков.


Это НЕобъективный фактор при выборе конкретной видеокарты.



Правильно! Когда нЕчего сказать, то лучше не говорить ничегО.
Скатертью дорожка.

Это проблема программиста, НАПИСАВШЕГО эффект, а не программиста, пишущего драйвер, т.к. он написал кривой код... Вот пусть тот, кто должен и принимает решение, ПАТЧИТЬ свое творение или НЕТ... А вправе компании по производству чипов лишь УКАЗАТЬ на возможное неоптимальное решение... Есть стандарт на написание шейдеров? Нет, будь добр или продвигай стандарт, на который исполнение которого потом сможешь потребовать (не только с конкурентов, но и с писателей ПО), или не занимайся "рукоблудием" с драйверами, которые сделают код более удобным ТЕБЕ... Автор ПО по какой-то причине реализовал свой код именно таким образом... Производители ПО не указывают той же NVIDIA КАК реализовывать ну хотя бы ставшую притчей во языцах т.н. "анизотропную фильтрацию".

STranger_
Мне, как пользователю, визуально ВСЁ РАВНО, будет эффект соответствовать тому, что хотел разработчик, скажем, на 98% или на 100%. А вот если от этого скорость вырастет на 20%, то я буду только рад. С точки зрения разработчика, мне кажется, что скорее правы вы(хотя и тут можно возразить: разработчик ПО - не Бог, у него тоже могут быть ошибки, к тому же есть преобразования кода, дающие прирост на некоторых архитектурах вообще БЕЗ потери качества), а вот с точки зрения пользователя от таких оптимизаций гораздо больше плюсов, чем минусов, исключая, ес-но, программы, написанные в расчёте на измерение рафинированной производительности, т.е. бенчмарки.

Видеокарты Nvidia - лучшие , все реальные шахматисты их используют !

Kind-hearted Advicer


Ну наконец-то хоть какая-то конкретика. А что, в OpenGL NVidia наголову круче?



А если снизить разрешение и детализацию, подразогнать карточки, то на первой мы сможем прилично поиграть, а вот на второй по-прежнему не сможем. Кроме того, не во всех играх 15fps - неиграбельно.



Повторяю в последний раз: "ролоскают" всех, а так непонравившаяся вам статья была воплем души после очередного раунда Nvidia vs. Futuremark.



Опять же, повторяю в последний раз: DX9 карточка обязана поддерживать шейдеры 1.4 и 2.0 хотя бы 24-битной точности. Если Nvidia не смогла это нормально реализовать, то это сугубо её проблемы. И нефига давить на всех софтописателей своим авторитетом, уже не та рыночная ситуация.



Если это в игре - замечательно (и то, должно быть отключаемым). Если в бенчмарке - свинство. Взять хотя бы UT2003 и Unreal II.



Напомни, будь любезен.