Новая система оценок материалов сайта



С недавних пор мы ведём учёт популярности статей и новостей. Он отражён в десятке самых читаемых материалов за последние 30 дней и в TOP 100. Однако это не самая верная оценка, кликабельность сильно зависит от заголовка. С этой целью введены дополнительные параметры:

Актуальность - насколько материал полезен, отвечает современным требованиям.
Информативность - насколько полно раскрыт вопрос.
Стиль - качество текста и иллюстраций.

Поскольку оценки выставляются всего дня три (и довольно вяло), то статистики как таковой просто нет. Со временем, если читатели будут достаточно активны, мы сделаем статистику открытой, наподобие нынешних TOP 10 и TOP 100.

Doors4ever

Я узнал, что можно выставить оценки только из твоего поста. Пожалуй, нужно об этом сделать заметку на главной странице, например в разделе "Внимание!".
Да и линк "Оценить материал" не сразу находишь, но, думаю, привыкнем.

Еще просьба - ввести возможность выборки TOP 100 по принадлежности материала как например "Лаборатория"/"Обзоры игр"/"Новости сайта", а не мешать все в куче.

читатели будут активнее если им разуть глаза. напрмер дать объявление в раздел новости сайта (благо он обновляется относительно редко - провисит достаточно долго)

Гм, начинание полезное. В моем случае я не проголосовал именно потому что не нашел где отображаются результаты - а голосовать в пустоту просто не хочется. А вот если согласен/не согласен с результатами, тут и появляется желание проголосовать - поддержать, или наоборот подправить имеющиеся цифры. Так что желаю скорейшего открытия статистики. Да, и обьявление на главной странице так же не повредило бы, а то я пока не прочитал этот топик вообще подумал "Что за на...? Выберу я пункты, нажму "отправить", а что дальше?"

Изменили форму вывода - голосование стало заметнее.

Развитие системы оценок возможно в следующих вариантах:

1. Уменьшить количество оценок по каждому из параметров. Например, оставить только три: хорошая статья, плохая, нормальная.
2. Уменьшить количество параметров. Например, не разделять на три (Актуальность, Информативность, Стиль), оставить только одну оценку.
3. Объединить пункты 1 и 2

Сейчас всё привязано к конкретной новости или статье. Можно сделать выборку по автору. Например, какой автор самый читаемый, пишет самые актуальные, информативные и стильные статьи. Можно, как предлагает Jordan, разделять по принадлежности материала к разделам сайта. Это к тому, как выводить полученные данные, когда накопится статистика.

И вообще, нужно ли всё это?

Doors4ever существующая система слишком сложна.

было бы намного проще.
несмотря на активное чтение сайта- еще не разу не голосовал.

ИМХО- нет

Если тут кого-то еще интересует мое мнение - то соглашусь с andrey kustov, что ненужна.

Doors4ever
Нет нужды в этих голосованиях. А статистика все равно получиться необьективная.

Doors4ever

Да, теперь сразу бросается в глаза. Лучше "на порядок"

Согласен с Pbs_5 - закрытая статистика голосующих не интересует.


Уменьшить нужно. Но не три, а классические пять или даже шесть. Например:
1. Ужасно
2. Плохо (как вариант "Сойдет")
3. Удовлетворительно (как вариант - "Так себе")
4. Хорошо
5. Отлично
6. Лучше не бывает!

Сейчас выбор слишком большой и лень думать что выбрать "Средне" или "Нормально"


Здесь не соглашусь. Все три оценки гармонично дополняют друг друга. Оставить как есть.

Возможности выборки тоже нужны.


Да, конечно.

После накопления статистики за месяц/квартал/полгода/год (ненужное вычеркнуть) по ее результатам определить самого активного читателя и наградить призом. Если, конечно, технические возможности позволяют это сделать.

вобще то статистика ограничивается отчетом о количестве просмотров и оценкой всех материалов сайта, а не информацией о голосовавшей персоне

Прикольная фича - мне понравилось. Только imho нужно видеть результаты оценки, а то как Pbs_5 написал:

И хорошо бы редирект после "Отправить", а то сидел, ждал....

QNX

Вообще то я писал:

Будь внимательнее.

Jordan

В любом случае это не есть хорошо потому как достоверность результатов будет оставаться под вопросом

Не вижу смысла.

Инфа в нашем случае устаревает очень быстро

И не будет.

Согласен.

Тем более фанаты такая вешь.. ну сами понимаете, если АМД то обложат Интел по самое нихочу и наоборот. Т.е. в форуме обсуждая статью надо оспаривать свое мнение о статье. А так любой из за не понравившиеся мелочи или ради "прикола" возмёт и поставит неуд. хорошей статье.
ИМХО

Jordan нереально оценки по 3 категориям, да еще по 6 бальной шкале.
Я б не смог настоялько объективно оценить материял, хотя, ИМХО, голосование по "статье года" было бы очень кстати.
Jordan сильно на объективность бы повлияло отношение в форуме, мелкие обиды и т.п.
Представь: поспорил ты с кем- нибудь на форуме, он сразу, да еще и с нескольких IP тебе по 3 пунктам "ужасно".
итоговая оценка уменьшится заметно

учитывая весьма немаленькую популярность Сайта, большинство просто не голосуюсь(при такой запутанной системе это и не удивительно)

А почему, Вы думаете, что фанаты будут под корень резать хороший материал? И потом, у меня overclockers.ru вообще чуь ли не домашняя страница с 2003 г., я как и все ламеры вначале знал только Интел, а про АМД понятия не имел что за фирма, и был предан Интелу, но т.к. сайт всегда на мой взгляд отражает свою независимую и объективную точку зрения, то почему я вопреки здравому смыслу буду лепить неудовлетворительные оценки в обзорах, тестах, сатьях? Я думаю не надо так недооценивать аудитория сайта. А, что касается системы оценок то идея верная и оправданая, позволяет гибко планировать рекламную политику всего портала. Еще, ведь где-то в конференции кто-то из администрации написал, что посещение главной страницы во много раз больше чем конференции. Я сам зарегестрировался только после обладания актуального железа, о котором естественно узнавал из обзоров сайта . А про стиль, я вообще сказал бы так: Он меня просто радует, и это не зависит от содержания статей, когда грамотные люди излагают материал в понятной, иногда утонченной, всегда в информативной форме обязательно (если возможно) с юмором, то их работы читать сказать приятно ничего не сказать - зорово.

Это почему?



Обычно большинство голосов появляется в первые же дни после публикации.




Пока результатов мало, каждый голос влияет на итоговый результат. Речь как раз о том, что когда голосов будут сотни (а уже есть отдельные материалы с таким количеством проголосовавших), отдельный поставленный "от фонаря", из-за фанатства или обиды "неуд" не повлияет на окончательный итог. Идиотов не так много, как кажется, а все остальные будут голосовать честно.

Хорошее нововведение...

мое имхо.
- результат голосования должен отображаться сразу после голосования (а может и просто при загрузке статьи)
- параметр "актуальность" можно оставить только для новостей.
- количество градаций сократить с 10 до 5. 6 - не катит, так как не будет "нейтральной" опции

сейчас все это мало интересно, но если система будет доведена + сделана соответствующая реклама - с нового года можно получить нормальную репрезентативную статистику
Добавлено спустя 32 секунды

обязательно

Doors4ever - В конце кажной статьи две кнопки: "Зачот" и "Низачот". Тогда все будут голосовать.