Предлагаю ввести вот такую вещь. Аналогичное есть на http://www.exler.ru/ . Потом можно будет рейтинг статей вывешивать.

Зачем? Ну например, если статья мне понравилась вовсе необязательно нужно будет заходить в форум чтобы воскликнуть "Это круто!" да и смысла от этого немного. Или периодически появляются заметки практически точно копирующие друг друга - смысл повторять одни и теже замечания по несколько раз? Отсутвие критики в адрес статьи часто вовсе не означает отсутствие замечаний, просто многим уже лень повторять уже сотню раз сказанное.

1) один человек сможет поднять рейнинг на сколько угодно.
2) Оценки должны быть аргументированны. для этого есть ветки. от одного толкового поста больше смысла чем от сотни воплей Рулеззз!!! или Ацтой!!
имхо сейчас уровень оценок статей намного выше, чем мог бы быть с автоматическим рейтингом.

aleks_lu Любой чел, мало-мальски знающий как юзать скрипты, может как поднять рейтинг статьи, так и опустить по полной программе.
Я против.

armadillo Вполне возможно. Однако смысл - я ж не предлагаю давать призы по результатам голосования. Подобный механизм оценки вполне успешно работает на многих литературных сайтах. Смысл оценки - узнать как воспринимают твоё творчество читатели, в первую очередь в правильной оценке заинтересован сам автор.
Конференция для замечаний и предложений по материалам сайта. Это несколько иное. Опять же, почему бы не сделать голосование в заголовке темы посвящённой статье?

kv0 Любой человек умеющий писать может также охаять или похвалить любую статью в форуме. Таких, согласись значительно больше.

aleks_lu здесь не литературный сайт. статьи являются не творчеством, а техническим изложением какой-нибудь идеи и оцениваются не по принципу "нравится/не нравится". оценка ВСЕХ кто прочел статью никого не интересует. интересует ТОЛЬКО оценка грамотных людей, разбирающихся в этом вопросе. при чем опять же, не "нравится/не нравится", а конструктивная критика.
такие люди пишут в "критику", что и требуется.
это та оценка, на которую стоит обращать внимание. переход на другие виды оценок сильно понизит уровень кпитики и уровень статей.
Я повторюсь - мнение одного человека, написавшего в ветку про статью имеет значение. мнение "читателя", ткнувшего в кнопочку совсем не важно.
писать в критику без аргументов никто не будет. на него просто не обратят внимания либо даже удалят пост.

armadillo Типа все у нас профессиональные литературоведы, а вот до настоящего клокера дорасти ещё нужно? Что-то я не заметил конструкивной похвалы. Ни разу. В том то и суть предложения: в форум пишут критику с аргументами, и нет ничего такого чтобы мешало выставить оценку статье. Замечание по статье тоже бывают разные: может в корне идея статьи неверна, либо лишь незначительные поправки к тексту - от этого оценка и будет варьироваться. А вот когда нет никакого внимания к статье - это уже плохо. В первую очередь для автора: то ли полную чушь написал, то ли всё замечательно. Важна не только критика, важен и сам факт прочтения.[/i]

Мне тоже кажется что лучше пусть один человек, что в критике напишет обстоятельное, чем триста крикнут просто так.

aleks_lu

Литературное произведение нацелено на простого неподготовленного читателя. И пишетя априорным предположением, что может понравиться/не понравитья любому случайно взятому читаелю. А значит случайный читатель вполне может его оценить.

Любой технический обзор предполагает какую-то базовую подготовку. As sample: сложная для понимания и немного "не по-русски" написанная статья вполне может быть закидана кнаками гражданами, которые просто не сумели в нее въехать. Что не делает ее менее важной и полезной для тех, кто разберется.


Бывает. Но бывает реже. И это логично -- обычно что-то делают в первую очередь для ругани. Просто для того, чтобы похвалить, многим и кнопку-то лень нажать будет
Недаром в магазинах всю жизнь один талмуд приснопамятный назывался "Книга жалоб и предложений"


http://top100.rambler.ru/cgi-bin/stats_ ... 497&page=4
За текущий день только конечно... но обычно первый день и является самым примечательным

Фыва Олдж Постойте, а для кого тогда пишутся все эти заметки, статьи и тесты? Только для подготовленных читателей? Only for "крутой юзер"? Зачем они им? Чтобы им была возможность что то покритиковать? Или, чиста для понта, "вот накропал статейку, на клокерсах читай"?

Я думал смысл этих статей как раз в том что бы объяснить неподготовленному читателю суть тех или иных проблем и способ их решения. Так почему же рядовой, неподготовленный технически читатель не может её оценить?

aleks_lu
Пример. Пишет чел о супер-пупер системе охлаждения при которой температура любого проца не поднимается выше комнотной потому-что ионизированные капельки припоя растекаются от центра Нормальный чел посмеётся, неосведомлённый поставит 5

aleks_lu

Каких "этих"? Статьи разные бывают вообще-то. И чем дальше, тем больше будет требующих подготовки ИМХО. Они и сейчас уже какую-то требуют. Совсем неподготовленному читателю лучше журнал Enter купить -- там все в картинках

Одни статьи требуют подготовку минимальную (чтоб хотя бы вольты с амперами не путали и знали какую сторону процессора термопастой мазать, а какой -- в сокет втыкать ), другие для восприятия уже требуют понимать какие параметры влияют на производительность и как, что облегчает охлаждение, а что нет... и т.п....
Чем дальше, тем больше будет достаточно узкоспециализированных материалов, для того, чтоб хотя бы понять которые нужно будет самостоятельно для этого много разного железа перепробовать и свободно разбираться в базовы предпосылках автора.

Это разные материалы. И оценивать их нужно по-разному. Иначе получится, что простенькая статья о том, как "я круто зделал апгред и разогнал Дурня 1400 до 2500 МГц сэкономив пачку денег" будет получать более высокую оценку, чем сложное исследование влияний таймингов, числа банков и прочих характеристик памяти на производительность в разных задачах...
Понятно почему? Первую высоко оценят малоподготовленные читатели, которые пропрутся, что и авторы такие же как они и на бутылку пива денег разгоном выжимают и низко специалисты, вторую -- высоко специалисты и низко первая группа, которая многого просто не поймет. Первых больше (аксиома)... о чем тогда будет говорить оценка статьи?

Фыва Олдж Во-первых, если человек вообще зашёл на данный сайт, то по крайней мере комп у него дома стоит.
Во-вторых, чем и интересен интернет (как то для меня например), так это интерактивностью. Если тебе непонятен тот или иной момент в статье, ты можешь задать вопрос в конференции. Ссылка, кстати, даётся в конце практически каждой статьи.
В третьих. Регулярно посещаю данный сайт с 2002 года. И усложнения, честно говоря, не заметил. Раньше тесты и обзоры писались больше авторами ресурса, сейчас сторонними авторами, но суть то одна. Стиль и тематика сохраняется и поддерживается.
Почему же? Если автор второй статьи понятно и последовательно изложит результат своих исследований, то я не вижу повода для низкой оценки.

nafigator Ну это уже вопрос о профессиональной пригодности Doors4ever. Ведь именно он занимается редактированием статей. И как я подозреваю, далеко не каждый опус попадает на первую страницу сайта.

Необязательно.
К тому же, даже если он у него стоит, уровень его знаний об этом компе может быть очень разным...


Угу... а потом вернуться и проголосовать?


Ну дык потому его особо и не наблюдается Вот сторонние авторы потихоньку заматереют... и процесс пойдет


Понятно и последовательно для кого?
Если он начнет все расписывать ab ovo (как в книжках для начинающих) куча народа озвереет еще на сотой странице этого талмуда

Добавлено спустя 1 час, 9 минут, 4 секунды:
И еще чуть не забыл -- если ты регулярно ходишь на сайт, то усложнения никогда и не заметишь, поскольку будешь расти как минимум не медленнее, чем сайт

Фыва Олдж
Для читателя которого заинтересовала тема статьи. Лично я читаю далеко не всё. Если есть желание. Если нет желания узнать больше, то никто не будет заниматься поиском информации на "железных" сайтах.

Однако не стоит так недооценивать посетителей сайта. На ixbt куда более сложные технически материалы и как то недостатка в читателях не испытывают. Более того, рассматривается вопрос о платном доступе к отдельным материалам.

aleks_lu

Она вполне может его заинтересовать, но окажется, что уровня знаний пока еще недостаточно для понимания


"Если есть желание", то можно и в конференцию зайти


Желание есть, возможностей нет


Посмотрите статистику Технически сложные материалы (реально сложные) в первый день читает 300-400 человек. Вот какую-нть очередную отписку по очередной мышке иногда и больше 5000 Реальный пример...


Ко всем по идее... хотя бесплатный тоже сохранится... если я правильно въехал в тему...

Фыва Олдж Ну об стоит больше задуматься рекламодателям.