Сабж, товарищи.

Прошу отписаться тех, у кого был опыт расширения памяти с 2 ГБ до 3 ГБ на Windows 7 32 bit (Ultimate или другой версии) и высказать ваши субъективные соображения о том, ощутимо ли увеличилась производительность (загрузка программ, переключение между задачами, UI самой операционки).Подразумевается, что до этого на 2х гигабайтах используется такой набор загруженных процессов, который даёт не менее 83% занятого physical ram (согласно Task Manager) и при этом swap'а у нас не более 3х ГБ HDD (чаще - и того меньше). В целом, интересно, есть ли от этого реальная практическая польза или же лучше сразу расширять до 4 гб.

ЗЫ Создал проблему в софте, т.к. к железу, по сути, эта проблема имеет лишь косвенное отношение. Вопросы производительности памяти напрямую зависят от политик менеджера памяти ОС . Просьба перенести тему в более правильный раздел, если он есть.
ЗЫ Да, речь идет о Centrino 2 платформе, хотя это и не важно.

Семёрке сколько мозгов не дай - всё сожрёт. От задач тоже зависит. Мне лично и гига хватает.

При конфигурации, которую я назвал, комфортно работать не получается, явная просадка по памяти. (проц 2.2 ГГц Core 2 Duo)
Вопрос именно в том, на сколько поможет один дополнительный гиг.

Если стоит вопрос стоит ли добавить память, то разумеется стоит если конечно нет желания в ближайшее время менять всю платформу. ОС сможет забирать под свои службы чуть больше ОЗУ и приложения также не будут столь ограничены в используемых ресурсах. Если по пунктам, то:
- загрузка программ вряд ли заметно ускорится, а вот перезапуск ранее запущенного приложения будет проходить несколько быстрее;
- переключение между сложными задачами будет проходить быстрее;
- UI самой операционки более отзывчива в случае запуска жрущих память программ, относительно варианта ПК с меньшей памятью.

RandomPro

Спасибо за комментарий,но эти вещи я и так написал в первом посте. Вопрос именно в 3 gb vs 4 gb.

Ты уже определись. Первый вариант да заметен, если пользуешь достаточно тяжёлые проги. Второй в системе x86 не рационален если уже есть 3Gb.

Я определился, это вы не поняли немного. Переход с 2 гигов будет в любому случае, но если 2 => 3 не имеет смысла, значит будет 2 => 4, вот о чем речь.
3 gb vs 4 gb это и есть 2 =>3 vs 2 => 4, в контексте данной ситуациии. Так вот, я здесь прошу тех, кто делал переход 2 => 3 написать свое мнение о производительности. Только так можно действительно понять, сколько еще нужно памяти. Общие рассуждения здесь и так понятны, они не позволяют ничего оценить достоверно.

RandomPro
Я вот не совсем в этом понимаю, но ведь всё зависит от того какая мат. плата? Вроде была какая то серия которая поддерживала такой режим Gigabyte EX58-UD5 http://www.overclockers.ru/lab/31857_2/ ... 1GB.html#3
55 нанометров Nvidia. Обзор видеокарты Gigabyte GeForce GTX285 1GB
Но в основной массе идут по 4 гнезда для ОЗУ и там 3 ГБ будут плохо работать? Во всяком случае я на Gigabyte GA-X48-DQ6 /LGA 775 (4 слота для ОЗУ) добавлял ещё 2 планки по 1 ГБ (4ГБ) и 7-ка х32 сразу почувствовала себя *вольготнее*. Кстати после установки ОЗУ я уменьшил виртуалку с 3 ГБ до 1024 Гб, это визуально увеличило быстродействие.

kondor06
В лаптопе 2 планки всего. Сейчас стоит 1+1, будет стоять 1+2 или 2+2. Разница в цене ощутима, поэтому вопрос важен.

Добавлено спустя 58 секунд:
Еще есть вариант 4 + 0.

Aside
Я выше писал, что не спец. Имхо, лучший вариант 2х2.

У меня стояло сначала 2 планки, потом добавила ещё 2. Никаких улучшений/ускорений мне ,чисто визуально, не было видно ваапще. ИМХО, деньги просто были выброшены на ветер.

Aside все 4Gb на обычной 32 bit системе без дополнительных манипуляций не задействуешь, она обычно видит 3.25 Gb (иногда больше, иногда меньше), так что переплачивать за переход на 2x2Gb или одну 4Gb смысла нет. 3Gb в этом отношении тебе в самый раз.
kondor06 плохо память работать не будет в любой конфигурации (лишь бы с совместимостью проблем не было), просто в случае десктопа двухканал или трёхканал, в зависимости от реализации платформы, даёт небольшой прирост. Обычно стараются сохранять многоканальность - это уже так сказать дань моде, да и у одинаковых модулей просто совместимость как правило лучше.

Ну, в принципе, эти манипуляции хорошо известны. Вы встречались с проблемами?

я нет, ибо с 4Gb почти сразу перешёл на 64 bit, лучшего способа вернуть 800 Мбайт памяти всё равно не придумано.

как уже сказано выше: разницы между 3ГБ и 4ГБ на х32 не будет абсолютно;
прирост с 2ГБ на 3ГБ даст эффект, но не очень-то большой в целом - но заметный в ресурсоемких/памяти жрущих программах.

разницы в том каким кол-вом планок набрана память - сейчас нет.

RandomPro
А переходить с всего 4-мя ГБ с х32 на х64 есть резон? Сомневаюсь. Сама х64 потребляет больше ОЗУ, значит всё преимущество теряется. К тому же не раз читал на форумах, что х64 не видит этих 4 Гб, т. е. бывают и проблемы ... Ну и конечно зависит от используемого софта и игр.
------------
Я, к примеру, добавил ещё 2 планки по 1 ГБ и не жалею, хотя ОС осталась х32. Потребление памяти в покое сейчас 695 Мб. И хотя выше писали, что визуально не заметили разницы, у меня разница на глаз заметна, да и так ощутима. А вот сработаются ли планки 1ГБ+2ГБ не знаю. т. к. не пробовал.

Aside

Моя ситуация не совсем, может быть, соответствует требованиям темы, но недавно проапгрейдил свой ноут (см. профиль) - было 3Гб, а стало 6Гб. И, что характерно, невооруженным глазом увидел разницу в производительности. При том, что на ПК уже давно стоит 8Гб. Сразу скажу, что не из тех людей, у кого в трее висит все, что только можно и бессмысленно жрет свободные ресурсы, - оптимизации ОС имеют место быть. Так что более, чем уверен, если ОС 64 бита, то заморачиваться с переходом с 2Гб на 3Гб совсем не стоит. Тогда уж лучше взять 4Гб планку и радоваться (стОит по нынешним меркам недорого, если DDRIII).

P.S. - Хотя, есть у меня дома ПК младшего брата, в котором было 2ГБ, а стало 3Гб. У брата спрашивать бесполезно, заметил ли он разницу, но вроде как стало несколько комфортнее и в играх, и в целом.

kondor06 Разницы и резона с 4Gb не так много конечно, с другой стороны причин не перейти тоже найти сложно, в этом случае смысл оставаться на x86 был и остаётся только в чуть лучшей совместимости со старым софтом и железом. Из плюсов: даёт возможность использовать 64-битные пограммы, а также позволяет сразу подбирать оптимальные системные компоненты с переспективой работы в 64-битной среде. Я переходил ещё на Vista и там x86 съедала около 850Mb, x64 около 1.1Gb, с программами примерно таже разница ~ до 20%, что как раз компенсируется разницей в видимой памяти.

Aside
На W7x86 взависимости от аппаратки и ПО,ось может видеть(работать) в диапозоне <3Gb и до 3.5Gb,програмно увеличить доступную память возможность есть(насколько эфективно?).
Вам стоит задуматься о смене аппаратки,если такой возможности нет,max оптимизировать систему,усложнить алгоритм работы - хоть что то.
P.S. вы же програмист,странно как то всё это.

Заметно. Меньше стал задумываться, быстрее реагировать, меньше шуршать диском. Но переход на 4Гб. и х64 мне больше понравился, всё стало более гладко, ИМХО. Впечатления мои, т. е. субьективные.