В теме в полной мере действуют >>> ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ

Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Raptor Lake-S

1. Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
2. FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач? (часть 2)
3. Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
4. Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)
5. Всё о скальпировании процессоров...
6. Выбор материнской платы LGA1700
7. Выбор воздушного кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ (часть 2)
8. СЖО. Выбор необслуживаемых систем (AIO)
9. Выбор оперативной памяти DDR-4
10. Статистика разгона памяти DDR-4 на платформах Intel
11. Статистика разгона памяти DDR-5 на платформах Intel

✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним
✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах)
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро


✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)

VID- это не вольтаж)) Это группа сигналов.. Какой нагрев? Только в оффсете и формируется VCore из Vid и прочих составляющих, как LLC, TBV, величина смещения (Offset) и т.д.

Люди по 900Вт с ГП даже снимают на кастомной воде. Вопрос - претензия больше к ЦП или к воде был?

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Причинно-следственная цепочка же. Ну? Если цп у тебя запрашивает vid больше, чем ему нужно и ему столько дают в ответ, то вопрос - а зачем? Это уйдёт в лишний нагрев всего кристалла.

Парни, я как-то выкладывал в соседней теме настройки https://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=1&t=630596&p=17860839#p17860839 по борьбе с высокими напругами и температурой. Может быть будут кому-то полезны в качестве отправной точки.

он не может запрашивать VID больше или меньше- он уже в кристалл зашит изначально (для каждой частоты свой). А вот то, что проц может работать при тех же показателях (частотах) на меньшем VCore (бывает, что проц говно и требуется чуть больше реального вольтажа, чем VID зашит), это и достигается всеми настройками в материнке, мной озвученными выше и проверяется именно этими настройками и тестами. Сможет- хорошо, нет? Ну чтож- такой во говенный проц попался.. Это же АКСИОМА еще с СандиБридж..

Добавлено спустя 9 минут 48 секунд:
Кстати, когда-то давно на Сандибридж и Иви в настройках была опция Additional Turbo Voltage (задавалось смещением)- вот как раз эта опция могла повышать/понижать наблюдаемый в мониторинге VID.

Ну так там по сути только LLC в пред самый низ выставлен и оффсет отрицательный. С AC/DC LL то что?

Драсьте. Ты это через величину задаваемого тобой в биосе AC_LL регулируешь.

это я прочел. И англ у меня хорошего уровня, и перевод я на всякий включил, но ни слова об этом не нашел.
АЦ/ДЦ информаруют цп о качестве питания и все.
Ключевой момент, что АС регулирует по сути офсет между требуемым напряжением и фактическим:


коряво, но понятно, что АС смещает напряжение относительно vf кривой, зашитой в проц.
А DC как раз поставляет информацию, на основании которой проц рассчитывает свою мощность:



Там еще предыдущий абзац несколько важен, но не суть.

И в итоге мы и получаем, что АС даст нам сдвиг напруги относительно кривой, а DC дает процу понять, что врм поставляет некое напряжение вместо требуемого (совпадающее с VID ли нет).
И именно поэтому, меняя DC, мы легко можно обмануть проц в расчетах запрашиваемой напруги, и, соответственно, потребляемой мощности. Никакого влияния на реальное действующее напряжение оно не оказывает.

И собсно, AC/DC - это (я так думаю) виртуальные величины сопротивление платы, которые проц подставляет при запросах VID и расчетах этого самого VID и мощности питания. Реальное сопротивление платы конечно, и не меняется, конечно. Поэтому АЦ/ДЦ никак повлиять на качество питания ВРМ никак и не могут. ВРМ какой дан плате, таким и останется.

ВРМ же работает в ключевом режиме, внося артефакты при изменении напряжения в виде андер/овершутов.
И даже если бы могли меняться сопротивления в реальности, типа резистивной матрицы на чипе управления, некоем, то на выбросы это никак бы не повлияло.

Но идея обманывать проц с т.з. мощности, им потребляемой, идея неплохая. Хотя и несколько бесполезная.

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

может-может))) Для этого DC и создан - запудрить мозги процу.
Да, это НИКАК не повлияет на кривые - они неизменны.
Но через ДЦ можно дать понять процу, что вместо, скажем, 1.4 он получит 1.45 - и вуаля! VID уже стал меньше. Это тупо подачка от платы, насколько она "хороша" в подаче напруги на IA.

Ребята об этом и говорили, что они "выравнивают" действующее и запрашиваемое напряжения через DC.
Смысла имхо мало, но красиво

Думаю, сейчас у меня уже по сути нет вопросов к этим опциям.

Настройка AC и настройка offcet регулируют по разному (в статье это пояснено, а наглядно - ещё и в excel-модели в приложении к ней).

CPU LLC стоит в Normal.

забор покрасьте- чушь же. ты токами управляешь и сопротивлениями.. это все просто "химия и обманка" для реального зашитого VID.
Лан- развлекайтесь дальше- мне лень продолжать)))

Alex TOPMAN а никакой разницы, как отступать от зашитой кривой, разницы в целом нет. Можно так, можно сяк, несмотря на разные механизмы. Но пределов АС может не хватит для андервольта. В теории.

Добавлено спустя 5 минут 56 секунд:

где это? что за эксель?

VDDQ TX это вместо VccIO? (На Intel последний раз сидел на Haswell E, поэтому не пинать).

Ок

Нет. vdrop - следствие применения импеданса (LLC). Назначение - регулируем величину сглаживания просадки и пика напруги в момент начала и окончания нагрузки соответственно. Тыщу раз писал выше.

Нет. Компенсируем просадку в результате применения LLC. Говорим VRM-у накинуть вольтажа, т.к. он просел из-за примененного LLC.

Нет. DC LL сообщает VRM правильное значение импеданса примененного LLC для корректировки верного показания напряжения на процессоре и корректных рассчетов потребляемой мощности (CPU Power Package), которая считается не по vcore,а по SVID.

Они зашиты только для штатного диапазона рабочих частот. А выше ты их откуда возьмёшь? Именно для более высоких частот работы все настройки тобой в биос и делаются.

Добавлено спустя 11 минут 31 секунду:

Ну, как никакой? Пишу же: откройте excel, приложенный к статье и подёргайте значениями, LL и оффсета. Наглядно видно, в каких случаях и для чего их лучше применять. Тебе, по сути, нужно найти для своих частот оптимум сразу нескольких кривых управления: vcore, offset, AC_LL и V/F. И этотдалеко не тривиальная задача, если у тебя частоты разгона не одинаковы по всем ядрам.

Добавлено спустя 6 минут 27 секунд:

Там: https://www.overclock.net/threads/asus- ... b.1794957/
поищи в ссылках по тексту или под ним (у меня ОСН сегодня не открывается, почему-то).

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

И для разгона тоже. Так вся суть настроек и заключается в том, чтобы крутить их, пока не упрёшься либо в пределы настроек управления, либо в ограничения по частоте/вольтажу/теплу/шуму и т.д.

Добавлено спустя 10 минут 54 секунды:

Это и на z690 также работало. На апексе, по крайней мере. Но, авто не всегда точен. Лучше проверять по hwinfo, сколько svid выдаёт, а сколько vcore получается.

Добавлено спустя 11 минут 38 секунд:

Женя, тут вопрос в другом: а на кой его вообще нужно было выделять в отдельную опцию? Зашили бы в значении авто и всё. Он что, так часто ошибается в показаниях, что его нужно править ручками? Есть примеры (скрины?) где DC в авто улетел не пойми куда?

Вроде бы LLC, AC, DC уже обсудили, хочу поделиться теперь личным опытом на "своих" 13700k+MSI MAG Z690M MORTAR WIFI. Цель была добиться минимально возможного Vcore\TDP при отсутствии разгона, причем чтобы система была стабильна как в реальной нагрузке, так и в "синтетике" (Prime, CB R23). При этом тратить гигантское количество времени для подбора индивидуальных для каждого ядра VF curve не хотелось - понимаю, что на это можно пару недель легко "убить".
Ориентировался на формулы VID = raw-vid + (AC_LL * Amp) - (DC_LL * Amp), Vcore = raw-vid + (AC_LL * Amp) - (LLC# * Amp) и начал с определения DC для нескольких уровней LLC по равенству Vcore и VID. Получилось следующее:
LLC Auto - DC 105 (1,05 мОм)
LLC 8 - DC 105 (1,05 мОм)
LLC 7 - DC 75 (0,75 мОм)
LLC 6 - DC 42 (0,42 мОм)
LLC 5 - DC 12 (0,12 мОм)
Для более низких уровней LLC уже не определял, т.к. даже LLC 5 уже "чересчур" - принимая во внимание, что рекомендации Интел 1,1 мОм, и что, например, на Асус из известного мануала со след. списком LLC
LLC1: 1.75 milliohms
LLC2: 1.46 milliohms
LLC3: 1.1 milliohms
LLC4: 0.98 milliohms
LLC5: 0.73 milliohms
LLC6: 0.49 milliohms
LLC7: 0.24 milliohms
LLC8: 0.01 milliohms (flat).
уже на уровнях LLC 3 и выше гигантские under/overshoot spikes. Понятно, что рекомендации в 1,1 мОм "универсальные" и обеспечивают безопасную работу на любых MB с VRM качества"не очень". Но уменьшать его более чем в 3 раза посчитал "опасным", не видя\зная реальных "всплесков" overshoot spikes на своей MB.

Для моего конкретного CPU грань стабильной работы при нагрузке "выше среднего" где-то около 1,2v Vcore - на 1,2 еще работает, чуть меньше - уже все, либо виснет ПК, либо приложение вылетает. Соответственно, я пробовал 2 стратегии снижения TDP в нагрузке:

1. Для стандартного LLC 8 (1,05 мОм) подобрать минимально возможный AC для "компенсации" падения напряжение в нагрузке. CB R23 проходил без проблем 30 минутные тесты даже с AC=0, но вот Prime в режиме Small FFTs потребовал минимум AC=30 (0,3 мОМ). Офсет на CPU, соответственно, не задавал. Причина, в том что Prime существенно сильнее нагружает CPU (~300w) по сравнению с CB (~240w) и требует большей компенсации "просадки". В итоге, имел в Prime 1,220v и 302w TDP, в CB уже 1,262v и 238w. и 1,350в, 100-120w при игре в CP2077 при данных настройках. Любые попытки уменьшить приводили к нестабильности в Prime.

2. Задал LLC=6 (0,43 мОм), DC такой же, соответственно. Система стабильна при AC=0 и adaptive+offset в -0,065в. В Prime при этом 1,210в и 303w TDP, CB - 1,228в и 224w соответственно. в CP2077 - 1,250в и чуть меньше 100w.

Вывод банальный, но зато лично проверенный:) - даже при отсутствии OC имеет смысл уменьшить сопротивления LLC, что приводит к меньшей флуктуации напряжения на разных нагрузках "выше среднего" и позволяет дополнительно офсетом снизить Vcore. Ну и еще - даже при кастомной водянке отвести более 300w проблематично - "узкое" место не в рассеивание тепла, а в съеме теплового потока с CPU. У меня не самый лучший водоблок EK Velocity и с ним на dual D5 помпах и 3 радиаторов CPU достигает 100С где-то в районе 300-310w. С лучшими водоблоками вроде HK4 можно снять, наверное, чуть больше, но для 350w+ уже однозначно нужен делид и direct die водоблок.

А чем можно посмотреть "лучшие" ядра ЦПУ. Если вообще можно.

Полностью согласен про отвод тепла 300+Вт.

Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд:

Нагрузите ЦП тестом в режиме мульти (одинаковая нагрузка) и смотрите температуры в HWInfo. Ядра, что в среднем меньше нагрелись после хотя бы 3-х минут теста - лучше тех, что нагрелись больше.

пардон, если я написал vdrop. Конечно, vdroop.
Не очень понял, почему ЛЛЦ связана с импедансом? Хотя это не так уж важно, но мы точно сошлись на том, что калибровка линии - суть управление просадками действующего напряжения в нагрузке.

Вот это вообще не понял.

Если мы говорим о простое, то просадка напруги в простое - суть vdrop.
И тот параметр, который "говорит" о просадке этой напруги - скорее DC LL, который говорит процу от материнки: хей, мое сопротивление линии постоянного тока (на кристалл) - вот такое. Дальше проц понимает, какое итоговое напряжение он получит вместо запрашиваемого. Но это в целом может быть не совсем так, как я понимаю, возможно, АС также участвует в этом.

Если мы говорим о просадке напряжения в работе (vdroop), то вообще не понимаю, как АС с этим связан. Ибо vdroop - фича процов интел, не завязанная на сопротивления платы.

АС LL в моем понимании: плата говорит процу: дружок, мое сопротивление на линии переменного тока (до блока IA? На ВРМ? - где вообще она на плате - линий переменного тока?) - вот такое. Но я лично не проверял, изменяет ли АС запрашиваемую напругу (VID).


Опять не понимаю, как калибровка линии завязана на сопротивления платы. Думаю, из-за того, что мы не очень сошлись на понятии vdroop.
Почему ты считаешь (или не считаешь?), что vdroop (НЕ vdrop - это тупо падение напряжения из-за сопротивления платы на всех этапах формирования вольтажа, это понятно) - просадка в нагрузке - это результат "применения" сопротивлений?


нашел, спс!

Это логично. Просто никак с понятиями не разберусь, крутить-то это не особо мешает, но вот DC вызвал вообще некоторую оторопь - не думал, что это чистой воды "калибратор" для расчетов проца, и НЕ(?) влияет на реальные напряжения.
Опробую на своем 10ххх.

Вооот. Это уже хорошо. У меня VID на 10ххх ускакал черти куда.
Если я использую DC, чтобы вернуть расчеты на место, уедет ли реальная напруга? Говорят же, что нет.


это ты как понял? Если осцииллой, скинь фотки плз.

Добавлено спустя 10 минут 25 секунд:

При этом VID и vcore равны?
Тогда требую объяснения - зачем их выравнивать, если применен офсет напряжения? По идее, VID должен быть равен величине офсета? Или расчеты мощности будут неверными в этом случае?

Эээммм... Вывод ТОЧНО верный? О каких флуктуациях ты пишешь? Между простоем/легкой нагрузкой/тяжелой нагрузкой?
Так это не флуктуации. Эти напряжения (достаточные) определяются эмпирически в разной нагрузке, и потом, исходя их найденных, мы выбираем верный ЛЛЦ, чтобы напруга была достаточна для легкой нагрузке, но НЕ избыточна в тяжелой.

Лично проверял - нет, Vcore ни на йоту не двигается, только VID и, как следствие, расчет TDP. Поэтому смысла подбирать DC 2 реально - первый чтобы реальное TDP знать (оно совпадет с расчетным\отображаемым) при LLC=DC. Второй смысл даже более "главный" - узнать какой импенданс у тебя реально на LLC. Вот, в настройках матери выбрал LLC level=3 например, а узнать сколько в Омах ты сможешь, когда найдешь такой DC, что Vcore=VID. И в этом случае, ессно, LC=DC. Например, у меня LLC 8=1,05 мОм (рек. по спекам Интела), LLC 7 =0,75 мОм, LLC 6 =0,42 мОм и так далее.

На своей плате не тыкал (но может сделаю, тк. ослик имеется). Судил по фото с ослика с Асус z690 - там уже при ниже 0.8 мОм (по памяти пишу, точно не помню) уже аццкие пики при колебательном процессе.
Конечно равны. Смысл - найти реальный импеданс LLC при установленном в биосе каком-то LLC уровне. И оценить - насколько исходя из личных "тараканов" он кажется мне разумным\безопасным.


Все сложно описано, но они эмпирически не так определяются. Смотри, забыв вообще про LLC, AC,DC и "вот это вот всё" - у нас есть потребитель в виде CPU и идеальный источник тока с 0 выходным сопротивлением (сферический VRM). CPU, в зависимости от частоты, хочет разное напряжение на ядро (на самом деле разные на разные ядра, но так для простоты). Типа - для 3ГГц мне надо 1в, а для 5,3Ггц хочу 1.3в уже - собственно, это в VF curve и прописано. Ну и наш идеальный VRM это выдает, все прекрасно.
В реальности - источник тока у нас не идеальный и не с 0 выходным R. LLC (или даже сразу LLC-AC), совсем грубо, можно рассматривать как резистор заданного сопротивления (от уровня LLC) в цепи от источника до потребителя. Например, при LLC=1,1 мОм на нем будет падать (теряться) 0,11в при токе нагрузке в 100А - по закону Ома I=U/R, а U=I*R, соответственно. U=100*1,1/1000=0,11В. А современные CPU могут и сильно больше 200А потреблять. Например, при TPD 300w и Vcore=1,25в, ток, потребляемый CPU=240A. W(мощность)=I*U, I=W\U=300\1,25=240А. Ну и при LLC в рек. 1,1мОм получаем падение на нем уже 0,264В. Падение это в сравнении легкой нагрузки (но все ядра на макс. допустимой частоте) с тяжелой, когда ток на CPU в сотни Амперы. Похоже же на реальное поведение Vcore в сравнении Prime\Linx с легкой полноядерной и полночастотной нагрузкой?
Теперь мой случай, как пример для проверки вышеописанного. Для простоты сразу разницу между LLC и AC считаем как аналог балластного резистора.
LLC 8 (105) и AC(30) получаем 75 в "попугаях" MSI или 0,75 мОм.
Берем мои результаты Prime - Vcore реальный 1,22, TDP 304W. Ток на CPU 304/1,22=249А. На LLC, соответственно, "потеряли" 0,001*249*0,75=0,186В. Это что "уехало" с источника тока, но не "доехало" до потребителя в виде CPU. V источника получилось 1,22+0,186 1,406В.
Теперь, прикинем насколько результаты в CB при таком же LLC совпадают с расчетными?
Имеем Vcore 1,262 в CB, TDP 238W ток I=W\R=238\1,262=188А. При таком токе падение V на LLC будет 0,001*238*0,75=0,1785В, а напряжение источника 0,1785+1,262=1,4405В. Что близко для случая с прайм. Разница в 2,4% объяснима тем, что ток я фиксировал максимальный, а не средне-взвешенный за период теста.
В общем, можно сделать вывод, что все разница напряжений на CPU при одинаковой частоте и загруженных ядрах обуславливается только "паразитным" падением напряжения на LLC и, чем больше ток на CPU, тем больше напряжения до него не доходит. Именно и только поэтому в Prime Vcore будет всегда меньше, чем в CB. Скептикам, которые думают, что еще от рода нагрузки зависит, предлагаю проверить самостоятельно - запустить Prime с одинаковыми настройками на всех ядрах и на половине, не меняя LLC и AC - при половинной нагрузке напряжение на CPU будет выше, а насколько сильно выше - зависит от заданных LLC\AC. Казалось бы, чтобы напряжение до CPU доходило без потерь, надо сделать LLC поменьше, ну или AC побольше. Минуса 2 (один из них существенный):
1. При малой или средней нагрузке CPU Vcore будет завышено относительно "штатных" с дефолтным значением LLC\AC. Можно adaptive+VF offset режимом подправить, а можно ничего не делать, т.к. TPD там все равно околонулевое и греться ничего не будет. Главное, чтобы за лимиты макс. напряжение не вышло. Но у 13Gen макс. V 1,7В, а до него еще далеко.
2. Неустранимый минус - LLC, VRM и CPU это не "резисторы", а сложные устройства, у которых не сопротивление, а импеданс с реактивной составляющей. Соответственно, в любых переходных периодах повышения\понижения нагрузки (в первую очередь) и требуемого на CPU напряжения (во вторую очередь, диапозон изменения напряжение в 2 раза максимум, ток почти в 100 раз может же меняться) будут возникать колебательные процессы с "пиками и ямами" - т.к. называемые spikes. И их величина тем больше, чем меньше импеданс LLC (который можно как раз в виде токоограничивающего резистора рассматривать в этом процессе). Что плохо - я не знаю, как устроен мониторинг макс. Vcore у CPU и сможет ли он отследить крайне малые по времени вылеты за лимит в 1,7В и предотвратить повреждение процессора. Так, для принятия решения о минимально допустимо уровне LLC, надо бы смотреть осликом ситуацию конкретно на вашей MB и вашем проце. Ну, или руководствоваться здравым смыслом не уменьшая в сотни раз импеданс LLC относительно рекомендаций Интела. Также хочется надеяться, что производители MB знают, что делают и не выводят в настройки БИОСа значения, который могут быть потенциально опасны.
Все, уфф, устал писать.
P.S. Прочитал свою писанину и ужаснулся - куча ошибок, подправил.