В теме в полной мере действуют >>> ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ

Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Raptor Lake-S

1. Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
2. FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач? (часть 2)
3. Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
4. Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)
5. Всё о скальпировании процессоров...
6. Выбор материнской платы LGA1700
7. Выбор воздушного кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ (часть 2)
8. СЖО. Выбор необслуживаемых систем (AIO)
9. Выбор оперативной памяти DDR-4
10. Статистика разгона памяти DDR-4 на платформах Intel
11. Статистика разгона памяти DDR-5 на платформах Intel

✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним
✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах)
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро


✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)

У меня, до LGA 1700, был 2011v3. И сравнивая крепления CPU, мне было непонятно - какими знаниями руководствовались инженеры, когда придумывали такой способ крепления как на 1700. И ведь разъём 2011, в отличии от 1700, всё ещё ближе к квадрату по своей форме, нежели к прямоугольнику.
Но если вспомнить, что каждый капиталист, стремится к максимизации прибыли, путем сокращения издержек на производство то, всё встаёт на свои места.
Думаю, многие начали замечать, что именитые бренды, всё чаще допускают "детские ошибки" при выпуске продукции. А ведь это, прямое следствие той формулы "счастья капиталиста", которую описал некто Маркс, ещё в 1867 году. При снижении покупательской способности широких масс, прибыль капиталиста начинает пропорционально сокращаться и в погоне за прежними процентами прибыли(дабы не проиграть в конкурентной борьбе с такими же капиталистами), мы будем видеть неизбежное снижение качества продукции и ресурса техники. И это, лишь вершина "айсберга".

1. Не очень понятно - о каких "одноядерных бустах" идет речь? Речь о турбобусте 3.0, который задирает +200мгц на 2 ядра для i7\i9 ? Если да, то какое это имеет отношение к обсуждаемым 13600к\14600к огрызкам? Его там нет.
2. Собственно тот же вопрос - что в таком случае надо выключать на 13600к\14600к ?
3. Да, это просто, надежно, тихо, холодно и очень стабильно.
4. На моей мат. плате адаптив работает каким-то неведомым образом и по ощущениям вообще ни на что не влияет, от него 0 эффекта.

да вариантов особо нет.
Либо ставить такие параметры или такое охлаждение, которое будет вывозить прайм без потери единого такта, либо же полагаться на рандом, и все время в голове держать пунктик, что что-то может вылететь по недовольтажу.

Victor91rus В каком режиме гонять?

Добавлено спустя 55 минут 40 секунд:

А охлаждение тут с какого боку прилипло, с ним как раз всё хорошо, тут с помогаторами проблема, а не с охладом моим.

Как-то так?

МОжет наоборот? Ибо ряд "нечётных" ядер почему-то всегда горячее под водоблоком(ибо кристалл сдвинут)

Добавлено спустя 34 минуты 22 секунды:
ВО! Благодаря сайту https://www.lttlabs.com/blog/2024/10/31 ... s-of-a-cpu который сделал "сканирование" 13900к можно точно сказать КАК расположены части процессора в реальности...
Итого правильная картинка вот такая?

До каких частот гониться ring на 13600 к без потери стабильности при всех включеных ядрах?Вообще есть какие нибудь отдельные настройки для него или напряжения одни и те же что и для ядер.Как ими тестами его лучше проверять,как он ведет себя с разогнаной памятью,если хорошо настроить сначала память то будет ли высокая частота ring приводить к нестабильности?И еще вопрос-на высоких частотах и напряжениях когда уже не вывозит даже сво,можно ли проверять проц на стабильность тестами без avx инструкций потому как там сразу кипятильник получаеться ?

На данном проце, Ринг стабильно гонится до 4800 (плюс/минус 200 , в зависимости везения на комплектующие ).
Гнать ринг сильно нет смысла . Влияние ринга ощутимо до 4500 , а дальше на 5000 (по сравнению с 4500) получиш чуть больше 1% производительности.
Поднятия ринга влечет за собой поднятия напряжений, в частности на проц, что влечет поднятия температур. Да и со стабильностью будет проблемы. Например может вылетать игры или проги в определённых сценариях, хотя все тесты на стабильность до этого были пройдены.
Протестировать ринг можно y-cruncher .

Vik321 Разницу между 4500 и 4800 МГц на кольце я так и не заметил. Поэтому в свое время и оставил 4500.

Kopcheniy в синтетике - ПСП памяти

Спасибо,понял что гнаться за частотой кольца не стоит,а как насчет тестирования стабильности без AVX,подойдут такие тесты или же эти инструкции желательно использовать?Просто выше 1.28v и 270-280 ватт с arctik frizer 240 начинает слегка тротлить уже,без авх вполне себе терпимо еще

вот такие частоты и установить, авх офсетом, чтобы выше 260 не было

Mexikan79, я не понял, речь же шла о 13600k ? Так для него рекомендуемые Интелом максимально 181 ватт. Ну-у-у-у, можно накинуть ещё 20 ватт, чтобы было максимум 200 ватт в пике. А также сделать разумный андервольтинг, что бы он не влиял на разгон. То есть, сделать разгон проца, а затем к нему подобрать самое низкое стабильное рабочее напряжение ядра. При меньшем напряжении температуры ниже, а также снижение напряжение уменьшает жор мощности (ватт) , при сохранении высокой производительности.
У меня на 13600k в Cinebench_23 выбивает 25300 попугаев, при разгоне частоты на стабильные 5400/4200 (без тротлинга, по крайней мере зимой в прохладной комнате), с разумным андервольтом (через показатели АС_LL / DC_LL ) , напряжение ядра при запуске теста 1,217-1,225 вольт , RING=4600 , жрет в тестировании 181-188 ватт. Тротлинга нет, температура максимум 85 градусов. Сейчас в комнате прохладно, а летом может уйти в тротлинг, поскольку я ограничил максимальную температуру проца 90 градусами. А кстати, мощность ограничил максимум 190 ваттами. Я лично для себя не вижу смысла зажаривать проц. Производительности для моих задач хватает. В играх максимально 120 ватт бывает, например в Киберпанке столько выбивает, а в остальных играх около 100 ватт держит. Кстати видеокарта GeForce RTX 4070.
Mexikan79, также не понимаю зачем ты прицепился к этим инструкциям AVX. Ты тестируешь проц только ради спортивного интереса? Типа, а я и так могу . Что бы проц работал стабильно, то его нужно прогнать разными тестами и в разных сценариях. Добьёшься стабильности проца при тестах без AVX, а потом любая игра будет вылетать, так как игры используют данные инструкции, и в результате комп будет нестабильно работать. И тестами сильно запаривается не нужно. Не нужно ставить на сутки. Достаточно первичного быстрого тестирования, что бы выявить явную нестабильность, а уже потов например в играх уже можно протестировать на долгосроке. Вот я для себя установил такой набор для быстрого тестирования: y-cruncher (режим VT3) - 45 минут ; prime95 (режим Small FFTs) - 15 минут. Если комп после разгона при быстром тестировании стабильный, то дальше уже тестирую играя в ресурсозатратные игры, ну или могу поставить на часик тестироваться в тесте OCCT с обязательным включением инструкций AVX2.

Ну да о нем самом речь,так то все настроил по идее,несколько профилей создал ,андервольт-все в стоке ,оффсет -0.120(~vcore 1.12-1.14 v с запасиком) второй 5.3/4.3/4.8 на 1.2 v ,ну и разгон в щи делаю просто для тестов и поиграться сравнить 5.6/4.4/4.8 ,ну вот там уже 1.29-1.3 с запасиком накинул,на 1.28 тесты шли все но вот там с авикс 270-280 вт,по температурам в повседневных задачах не беспокоюсь,вода спокойно вывезет,речь была про тест стабильности,надо avx офысет загуглить что это, со времен 2600 k ничего не разгонял-прыгнул через 10 поколений сразу ,отстал от всеоо этого совсем и чем лучше тестить,прайм по старинке гоняю,кранчер осваиваю,как там запускать выборочно тесты еще не разобрался.вообще планирую 14700 к взять но там тока андервольтить буду,я чес сказать в шоке насколько эти процы кипятильниками получились даже младшие модели)Ну и да,я понял уже что лучше разогнать оперативку так как она даст больший прирост чем разгон сpu,этим тоже займусь как тока новую закажу взамен помершей планки tcreate cl 38 которая щас ток в jedek работает и перестала разгоняться вообще после всех этих экспериментов с разгоном,зато на 4800 работает без ошибок,очередной прикол который я не понял,когда она прошла все тесты на 6800 и с утра отрыгнула выдав что то типа ram overclokc falled

И стоит оно того?

Kopcheniy
да кто его знает...
Распаковка архивов точно быстрее с быстрым рингом, главное - в анстаб не уйти

Здравствуйте. Подскажите, что безопаснее и лучше для процессора. Высокий LLC, низкий IA AC/DC , или Низкий LLC, высокий IA AC/DC. Разницы в производительности у меня не наблюдается. Материнская плата Aorus z 790 Master. Процессор 13900 KF.
И второй вопрос: cpu internal ac/dc load line, если выбираю из пресетов, то почему в HWInfo всё равно показывает как в дефолте IA AC LL - 90, IA DC - 90, разве пресеты не изменяют (отменяют) эти показатели?.
И последний: В микрокоде Ox12B IA Cep вшит, что его нельзя отключить? А то, что вкл, что выкл. - без разницы. Спасибо.

пресет изменяет оптимизм вшитой в проц кривой v/f. Только и всего. Ну и менее агрессивный буст ТВБ на малоядерку.
ЛЛЦ нужен со средним видруп - оптимальный на мой взгляд 0.03-0.05, это 4-5 на МСИ и 5-6 на Асус. АС ДЦ на видруп не влияют, только ЛЛЦ. Через АС мы ищем минимально стабильное напряжение на процессору путем его снижения вплоть до 0.01. Дальше - только офсет

По спекам интел AC = DC = LLC, и чем меньше (в омах), тем лучше, если позволяет плата (то бишь без андершутов). При максимальном AC (1.1мОм) велик шанс упереться в микрокодный лимит 1.55в.
На гиге хорошие LLC - High (0.55мОм), Medium (0.66мОм).

Раньше пресеты изменяли AC_LL. Теперь, видимо, приоритет у дефолта. Но руками все равно можно прописать их. К слову, для соответствия дефолту они должны быть 110.

Отключить можно. Разница будет только при значительном несоответствии AC = LLC или оффсете на VRM (DVID Offset на гиге, если правильно помню). В нормальной ситуации CEP частично предотвращает андершут путем троттлинга.

действительно? Не знал... Но твоему описанию доверяю, твое объяснение ранее по сопротивлениям платы - самое крутое в этой ветке

а почему? АС вроде бы функционально нечто иное. Впрочем, я уже все забыл