✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним ✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах) ✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро
UPD от 17.10.2023 (вышли Raptor Lake-S Refresh)
✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е ✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)
♻️ Processor Cores (P+E) В новых процессорах сохраняется гибридная архитектура ядер. P - ядра, Perfomance - производительность, т.е. высокопроизводительные (Raptor Cove) и E - ядра, Efficiency - эффективность, т.е. энергоэффективные (Gracemont) Высокопроизводительные ядра в свою очередь имеют технологию Hyper Threading (в скобках указано количество потоков) Процессоры серии i9 имеют 8 P-ядер и 16 E-ядер (8P+16E), т.е. производительных и эффективных соответственно. В общей сложности 24 ядра (32) Процессоры серии i7 (семейство i7-14700) имеют 8 Р-ядер и 12 Е-ядер (8Р+12Е). В общей сложности 20 ядер (28) Процессоры серии i7 (семейство i7-13700) имеют 8 P-ядер и 8 E-ядер (8P+8E). В общей сложности 16 ядер (24) Процессоры серии i5 (i5-14600K(KF)/13600K(KF)/14600/14500/13600/13500) имеют 6 P-ядер и 8 E-ядер (6P+8E). В общей сложности 14 ядер (20) Процессоры серии i5 (только i5-14400(F)/13400(F)) имеют 6 Р-ядер и 4 Е-ядра (6Р+4Е). В общей сложности 10 ядер (16) => аналог i5-12600K, но с заблокированным множителем и сниженными частотами.
Однако есть нюанс - действительно новыми могут считаться только процессоры i5-13600K/KF и старше, все остальные фактически используют разные версии отбраковок на основе кристаллов i9-12900.
Принадлежность линеек к архитектуре: Все i9 13/14 Gen - Raptor Lake Все i7 13/14 Gen - Raptor Lake i5-13600K(KF)/14600K(KF)/14600 - Raptor Lake i5-13400(F)/14400(F)/13500/13600/14500 - Alder Lake i3-13100(F)/14100(F) - Alder Lake
♻️ PL1=PL2 Изменения, присущие Alder Lake, сохраняются и для новых процессоров - теперь они могут постоянно работать на максимальном уровне потребления, который еще и был несколько повышен относительно предшественников, если позволяет СО и материнская плата. Период Tau для PL2 уже не предусмотрен. i9-14900K(KF)/13900K(KF) и i7-14700K(KF)/13700K(KF) - 125-253W i9-14900(F)13900(F) и i7-14700(F)/13700(F) - 65-219W i5-14600K(KF)/13600K(KF) - 125-181W i5-14600/14500/13600/13500 - 65-154W i5-14400(F)/13400(F) - 65-148W i3-14100(F) - 60-110W i3-13100(F) - 60-89W UPD от 17.10.2023 - лимиты по потреблению в процессорах Raptor Lake-S Refresh по большей части остались прежними, в той же зависимости от класса процессоров.
♻️ Про кэш уровень Если L2-кэш у Alder Lake был равен 1.25 Мбайт, то у Raptor Lake/Raptor Lake Refresh он был повышен до 2 Мбайт на одно Р-ядро. На один кластер с Е-ядрами приходится теперь по 4 Мбайт кэша L2 (удвоение по сравнению с предшественниками). Увеличился и L3-кэш. Теперь он составляет: 36 МБ для процессоров i9 33 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-14700) 30 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-13700) 24 МБ для процессоров i5-14600K(KF)/14600/14500/13600K(KF)/13600/13500 20 МБ для процессоров i5-14400(F)/13400(F) 12 МБ для процессоров i3-14100(F)/13100(F)
♻️ Техническая информация о процессорах семейства Часть 1 Часть 2
Степени удачности процессоров в зависимости от вендора материнской платы
Корреляция между ASUS SP и MSI CPU Force P-Core SP124 = Force 109 P-Core SP123 = Force 112 P-Core SP122 = Force 115 P-Core SP121 = Force 118 P-Core SP120 = Force 121 P-Core SP119 = Force 124 P-Core SP118 = Force 127 P-Core SP117 = Force 130 P-Core SP116 = Force 133 P-Core SP115 = Force 136 P-Core SP114 = Force 139 P-Core SP113 = Force 142 P-Core SP112 = Force 145 P-Core SP111 = Force 148 P-Core SP110 = Force 151 P-Core SP109 = Force 154
Какой процессор лучше всего взять, чтобы были максимально удачные P-ядра
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.06.2017 Фото: 6
HertZ писал(а):
смысл как раз в этом. Час-два прогнать цикл, чтобы потом уже гонять праймы, ну или не гонять.
2 часа гонять слабый тест, чтобы потом гонять сильный. А почему не начать с 30 суток рабочего стола, потом 15 суток браузера, и так далее? Вдруг у вас на 27-е сутки рабочего стола отрыгнуло бы в синьку? А вы бы еще браузер планировали запускать на такой системе, ужос. Трата времени на кал. Нужно сразу брать самый сильный тест. Сразу по нему через Xtu снижать напряжение пока не отрыгнет, и когда отрыгнет, занести в биос для этой частоты минимальное напряжение+1шаг, которое не отрыгнуло. 3 минуты, и у вас в руках 100% стабильность, которую будет невозможно уронить ничем. С оговоркой, что прайм должен идти без троттлинга, что сделать сложно.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.08.2005 Откуда: Калуга Фото: 5
Victor91rus писал(а):
Нужно сразу брать самый сильный тест.
Логика очевидна и понятна, но вот смотри - прайм жрёт 190 ватт, и выдал ошибку через 12 часов, на тех же настройках кранчер кушает 170 ватт, но нашёл ошибку через 10 часов. А когда я его перезапустил через полчаса, не меняя настроек, он через две минуты посыпался) То есть вы оба правы по-своему, и срётесь второй день
Самый тяжёлый тест даёт самую большую просадку питания, и поэтому даже если он не самый сложный для проца, именно из-за просадки питания может вызвать сбой. А с другой стороны, равномерная тяжёлая нагрузка меньше валит проц, если нет дерготни. ......... Короче R15 крутится уже 8 часов, дам ему ещё часа 4, и вырублю. А пока получается так, что кранчер рулит. Ошибку находит как и прайм, а жрёт заметно меньше.
_________________ 13600K/Giga z790m aorus/4090 FE/2x24GB DDR5 7600@7200/Noctua NH-U12A/970 pro 1TB/980 pro 2TBx2/Seasonic TX-1000
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.06.2017 Фото: 6
<AMD> на нестабильной системе ошибка может вылезти когда угодно. Повышение потребления повышает вероятность получить ее раньше. Поэтому я и написал про не вылетающее напряжение и + 1 шаг к нему. соотношение потреблений странное, это точно был прайм смалл ффт без троттлинга? Я в кранчере не нашел режимов, которые бы жарили даже близко к прайму. Но у меня ддр4.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.08.2005 Откуда: Калуга Фото: 5
Victor91rus писал(а):
соотношение потреблений странное, это точно был прайм смалл ффт без троттлинга?
Точно small FFT, точно без тротлинга. Но я на всякий случай проверю ещё раз.
Victor91rus писал(а):
на нестабильной системе ошибка может вылезти когда угодно. Повышение потребления повышает вероятность получить ее раньше.
Сейчас запустил кранчер, но время теста поставил 300 секунд, и отключил integer тесты. Прогнал дважды - ошибка через 20 и 25 минут. Я к тому, что Hertz правильно сказал, время теста имеет смысл увеличить, сбои в разы быстрее вылавливаются.
_________________ 13600K/Giga z790m aorus/4090 FE/2x24GB DDR5 7600@7200/Noctua NH-U12A/970 pro 1TB/980 pro 2TBx2/Seasonic TX-1000
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 62
<AMD>, для того, чтобы сраться, нужно два участника. Ситуация, в которой некто зачитывает мантру (вот эту херню про ватты в отрыве от типа нагрузки, вообще каноничное техно-гуманитарное поведение) в ответ на аргументы - это не срач, а обычный флуд.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.06.2017 Фото: 6
<AMD> писал(а):
прайм - 198 ватт Кранчер, VT3 - 170 ватт.
во. теперь похоже. У меня максимально примерно такое же соотношение было. Где-то 280 прайм и 230-240 кранчер, чуть больше линксов (там 220). Но я кранчер всего 1 раз тестил и особо не шарю в каком режиме, вроде все пробовал. Но мог что-то пропустить. Так или иначе, даже он он сильнее всех синебенчей, а значит, найти в нем ошибку проще.
HertZ писал(а):
чей-то мир только что порушился.
не переживай, мы найдем применение твоему синебенчу. Может быть.
<AMD>, HertZ Прочитав кучу веток обсуждений на разных сайтах у меня возникает вопрос в адекватности и главное правильности этого самого cruncher. Вы уверены, что сам тест беспроблемный? Уж больно специфично в нем возникают проблемы.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 62
fantomddd, баги есть везде, иначе новые версии программ выпускались бы примерно никогда. Однако же, вероятность того, что у конкретного пользователя именно проявился некий баг, а не глюк из-за нестабильного железа, крайне мала и не стоит внимания. Более того, некоторые проблемы (с выделением больших объемов памяти, например) могут наблюдаться и в другом софте, поскольку являются проблемами ОС, так что их выявление тоже полезно само по себе.
На сокете 1700 страпы есть? Например, добился стабильности с sa 1.24В, приподнял для надёжности до 1.25, а получилось наоборот - нестаб. Потому что тайминги не отображенные в биосе, или ещё какие настройки, уплыли. Страпы были на 775 сокете (но про это многие как бы забыли). Страпное поведение я видел на 1151, когда мучил z170i. Так а на 1700 сокетах тоже это есть? Внизапная пиринастройка порометров при небольшом изменении одного параметра... Или глубже переключения гер мода между 1 и 2 в рунете никто не доколупался. Так нет же, колупались. И тот же пример с разницей между 1.24В и 1.25В не только я замечал, на форуме обрывочно писали это.
Это куда более интересный вопрос, чем вопрос "прима лучше или канал".
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.06.2017 Фото: 6
KrAzY При изменении VccSA происходит перетренировка, это не секрет. В процессе перетренировки могут некоторые параметры, втч скрытые, вставать на другие значения и влиять на стабильность. Для устранения или минимизации этого эффекта, при настройке памяти фиксируют все параметры, даже те которые "не нужно". Хотя обычно этого не требуется, или же это помогает, и проблема не возникает. Иногда помогает частоту памяти на шажок убавить, если железо на грани стабильности. А вот у кого такие эффекты возникают даже после применения очевидных способов ее решения - пусть и докладывают, как там и что. Но это скорее вопрос к рукам создателей биосов. Или к недотестированию, которое спустя время где-то вылезло.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 01.02.2010 Фото: 12
А есть смысл ставить биос с Microcode 0x12B на 13700 + b660 ? или на такой связке как не было нормального андервольта так и не стоит ждать от этого микрокода ничего в данном случае ?
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 62
St@s1987 писал(а):
А есть смысл ставить биос с Microcode 0x12B на 13700 + b660 ? или на такой связке как не было нормального андервольта так и не стоит ждать от этого микрокода ничего в данном случае ?
Эти новые микрокоды эти меняют алгоритм буста и ставят лимит на запрашиваемые напряжения. Ожидать от него каких-то улучшений в том, что с ним не связано, нет смысла.
Сейчас этот форум просматривают: Gnev, Viper76 и гости: 16
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения