✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним ✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах) ✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро
UPD от 17.10.2023 (вышли Raptor Lake-S Refresh)
✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е ✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)
♻️ Processor Cores (P+E) В новых процессорах сохраняется гибридная архитектура ядер. P - ядра, Perfomance - производительность, т.е. высокопроизводительные (Raptor Cove) и E - ядра, Efficiency - эффективность, т.е. энергоэффективные (Gracemont) Высокопроизводительные ядра в свою очередь имеют технологию Hyper Threading (в скобках указано количество потоков) Процессоры серии i9 имеют 8 P-ядер и 16 E-ядер (8P+16E), т.е. производительных и эффективных соответственно. В общей сложности 24 ядра (32) Процессоры серии i7 (семейство i7-14700) имеют 8 Р-ядер и 12 Е-ядер (8Р+12Е). В общей сложности 20 ядер (28) Процессоры серии i7 (семейство i7-13700) имеют 8 P-ядер и 8 E-ядер (8P+8E). В общей сложности 16 ядер (24) Процессоры серии i5 (i5-14600K(KF)/13600K(KF)/14600/14500/13600/13500) имеют 6 P-ядер и 8 E-ядер (6P+8E). В общей сложности 14 ядер (20) Процессоры серии i5 (только i5-14400(F)/13400(F)) имеют 6 Р-ядер и 4 Е-ядра (6Р+4Е). В общей сложности 10 ядер (16) => аналог i5-12600K, но с заблокированным множителем и сниженными частотами.
Однако есть нюанс - действительно новыми могут считаться только процессоры i5-13600K/KF и старше, все остальные фактически используют разные версии отбраковок на основе кристаллов i9-12900.
Принадлежность линеек к архитектуре: Все i9 13/14 Gen - Raptor Lake Все i7 13/14 Gen - Raptor Lake i5-13600K(KF)/14600K(KF)/14600 - Raptor Lake i5-13400(F)/14400(F)/13500/13600/14500 - Alder Lake i3-13100(F)/14100(F) - Alder Lake
♻️ PL1=PL2 Изменения, присущие Alder Lake, сохраняются и для новых процессоров - теперь они могут постоянно работать на максимальном уровне потребления, который еще и был несколько повышен относительно предшественников, если позволяет СО и материнская плата. Период Tau для PL2 уже не предусмотрен. i9-14900K(KF)/13900K(KF) и i7-14700K(KF)/13700K(KF) - 125-253W i9-14900(F)13900(F) и i7-14700(F)/13700(F) - 65-219W i5-14600K(KF)/13600K(KF) - 125-181W i5-14600/14500/13600/13500 - 65-154W i5-14400(F)/13400(F) - 65-148W i3-14100(F) - 60-110W i3-13100(F) - 60-89W UPD от 17.10.2023 - лимиты по потреблению в процессорах Raptor Lake-S Refresh по большей части остались прежними, в той же зависимости от класса процессоров.
♻️ Про кэш уровень Если L2-кэш у Alder Lake был равен 1.25 Мбайт, то у Raptor Lake/Raptor Lake Refresh он был повышен до 2 Мбайт на одно Р-ядро. На один кластер с Е-ядрами приходится теперь по 4 Мбайт кэша L2 (удвоение по сравнению с предшественниками). Увеличился и L3-кэш. Теперь он составляет: 36 МБ для процессоров i9 33 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-14700) 30 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-13700) 24 МБ для процессоров i5-14600K(KF)/14600/14500/13600K(KF)/13600/13500 20 МБ для процессоров i5-14400(F)/13400(F) 12 МБ для процессоров i3-14100(F)/13100(F)
♻️ Техническая информация о процессорах семейства Часть 1 Часть 2
Степени удачности процессоров в зависимости от вендора материнской платы
Корреляция между ASUS SP и MSI CPU Force P-Core SP124 = Force 109 P-Core SP123 = Force 112 P-Core SP122 = Force 115 P-Core SP121 = Force 118 P-Core SP120 = Force 121 P-Core SP119 = Force 124 P-Core SP118 = Force 127 P-Core SP117 = Force 130 P-Core SP116 = Force 133 P-Core SP115 = Force 136 P-Core SP114 = Force 139 P-Core SP113 = Force 142 P-Core SP112 = Force 145 P-Core SP111 = Force 148 P-Core SP110 = Force 151 P-Core SP109 = Force 154
Какой процессор лучше всего взять, чтобы были максимально удачные P-ядра
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.06.2017 Фото: 6
HertZ писал(а):
смысл как раз в этом. Час-два прогнать цикл, чтобы потом уже гонять праймы, ну или не гонять.
2 часа гонять слабый тест, чтобы потом гонять сильный. А почему не начать с 30 суток рабочего стола, потом 15 суток браузера, и так далее? Вдруг у вас на 27-е сутки рабочего стола отрыгнуло бы в синьку? А вы бы еще браузер планировали запускать на такой системе, ужос. Трата времени на кал. Нужно сразу брать самый сильный тест. Сразу по нему через Xtu снижать напряжение пока не отрыгнет, и когда отрыгнет, занести в биос для этой частоты минимальное напряжение+1шаг, которое не отрыгнуло. 3 минуты, и у вас в руках 100% стабильность, которую будет невозможно уронить ничем. С оговоркой, что прайм должен идти без троттлинга, что сделать сложно.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.08.2005 Откуда: Калуга Фото: 5
Victor91rus писал(а):
Нужно сразу брать самый сильный тест.
Логика очевидна и понятна, но вот смотри - прайм жрёт 190 ватт, и выдал ошибку через 12 часов, на тех же настройках кранчер кушает 170 ватт, но нашёл ошибку через 10 часов. А когда я его перезапустил через полчаса, не меняя настроек, он через две минуты посыпался) То есть вы оба правы по-своему, и срётесь второй день
Самый тяжёлый тест даёт самую большую просадку питания, и поэтому даже если он не самый сложный для проца, именно из-за просадки питания может вызвать сбой. А с другой стороны, равномерная тяжёлая нагрузка меньше валит проц, если нет дерготни. ......... Короче R15 крутится уже 8 часов, дам ему ещё часа 4, и вырублю. А пока получается так, что кранчер рулит. Ошибку находит как и прайм, а жрёт заметно меньше.
_________________ 13600K/Giga z790m aorus/4090 FE/2x24GB DDR5 7600@7200/Noctua NH-U12A/970 pro 1TB/980 pro 2TBx2/Seasonic TX-1000
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.06.2017 Фото: 6
<AMD> на нестабильной системе ошибка может вылезти когда угодно. Повышение потребления повышает вероятность получить ее раньше. Поэтому я и написал про не вылетающее напряжение и + 1 шаг к нему. соотношение потреблений странное, это точно был прайм смалл ффт без троттлинга? Я в кранчере не нашел режимов, которые бы жарили даже близко к прайму. Но у меня ддр4.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.08.2005 Откуда: Калуга Фото: 5
Victor91rus писал(а):
соотношение потреблений странное, это точно был прайм смалл ффт без троттлинга?
Точно small FFT, точно без тротлинга. Но я на всякий случай проверю ещё раз.
Victor91rus писал(а):
на нестабильной системе ошибка может вылезти когда угодно. Повышение потребления повышает вероятность получить ее раньше.
Сейчас запустил кранчер, но время теста поставил 300 секунд, и отключил integer тесты. Прогнал дважды - ошибка через 20 и 25 минут. Я к тому, что Hertz правильно сказал, время теста имеет смысл увеличить, сбои в разы быстрее вылавливаются.
_________________ 13600K/Giga z790m aorus/4090 FE/2x24GB DDR5 7600@7200/Noctua NH-U12A/970 pro 1TB/980 pro 2TBx2/Seasonic TX-1000
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 77
<AMD>, для того, чтобы сраться, нужно два участника. Ситуация, в которой некто зачитывает мантру (вот эту херню про ватты в отрыве от типа нагрузки, вообще каноничное техно-гуманитарное поведение) в ответ на аргументы - это не срач, а обычный флуд.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.06.2017 Фото: 6
<AMD> писал(а):
прайм - 198 ватт Кранчер, VT3 - 170 ватт.
во. теперь похоже. У меня максимально примерно такое же соотношение было. Где-то 280 прайм и 230-240 кранчер, чуть больше линксов (там 220). Но я кранчер всего 1 раз тестил и особо не шарю в каком режиме, вроде все пробовал. Но мог что-то пропустить. Так или иначе, даже он он сильнее всех синебенчей, а значит, найти в нем ошибку проще.
HertZ писал(а):
чей-то мир только что порушился.
не переживай, мы найдем применение твоему синебенчу. Может быть.
<AMD>, HertZ Прочитав кучу веток обсуждений на разных сайтах у меня возникает вопрос в адекватности и главное правильности этого самого cruncher. Вы уверены, что сам тест беспроблемный? Уж больно специфично в нем возникают проблемы.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 77
fantomddd, баги есть везде, иначе новые версии программ выпускались бы примерно никогда. Однако же, вероятность того, что у конкретного пользователя именно проявился некий баг, а не глюк из-за нестабильного железа, крайне мала и не стоит внимания. Более того, некоторые проблемы (с выделением больших объемов памяти, например) могут наблюдаться и в другом софте, поскольку являются проблемами ОС, так что их выявление тоже полезно само по себе.
На сокете 1700 страпы есть? Например, добился стабильности с sa 1.24В, приподнял для надёжности до 1.25, а получилось наоборот - нестаб. Потому что тайминги не отображенные в биосе, или ещё какие настройки, уплыли. Страпы были на 775 сокете (но про это многие как бы забыли). Страпное поведение я видел на 1151, когда мучил z170i. Так а на 1700 сокетах тоже это есть? Внизапная пиринастройка порометров при небольшом изменении одного параметра... Или глубже переключения гер мода между 1 и 2 в рунете никто не доколупался. Так нет же, колупались. И тот же пример с разницей между 1.24В и 1.25В не только я замечал, на форуме обрывочно писали это.
Это куда более интересный вопрос, чем вопрос "прима лучше или канал".
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.06.2017 Фото: 6
KrAzY При изменении VccSA происходит перетренировка, это не секрет. В процессе перетренировки могут некоторые параметры, втч скрытые, вставать на другие значения и влиять на стабильность. Для устранения или минимизации этого эффекта, при настройке памяти фиксируют все параметры, даже те которые "не нужно". Хотя обычно этого не требуется, или же это помогает, и проблема не возникает. Иногда помогает частоту памяти на шажок убавить, если железо на грани стабильности. А вот у кого такие эффекты возникают даже после применения очевидных способов ее решения - пусть и докладывают, как там и что. Но это скорее вопрос к рукам создателей биосов. Или к недотестированию, которое спустя время где-то вылезло.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 01.02.2010 Фото: 12
А есть смысл ставить биос с Microcode 0x12B на 13700 + b660 ? или на такой связке как не было нормального андервольта так и не стоит ждать от этого микрокода ничего в данном случае ?
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 77
St@s1987 писал(а):
А есть смысл ставить биос с Microcode 0x12B на 13700 + b660 ? или на такой связке как не было нормального андервольта так и не стоит ждать от этого микрокода ничего в данном случае ?
Эти новые микрокоды эти меняют алгоритм буста и ставят лимит на запрашиваемые напряжения. Ожидать от него каких-то улучшений в том, что с ним не связано, нет смысла.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения