✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним ✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах) ✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро
UPD от 17.10.2023 (вышли Raptor Lake-S Refresh)
✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е ✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)
♻️ Processor Cores (P+E) В новых процессорах сохраняется гибридная архитектура ядер. P - ядра, Perfomance - производительность, т.е. высокопроизводительные (Raptor Cove) и E - ядра, Efficiency - эффективность, т.е. энергоэффективные (Gracemont) Высокопроизводительные ядра в свою очередь имеют технологию Hyper Threading (в скобках указано количество потоков) Процессоры серии i9 имеют 8 P-ядер и 16 E-ядер (8P+16E), т.е. производительных и эффективных соответственно. В общей сложности 24 ядра (32) Процессоры серии i7 (семейство i7-14700) имеют 8 Р-ядер и 12 Е-ядер (8Р+12Е). В общей сложности 20 ядер (28) Процессоры серии i7 (семейство i7-13700) имеют 8 P-ядер и 8 E-ядер (8P+8E). В общей сложности 16 ядер (24) Процессоры серии i5 (i5-14600K(KF)/13600K(KF)/14600/14500/13600/13500) имеют 6 P-ядер и 8 E-ядер (6P+8E). В общей сложности 14 ядер (20) Процессоры серии i5 (только i5-14400(F)/13400(F)) имеют 6 Р-ядер и 4 Е-ядра (6Р+4Е). В общей сложности 10 ядер (16) => аналог i5-12600K, но с заблокированным множителем и сниженными частотами.
Однако есть нюанс - действительно новыми могут считаться только процессоры i5-13600K/KF и старше, все остальные фактически используют разные версии отбраковок на основе кристаллов i9-12900.
Принадлежность линеек к архитектуре: Все i9 13/14 Gen - Raptor Lake Все i7 13/14 Gen - Raptor Lake i5-13600K(KF)/14600K(KF)/14600 - Raptor Lake i5-13400(F)/14400(F)/13500/13600/14500 - Alder Lake i3-13100(F)/14100(F) - Alder Lake
♻️ PL1=PL2 Изменения, присущие Alder Lake, сохраняются и для новых процессоров - теперь они могут постоянно работать на максимальном уровне потребления, который еще и был несколько повышен относительно предшественников, если позволяет СО и материнская плата. Период Tau для PL2 уже не предусмотрен. i9-14900K(KF)/13900K(KF) и i7-14700K(KF)/13700K(KF) - 125-253W i9-14900(F)13900(F) и i7-14700(F)/13700(F) - 65-219W i5-14600K(KF)/13600K(KF) - 125-181W i5-14600/14500/13600/13500 - 65-154W i5-14400(F)/13400(F) - 65-148W i3-14100(F) - 60-110W i3-13100(F) - 60-89W UPD от 17.10.2023 - лимиты по потреблению в процессорах Raptor Lake-S Refresh по большей части остались прежними, в той же зависимости от класса процессоров.
♻️ Про кэш уровень Если L2-кэш у Alder Lake был равен 1.25 Мбайт, то у Raptor Lake/Raptor Lake Refresh он был повышен до 2 Мбайт на одно Р-ядро. На один кластер с Е-ядрами приходится теперь по 4 Мбайт кэша L2 (удвоение по сравнению с предшественниками). Увеличился и L3-кэш. Теперь он составляет: 36 МБ для процессоров i9 33 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-14700) 30 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-13700) 24 МБ для процессоров i5-14600K(KF)/14600/14500/13600K(KF)/13600/13500 20 МБ для процессоров i5-14400(F)/13400(F) 12 МБ для процессоров i3-14100(F)/13100(F)
♻️ Техническая информация о процессорах семейства Часть 1 Часть 2
Степени удачности процессоров в зависимости от вендора материнской платы
Корреляция между ASUS SP и MSI CPU Force P-Core SP124 = Force 109 P-Core SP123 = Force 112 P-Core SP122 = Force 115 P-Core SP121 = Force 118 P-Core SP120 = Force 121 P-Core SP119 = Force 124 P-Core SP118 = Force 127 P-Core SP117 = Force 130 P-Core SP116 = Force 133 P-Core SP115 = Force 136 P-Core SP114 = Force 139 P-Core SP113 = Force 142 P-Core SP112 = Force 145 P-Core SP111 = Force 148 P-Core SP110 = Force 151 P-Core SP109 = Force 154
Какой процессор лучше всего взять, чтобы были максимально удачные P-ядра
Тут упоминали R15, и я вспомнил о давнем разговоре на тему какой синебенч лучше. Помню, в частности, CHiCHo не находил разницы между разными синебенчами, в то время как у меня и некоторых других первым всегда отваливался R15/R15 Extreme. Я тогда предположил, что предиктор силы тока закладывает в VID-запрос бОльшую величину для нагрузок с AVX, из-за чего R15 получает на выходе меньшее напряжение. Симптомом была разница в троттлинге по IccMax на фоне примерно одинаковой силы тока. Что ж, руки дошли проверить это предположение. Чтобы сравнить VID-запрос, обнулил DC_LL = 0.01, выключил TVB-оптимизации, исключил любой троттлинг. Наблюдения: 1. R15 действительно просит меньше напряжения, чем R23. Особенно это заметно, когда потоки только на P-ядрах. По моим прикидкам, для R23 может закладываться на 30-40А больше тока. 2. R15 ловит меньший Vcore в многопотоке. 3. Предиктор, помимо прочего, учитывает температуру: запрос растет по мере нагрева. Поигравшись с галочками AVX в прайме, пришел к выводу, что дополнительные амперы закладываются именно для AVX2 - как раз случай R23.
Итог: у кого не фикс и AC_LL не обнулен, обязательно проверяйте стабильность тестами без AVX2.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.03.2005 Откуда: Уфа Фото: 0
smrV писал(а):
амперы закладываются
о5 25. Второй раз прошу - давай уже пиши по-русски! Амперы не "закладываются" , они - потребляются, когда цп выполняет работу, а R15 - не "просит", он - роняет напряжение в соответствии с величиной нагрузки. Или это всё "фокусы" твоих персональных настроек адаптива? Из которых я читаю, что реальное минимально стабильное напряжение у тебя только в 1 случае из всего перечисленного. А в остальных недодроп и тест просто идёт на напряжении выше оптимального. Хотя, если у тебя во всех случаях гуляет эффективная частота, то про какое-либо адекватное обсуждение "минимально стабильного напряжения для энной частоты" - можно забыть вообще.
Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
smrV писал(а):
у кого не фикс и AC_LL не обнулен
При чём тут "не фикс" и обнулён/не обнулён? Стабильность всегда ищется для обоих режимов: SSE и AVX2. (и для каждой частоты, если она не фиксирована или задана ступенями)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.10.2014 Откуда: Москва Фото: 150
Пенсионер600Брат! Тебе всегда рады...Приедешь в мск...Затусим... Можешь у меня оставаться пожить...Хата уютная, топ звук там(относительно), всё уже обустроил...Ноут там игровой итд... Дамы меняются Kovsh Спасибо! Ща изучим!
_________________ Z790 EDGE; Intel® Core™ I9-13900K@;G.Skill Royal(b-die); MSI Suprim X 4090&6090; GIGABYTE FO48U(OLED);DT 1770 PRO; COLORFUL EVOL X17 Pro Max;)Genelec:)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.03.2006 Откуда: Moscow Фото: 263
smrV писал(а):
предположил, что предиктор силы тока закладывает в VID-запрос бОльшую величину для нагрузок с AVX, из-за чего R15 получает на выходе меньшее напряжение. Симптомом была разница в троттлинге по IccMax на фоне примерно одинаковой силы тока. Что ж, руки дошли проверить это предположение. Чтобы сравнить VID-запрос, обнулил DC_LL = 0.01, выключил TVB-оптимизации, исключил любой троттлинг. Наблюдения: 1. R15 действительно просит меньше напряжения, чем R23. Особенно это заметно, когда потоки только на P-ядрах. По моим прикидкам, для R23 может закладываться на 30-40А больше тока. 2. R15 ловит меньший Vcore в многопотоке. 3. Предиктор, помимо прочего, учитывает температуру: запрос растет по мере нагрева. Поигравшись с галочками AVX в прайме, пришел к выводу, что дополнительные амперы закладываются именно для AVX2 - как раз случай R23.
Вот с этого момента мне нужна пояснительная бригада
Предикторов тока вроде как и нет. Он определяется просто соотношением Ома. Проц имеет - условно - постоянное сопротивление, которое определяет ток. Плата имеет свое сопротивление (есть реальное, а есть "подставное", которое мы корёжим с помощью АС и ЛЛЦ) - и вот оно определяет падение под нагрузкой, как по ссылке описано. Чем меньше мы "поставили" сопротивление с помощью ЛЛЦ (для видруп в 1 очередь), тем меньше падение напряжения. И если ты говоришь, что напряжение в синьке 15 у тебя меньше, чем в 23, то это только лишь значит, что в 15 больше нагрузка - больше Ампер, а потому и больше падение напряжения.
о5 25. Второй раз прошу - давай уже пиши по-русски! Амперы не "закладываются" , они - потребляются, когда цп выполняет работу, а R15 - не "просит", он - роняет напряжение в соответствии с величиной нагрузки. Или это всё "фокусы" твоих персональных настроек адаптива? Из которых я читаю, что реальное минимально стабильное напряжение у тебя только в 1 случае из всего перечисленного. А в остальных недодроп и тест просто идёт на напряжении выше оптимального.
Видимо, написал слишком сложно для иксперда... Закладываются в предполагаемую силу тока при расчете запроса напряжения. Так понятно? Фокусы не мои, а интела))) Небольшой недодроп есть, о чем я и написал. Синебенч и не должен идти на Vmin, строго говоря, он недостаточно прожорлив для этого.
Alex TOPMAN писал(а):
Хотя, если у тебя во всех случаях гуляет эффективная частота, то про какое-либо адекватное обсуждение "минимально стабильного напряжения для энной частоты" - можно забыть вообще.
И меня после этого просят писать по-русски Какая эффективная частота? Куда гуляет?
Alex TOPMAN писал(а):
При чём тут "не фикс" и обнулён/не обнулён? Стабильность всегда ищется для обоих режимов: SSE и AVX2. (и для каждой частоты, если она не фиксирована или задана ступенями)
Это было написано для тех, кто ищет точку нестабильности с помощью R23. Давайте, возразите, что синебенчи - ерунда, а не стресс-тесты. Никто же об этом не догадывается.
Последний раз редактировалось smrV 13.02.2025 23:00, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.03.2006 Откуда: Moscow Фото: 263
зы вот пример расчета для меня: у меня в 23 синьке без ГТ ток 210 А. напряжение в нагрузке 1.312. В простое - 1.327. Имеем дифферент в 0.015 В - он же vdroop. По формуле Ома U=210*X/1000=0.015 вычисляем "сопротивление платы - оно же LLC, - 0.07 mOm. Вот и вся недолга. Если известен ЛЛЦ в Омах, то видруп по току рассчитывается на 1-2. Ну, собсно, даже и считать не надо, можно поставить натурный эксперимент
сейчас проверил синьку 15. Да, пиковый ток чуть выше - 230А, средний 220 вместо 210 у 23го. Но напряжение такое же - 1.311-1.312. Суть не поменялась, а вот время теста многопотока - буквально 10 секунд Слабовато... С гипером может видруп и будет сильнее, но на низких ЛЛС - разница прям минимальна. А вот с ЛЛЦ от 0.1 - пардон, разница уже будет значимой. И 15ка может выбить анстаб раньше.
В общем прямой контакт без проблем позволяет отводить 300вт(DC настроен очень точно если что) тепла с I5, примерно 15гр(2гр даёт Хэви бэк, получается 13гр если взять среднюю по палате, ЖМ Кибер) падение температур получил по сравнению с крышкой, метал довольно равномерно получилось нанести ибо дельта между ядрами редко 2гр или её нет. Можно было бы наверное лучше если установить тот же Суперул у которого плотная микроканалка и больший ГДС но не вижу смысла для I5, 5.7 взял спокойно, завтра попробую 5.8-5.9. Так же подловил знакомого на балабольстве, помог сделать ему скальп, взял обещанное вино и ушёл, он мне там про 25гр падение понаписал, это сказки, реально у него вообще -10 на 13700k, ахахах. Думаю если 20гр и можно получить то это на старших камнях где тепло отвести проще и на самом топовом блоке с максимальных ГДС(что не очень на самом деле), в 25гр верю с трудом, особенно на тех контурах которые у большинства водяных. Так же разобрал свои Адата плашки(новички с Лансером хотящие улучшить охлад, не лезьте, там есть нехилый шанс порвать память без инструмента и прямых рук, давно такого дебильного охлада не видал), сказать что я был в ахере от того как они организовали охлад это не сказать ничего. Уронил на 15-17гр температуру простой установкой своих радиков и нормальных термопрокладок в том числе на PMIC(собственно его температуру и уронил ибо датчик то там), завтра поставлю водоблок... Теперь можно будет и памятью заняться.
P.S Ребят, а это прикол такой не охлаждать PMIC на ДДР-5 или всё норм?
Последний раз редактировалось Victor543 13.02.2025 23:29, всего редактировалось 3 раз(а).
Я чуть выше давал ссылку на довольно понятное объяснение, почему мы имеем видруп.
Мои изложения не про видруп, а про работу адаптива. Объяснение по ссылке мне показалось более мудреным, чем есть на самом деле, к тому же есть неточности. Довольно мутная оптика, имхо. Но все лучше, чем "компенсация просадок" и "естественный видруп".
CHiCHo писал(а):
И если ты говоришь, что напряжение в синьке 15 у тебя меньше, чем в 23, то это только лишь значит, что в 15 больше нагрузка - больше Ампер, а потому и больше падение напряжения.
В том то и дело, что в амперах нет такой разницы (если вообще есть), которая бы объяснила худшую стабильность в R15. Поэтому я искал ответ с другого конца.
wera12nn писал(а):
парни что скажите? номальльно? 14700K
Попугаев побольше должно быть на 5.5/4.3. Хотя, может, мусор какой фоновый мешает.
Последний раз редактировалось smrV 13.02.2025 23:40, всего редактировалось 1 раз.
Кто тут писал про 15 синьку, она намного быстрее выбивает конфиг в анстаб, буквально за секунды тот что проходит полчаса 23 или 24 синьку, так что да, 15 безусловно помощнее. ИМХО
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.09.2022 Откуда: Крым
CHiCHo писал(а):
но на низких ЛЛС
А низкие LLC- это сильные или слабые уровни компенсации напряжения? Ради конкретики, LLC8 (msi) и LLC1 (asus) - это низкие или высокие LLC? Чтоб уже не путаться))
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.09.2022 Откуда: Крым
CHiCHo писал(а):
в контексте мной написанного - низкое сопротивление
Тогда да. А то все по разному, вон гига пишет свои High, Turbo, Extreme (что как бы противоречит низким), по форумам тоже то так, то сяк (в зависимости от положения в перечне), тот же Билдзоид тоже то сяк, то наперекосяк, но там переводчик, а в оригинале по-английски я знаю только про капитальный Лондон
А то все по разному, вон гига пишет свои High, Turbo, Extreme
Гига прям в Биосе приводит схему по которой сразу понятно, что и как работает, справедливости ради. Запутаться можно если уж совсем ничего не понимаешь но тогда непонятно зачем такой чел будет лезть в настройку биоса. А так считаю, что все должны прийти к унифицированному понятию, дабы путаницы в принципе не было, а то напридумывают... В Яндекс браузере неплохой перевод голосовой, если не знаете инглишь(а язык врага надо знать) то вполне вариант.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.09.2022 Откуда: Крым
Victor543 писал(а):
Гига прям в Биосе приводит схему по которой сразу понятно, что и как работает, справедливости ради. Запутаться можно если уж совсем ничего не понимаешь
Да да да)) Как раз в гиге самый нижний в списке ультра экстрим соответствует самому верхнему на схеме, high ниже чем low по списку, но выше на схеме. И как их называть, низкий или высокий? Асусы тоже переверташки. А msi наоборот. Не, ну кто понимает тот понимает, это понятно. Я именно про то как их называть, низкий, высокий)
Гига прям в Биосе приводит схему по которой сразу понятно, что и как работает, справедливости ради. Запутаться можно если уж совсем ничего не понимаешь
Да да да)) Как раз в гиге самый нижний в списке ультра экстрим соответствует самому верхнему на схеме, high ниже чем low по списку, но выше на схеме. И как их называть, низкий или высокий? Асусы тоже переверташки. А msi наоборот. Не, ну кто понимает тот понимает, это понятно. Я именно про то как их называть, низкий, высокий)
Полагаю высокий уровень компенсации это минимальный дроп и наоборот, поэтому у Гиги и Асуса как раз не переверташки, единственное Гига решила в пафос поиграть и назвала уровни не цифрами, а пафосными(как им казалось) названиями. Я до этого сидел на Асусе, а до него на Жопокамне поэтому проблем с привыканием не ощутил.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения