В теме в полной мере действуют >>> ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ

Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Raptor Lake-S

1. Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
2. FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач? (часть 2)
3. Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
4. Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)
5. Всё о скальпировании процессоров...
6. Выбор материнской платы LGA1700
7. Выбор воздушного кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ (часть 2)
8. СЖО. Выбор необслуживаемых систем (AIO)
9. Выбор оперативной памяти DDR-4
10. Статистика разгона памяти DDR-4 на платформах Intel
11. Статистика разгона памяти DDR-5 на платформах Intel

✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним
✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах)
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро


✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)

Добавлено спустя 36 минут 3 секунды:
Кто-нибудь знает, почему когда я ставлю в биосе лимит по току для ядер и кэша в 400А согласно спецификации Intel , у меня срабатывает троттлинг частот уже при 200А тока?
Если ставлю 511.75 (максимум для Асуса), троттлинга нет. Мне такая логика не понятна. Биос если что последний 2801/9988. Впрочем на предыдущих биосах такая же фигня.

Э-э-э.. А чего так мало флопсов?


А-а-а, версию 0.6.5 только разглядел. Всё дошло че так мало.

Попробуй скинуть память в дефолт. И посмотреть, пропадет ли троттлинг. Пару раз на подобное натыкался.

Не, в стоковой памяти тоже самое. Знающие люди объяснили возможную причину: "Мониторинг не успевает увидеть те пики, которые видит питальник проца (который видит и троттлит в памках лиммта5). 205а - это все же какое-то среднее. Я думаю, так. Все же hwinfo проводит поллинг раз в секунду-две, а для iccmax речь может идти про микросекунды."

Здравствуйте!
Скажите, серия 13 и 14 обе горячие ?
Какую серию лучше взять ?

IccMax троттлит через predicted current, не по датчикам. То есть урезает частоту не по факту превышения лимита, а исходя из предполагаемого максимального тока в текущих условиях (all-core + AVX2).

Интересно выпустит Интел Batrlett Lake-S под 1700 сокет? Кто-нибудь свежую информацию про них видел, или отменили их?

Короче поигрался я с попугаями, 40к смог выбить в итоге, но подумал нафиг оно мне надо в реальных сценариях, поставил лимиты 253/253/307, LL1 LLC3 offset -120, TVB и прочее выкл. В итоге температура 82-83 максимум после двух прогонов по 10 минут в CB23, в попугаях да потерял, 38300 максимум. Да и хрен с ними, зато проц будет жить долго и счастливо и для домашнего использования и игр за глаза. Так и оставлю в общем)

Да уж, и как оказалось в авто настройках predicted current одна из причин деградации камней.

The value you set there is basically "predicted current". It's not REAL current at all.
The predicted current problem is one of the main reasons why the CPU's degrade so quickly on auto settings. While this has been there ever since Skylake, it really started skyrocketing when the 10 core SKU's hit back then, the 10900k, in combination with the increase in VMAX from 1.520v to 1.720v. (Some boards had this higher limit on Z390 with 9900k, but the CPU's didn't have a high enough base VID or enough cores to go too much past 1.52v from AC Loadline). The CPU has no idea how much current it may pull when a load change happens, so the CPU has to make an estimation of this, based on the number of active cores (as well as the c-state level) and the frequency (base VID). So it has to request enough initial voltage from the VRM to compensate for the vdroop that "might" happen at a worst-case predicted current, which on 8/16 (24 core) processors, is 307 amps, if all cores are in c0 state. If the CPU doesn't request enough starting voltage, if a wild load swing occurs and the starting voltage is too low, the CPU may crash from being voltage starved from vdroop, before the VRM can respond fast enough to the load change to increase the voltage (VID) request to raise the voltage to compensate from the sudden increase in amps pull.

When you set a value of ICCMAX, you're basically limiting the amount of predicted current the CPU can request, with respect to what it "can" otherwise theoretically request. If the predicted current the CPU wants is higher than the ICCMAX value, the CPU has to drop in frequency until the predicted current is equal to or lower than ICCMAX.

Now, the CPU won't request 400A of predicted current worth of vcore vdroop, this is obvious (after all, the SKU max is 307A). The reason why setting 308A still causes throttling may have to do with dividers in SVID from the AMI base code. If you look at the raw AMI BIOS (if you can find the text strings from a BIOS dump over on the win-raid forums), in the "intel IA/VR" settings, ICCMAX is set by a divider, usually having a max value allowed of 1023, but I've seen capsules allowing 8191 (8192-1) also. The divider is then either /4 or /8 of what is entered in the SVID register. I have no idea what the ODM's end up using here, but this is why @yzonker found some sort of overflow with Asus OCTool and the ICCMAX value with "1024" being subtracted from something. That's also why setting ICCMAX to "unlimited" sets the value to 1023 in the SVID register, which is the highest value possible (0-1023 is 1024 possible values)

Свежей информации об этом семействе пока нет.

Добрый день,
Подскажите, на сколько сегодня уместно приобретать новый Intеl Соrе i5-14600K ? Имеется ли "черный список" датакодов не желательных к приобретению?

ток и есть причина деграда, факт. Но текст на англ ниже является технической ересью))) Где-то сверху заплакал Ом.

Скажи это разработчику из Асуса))

Вчера запустил Вуконга впервые, проверить что там за супер жручая компиляция шейдеров, которая роняет процессоры. 205W в итоге. СБ23 270W при тех же равных. Ну хз-хз. Такая себе страшилка.

кому угодно скажу. Либо надо формулировать мысли верно, либо оставаться в парадигме того, как ОНИ накосячили в своих биосах.
Процессор НЕ запрашивает ток, и не предсказывает его, это фиксированный набор пассивный электронных компонентов с заданным сопротивлением. Процессор, точнее, биос, запрашивает напряжение от основы - кривой, вшитой в проц. И уж как этот запрос исказили рукожопатые из Асус - вопрос только к ним.
Ток на процессоре формируется под запрошенным, а затем и поданным после всем хитроманипуляций, напряжением. Если лимитер тока на ваших платах говно - так об этом и скажите прямо, без экивоков.
Какой ток на отдельных компонентах проца - никто не знает, может, только сама интел. Общий видимый ток - это на весь чип. Ну, думаю, это и так понятно.

Посмотри в общеобразовательных целях: https://www.youtube.com/watch?v=9slwXKUwmnE

Добавлено спустя 9 минут 3 секунды:

Он запрашивает напряжение у VRM согласно предполагаемой нагрузке. Когда ты запускаешь Синебенч, ток на процессоре резко возрастает, напряжение, подаваемое с VRM падает. VRM видит падение напряжения на чипе и увеличивает подаваемое напряжение, чтобы компенсировать провал. При этом происходит это не сразу (физика переходных процессов), а через микросекунды после начала нагрузки. И последовательность именно такая, а не так что VRM предвидит, что ты щас будешь запускать Синебенч и заранее процу наваливает напруги, чтобы тот не просел от 300А.

Тебя туда на работу надо, сразу поправишь этих "круворуких". Такого ценного сотрудника теряют. К слову данная логика запроса абсолютно одинакова на всех материнках любого вендора, потому что так работает логика Интел с их LLC со времен Sandy Bridge если не изменяет память.

Это ты Интелу скажи с их логикой работы LLC. Разрабы материнок тут не причем. Физику переходных процессов никто не отменял.

А зачем VRM знать какой ток на отдельных элементах проца? Он получает текущие показания напряжения с чипа напрямую и корректирует подаваемое напряжение в соответствии с необходимым ЦПУ, которое последний запрашивает через SVID. При этом VRM формирует напряжение с поправкой на сопротивление по линии питания, которое мы сообщаем посредством AC LL.

это я все видел

все описанное известно, лет эдак уже 15, если не более.

им не хватит ФОТ на меня, серьезно

лимитер и его реализация - вопрос только к биосописателям и логике платы, а не интел. Интел отдает даташиты и прочее для разработки.

незачем. Просто обычного человека пугают цифры тока в 300-400 А. Это для них послание.

По ереси, которая на англ - это просто техническая ересь, ну почитай же сам.

Уже выпустила

Это процы для встраиваемых систем. Выйдет ли что-то ещё - хз. Кроме слухов ничего нет. Я думаю не выйдет.

400 "прогнозируемых" ампер сами по себе не представляют опасность. Проблема в огромной дельте напряжения между простоем и нагрузкой, которая получается, если использовать максимально допустимую loadline (1.1мОм). Интел заложили бомбу в собственные спеки, проще говоря.

Под все лимиты подстраивается сам процессор, в том числе под ограничения питальника (VR Voltage/Current Limit и т.д.).