Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Тематические форумы » Процессоры

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Куратор(ы):   Kopcheniy   



Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 20386 • Страница 889 из 1020 • <  1 ... 886  887  888  889  890  891  892 ... 1020  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
  Kopcheniy
Прилепленное (важное) сообщение

Куратор темы
Статус: В сети
Регистрация: 27.07.2015
В данной теме обсуждаются процессоры 13 и 14 поколений Core i3/i5/i7/i9 (микроархитектура Raptor Lake-S/Raptor Lake-S Refresh/10nm/LGA 1700)

#77


В теме в полной мере действуют >>> ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ

Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Raptor Lake-S

Что нового в процессорах Raptor Lake-S

✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним
✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах)
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро

UPD от 17.10.2023 (вышли Raptor Lake-S Refresh)

✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)

Семейство новых процессоров

#77

#77

#77

#77


Технические аспекты Raptor Lake-S/Raptor Lake-S Refresh

♻️ Processor Cores (P+E)
В новых процессорах сохраняется гибридная архитектура ядер. P - ядра, Perfomance - производительность, т.е. высокопроизводительные (Raptor Cove) и E - ядра, Efficiency - эффективность, т.е. энергоэффективные (Gracemont)
Высокопроизводительные ядра в свою очередь имеют технологию Hyper Threading (в скобках указано количество потоков)
Процессоры серии i9 имеют 8 P-ядер и 16 E-ядер (8P+16E), т.е. производительных и эффективных соответственно. В общей сложности 24 ядра (32)
Процессоры серии i7 (семейство i7-14700) имеют 8 Р-ядер и 12 Е-ядер (8Р+12Е). В общей сложности 20 ядер (28)
Процессоры серии i7 (семейство i7-13700) имеют 8 P-ядер и 8 E-ядер (8P+8E). В общей сложности 16 ядер (24)
Процессоры серии i5 (i5-14600K(KF)/13600K(KF)/14600/14500/13600/13500) имеют 6 P-ядер и 8 E-ядер (6P+8E). В общей сложности 14 ядер (20)
Процессоры серии i5 (только i5-14400(F)/13400(F)) имеют 6 Р-ядер и 4 Е-ядра (6Р+4Е). В общей сложности 10 ядер (16) => аналог i5-12600K, но с заблокированным множителем и сниженными частотами.

Однако есть нюанс - действительно новыми могут считаться только процессоры i5-13600K/KF и старше, все остальные фактически используют разные версии отбраковок на основе кристаллов i9-12900.

Принадлежность линеек к архитектуре:
Все i9 13/14 Gen - Raptor Lake
Все i7 13/14 Gen - Raptor Lake
i5-13600K(KF)/14600K(KF)/14600 - Raptor Lake
i5-13400(F)/14400(F)/13500/13600/14500 - Alder Lake
i3-13100(F)/14100(F) - Alder Lake

♻️ PL1=PL2
Изменения, присущие Alder Lake, сохраняются и для новых процессоров - теперь они могут постоянно работать на максимальном уровне потребления, который еще и был несколько повышен относительно предшественников, если позволяет СО и материнская плата. Период Tau для PL2 уже не предусмотрен.
i9-14900K(KF)/13900K(KF) и i7-14700K(KF)/13700K(KF) - 125-253W
i9-14900(F)13900(F) и i7-14700(F)/13700(F) - 65-219W
i5-14600K(KF)/13600K(KF) - 125-181W
i5-14600/14500/13600/13500 - 65-154W
i5-14400(F)/13400(F) - 65-148W
i3-14100(F) - 60-110W
i3-13100(F) - 60-89W
UPD от 17.10.2023 - лимиты по потреблению в процессорах Raptor Lake-S Refresh по большей части остались прежними, в той же зависимости от класса процессоров.

♻️ Про кэш уровень
Если L2-кэш у Alder Lake был равен 1.25 Мбайт, то у Raptor Lake/Raptor Lake Refresh он был повышен до 2 Мбайт на одно Р-ядро. На один кластер с Е-ядрами приходится теперь по 4 Мбайт кэша L2 (удвоение по сравнению с предшественниками).
Увеличился и L3-кэш. Теперь он составляет:
36 МБ для процессоров i9
33 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-14700)
30 МБ для процессоров i7 (для семейства i7-13700)
24 МБ для процессоров i5-14600K(KF)/14600/14500/13600K(KF)/13600/13500
20 МБ для процессоров i5-14400(F)/13400(F)
12 МБ для процессоров i3-14100(F)/13100(F)

♻️ Техническая информация о процессорах семейства
Часть 1
Часть 2

Обзоры

Core i9-14900K/KS
➜ Techpowerup (i9-14900KS)
➜ Hardwareluxx (i9-14900KS)
➜ Techpowerup (i9-14900K)
➜ Hardware Unboxed (i9-14900K)
➜ Gamers Nexus (i9-14900K)
➜ Hardwareluxx (i9-14900K/i7-14700K/i5-14600K)
➜ 3DNews (i9-14900K)

Core i7-14700K
➜ Techpowerup (i7-14700K)
➜ Hardware Unboxed (i7-14700K)
➜ Gamers Nexus (i7-14700K)
➜ i2Hard (i7-14700KF)
➜ Pro Hi-Tech (i7-14700K)
➜3DNews (i7-14700K)

Core i5-14600K
➜ Techpowerup (i5-14600K)
➜ Hardware Unboxed (i5-14600K)
➜ Gamers Nexus (i5-14600K)
➜ 3DNews (i5-14600K)

Core i9-13900K/KF/KS
➜ Hardwareluxx (i9-13900KS)
➜ Techpowerup (i9-13900KS)
➜ Hardware Unboxed (i9-13900KS)
➜ Techpowerup
➜ 3DNews
➜ Hardwareluxx
➜ Pro Hi-Tech
➜ i2Hard
➜ Gamers Nexus
➜ Hardware Unboxed

Core i7-13700K/KF
➜ Hardwareluxx
➜ Techpowerup
➜ 3DNews
➜ Hardware Unboxed
➜ Gamers Nexus
➜ Pro Hi-Tech
➜ i2Hard

Core i5-13600K/KF
➜ Techpowerup
➜ Hardwareluxx
➜ 3DNews
➜ Наш форумчанин Ultra-tech
➜ Gamers Nexus
➜ Hardware Unboxed
➜ Pro Hi-Tech
➜ i2Hard

Core i5-13600/13500/13400(F)/14500/14400(F)
➜ Hardwareluxx (i5-13500)
➜ Hardware Unboxed (i5-13500)
➜ Hardwareluxx (i5-13400F)
➜ 3DNews (i5-13400)
➜ Techpowerup (i5-13400F)
➜ Hardware Unboxed (i5-13400)
➜ Gamers Nexus (i5-13400)
➜ Hardwareluxx (i5-14500 & i5-14400F)

Core i3-13100(F)
➜ Hardwareluxx
➜ Hardware Unboxed
➜ Gamers Nexus


Степени удачности процессоров в зависимости от вендора материнской платы
Корреляция между ASUS SP и MSI CPU Force
P-Core SP124 = Force 109
P-Core SP123 = Force 112
P-Core SP122 = Force 115
P-Core SP121 = Force 118
P-Core SP120 = Force 121
P-Core SP119 = Force 124
P-Core SP118 = Force 127
P-Core SP117 = Force 130
P-Core SP116 = Force 133
P-Core SP115 = Force 136
P-Core SP114 = Force 139
P-Core SP113 = Force 142
P-Core SP112 = Force 145
P-Core SP111 = Force 148
P-Core SP110 = Force 151
P-Core SP109 = Force 154
Какой процессор лучше всего взять, чтобы были максимально удачные P-ядра
Методичка от Alex TOPMAN

_________________
GTS250>HD5870>HD6850>GTX560>HD6950@6970>GTX660Ti>HD7950>R9 280X>RX470>GTX1070>RTX3050>RTX3060Ti>RTX3080Ti

Последний раз редактировалось Kopcheniy 19.04.2024 12:00, всего редактировалось 19 раз(а).
Добавлены свежие данные о процессорах


Реклама

Партнер
  smrV

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 18.09.2024
Paratrooper писал(а):
0,48 и 0,68 AC и напряжение меняется на приблизительно одинаковую величину и в простое, и в нагрузке CB23. Соответственно вроде как действительно своего рода оффсет получается и от тока не зависит это смещение напряжения.

У вас выключены C-стейты - количество активных ядер не меняется. Сравните однопоток/многопоток с включенными C-стейтами.

CHiCHo писал(а):
Неконструктивно.

Хорошо, конструктив. Я пытался через пример с микрокодным лимитом навести на идею (возвращаясь к первому сообщению), что
а) predicted ток используется процессором при расчете запроса
б) VRM никак не контролирует напряжение - он выполняет запросы с поправкой на LLC
в) формула расчета есть, и она валидна для любого процессора/платы
Многовато умозаключений для одного лишь примера с микрокодом, ну да ладно.
Откровения про AC я уже расписывал:
https://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=18389090#p18389090
https://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=18349597#p18349597

В том, что AC никакой не оффсет, можно убедиться, поигравшись с частотами/количеством потоков/IccMax/CEP.

ultrasilent писал(а):
подозрительно похоже на мои формулы. smrV откуда вы их взяли?

Я не помню, по частям собирал этот пазл.
  ultrasilent

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 22.06.2007
Фото: 7
smrV писал(а):
формула расчета есть, и она валидна для любого процессора/платы


я не уверен что формула годится для любых биосов любых плат. это уже не первый раз когда я вижу отчёты от товарищей что АС меняет напругу в простое.

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
smrV писал(а):
Я не помню, по частям собирал этот пазл.


не могли на хоботе подцепить это? скорей всего оттуда и пошло, хотя туда тоже пришло с другого места очевидно. я кроме Скаттербенча более официальных источников не видел, но у него несколько не доведенные до ума формулы.
  Пенсионер600

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.09.2022
Откуда: Крым
smrV писал(а):
У вас выключены C-стейты - количество активных ядер не меняется

А причём здесь систейты к количеству активных ядер? Может вы хотели сказать про парковку? Хотя, с другой стороны, ни то ни другое в данном случае на сравниваемую дельту не влияет) А влияет вот это:
ultrasilent писал(а):
это уже не первый раз когда я вижу отчёты от товарищей что АС меняет напругу в простое.

Вангую, что это как раз тот самый TVB voltage optimization вас сбивает с толку. Он понижает напряжение в простое и подстраивает его по какому-то своему алгоритму в зависимости от температуры. Отключите его (вместе с остальными TVB) и всё поймёте. Вы же теоретик и должны же исключать различные вмешательства такого рода автоподстройщиков (автозападлистов)) в ваши идеальные расчёты :-)

_________________
gnus g7/32'/240hz/qhd, 13900kf, alf2-420, 4090goc, msi edge z690, rm1000x, tt core v71tge

  ultrasilent

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 22.06.2007
Фото: 7
Пенсионер600, У вас тоже такое Vcore в простое как у товарища? у меня ниже 0.8 вольта легко падает. вы же вроде за низкое потребление и нагрев, боитесь жарить цпу повышенными напругами.

кстати вам бы под ваши 240гц неплохо бы на 5000 серию перехать, раз уж купили такой монитор.
  smrV

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 18.09.2024
ultrasilent писал(а):
я не уверен что формула годится для любых биосов любых плат. это уже не первый раз когда я вижу отчёты от товарищей что АС меняет напругу в простое.

Будут конкретные настройки, которые воспроизводят такое поведение - будет о чем говорить.
ultrasilent писал(а):
не могли на хоботе подцепить это? скорей всего оттуда и пошло, хотя туда тоже пришло с другого места очевидно. я кроме Скаттербенча более официальных источников не видел, но у него несколько не доведенные до ума формулы.

Без понятия вообще. Много видел разных выкладок на фоне шумихи с деградацией.
Пенсионер600 писал(а):
А причём здесь систейты к количеству активных ядер? Может вы хотели сказать про парковку? Хотя, с другой стороны, ни то ни другое в данном случае на сравниваемую дельту не влияет) А влияет вот это:

Отнюдь, она зависит от числа активных ядер. Проверьте сами.
Пенсионер600 писал(а):
Вангую, что это как раз тот самый TVB voltage optimization вас сбивает с толку. Он понижает напряжение в простое и подстраивает его по какому-то своему алгоритму в зависимости от температуры.

Опять про свои шпингалеты... Сколько я пытался достучаться - все бестолку: как не понимал пенсионер оптимизации TVB, так и не понимает :facepalm:

Апдейт:
Попробовал конфигурацию C-стейтов, как на скринах Paratrooper. Попал в яблочко: одноядерный буст не бустит, однопоток работает на сильно завышенном напряжении (если быть точным, на напряжении как для 8 активных P-ядер).
  Paratrooper

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 17.01.2025
Фото: 36
ultrasilent писал(а):
очень любопытно, спасибо. чтото у вас там в фоне делается, иначе откуда 64А в простое. в целом очень странно как у вас выглядит мониторинг напряжения. какова периодичность запросов? у меня там постоянные просадки в простое, особо на VCore:

В фоне всегда что-то есть, это ж windows, что с него взять. Периодичность 2с. Момент может неудачный взял, в среднем оно не 64А , конечно, а 20-30А. Попробую может по среднему взять и заскриншотить, но я уже смотрел, суть та же - разница приблизительно одинаковая. А вообще для того скриншот из BIOS сделал, но и он что-то жрёт, а значит и ток есть.
ultrasilent писал(а):
У вас не фикс там случайно прописан? какие энергосберегайки отключены?

Фикс включал в BIOS только для частот, только для этих замеров, как раз-таки чтобы не наблюдать зубчатку на графике. Я решил, что это лучший способ заставить windows не сбрасывать частоты. Иначе простой получается на совсем других частотах, нежели на 53. И как тогда сравнивать влияние AC?
smrV писал(а):
У вас выключены C-стейты - количество активных ядер не меняется. Сравните однопоток/многопоток с включенными C-стейтами.

Принудительно выключено только C1E (уже не помню почему, наверное просто забыл включить :-) ) - остальные С состояния в авто и в виндоус вполне их видно. Не уверен, что это сильно влияет.
smrV писал(а):
Попробовал конфигурацию C-стейтов, как на скринах Paratrooper. Попал в яблочко: одноядерный буст не бустит, однопоток работает на сильно завышенном напряжении (если быть точным, на напряжении как для 8 активных P-ядер).

Честно говоря, этого я не очень понял. То, что напряжение устанавливается по максимальному из всех запросов от ядер - вроде и так понятно. Поясните, пожалуйста, для данного вопроса: я хотел только понять, почему на одной и той же частоте при нагрузке и без (насколько это возможно) влияние АС одинаково - просто добавление какой-то одной фиксированной дельты напряжения. Какая в этом задумана логика. И как это соотносится с формулами, если они вообще есть. Не исключаю, что это наверное надо смотреть и на других частотах и как-то там оно по-другому набрасывает (вероятно поменьше). Надо попробовать. Может в этом и есть тогда какой-то задуманный смысл и отличие от оффсета.

Если я что-то неправильно делаю, то поправьте, пожалуйста. Опыта во всём этом маловато.

ultrasilent писал(а):
у меня такое предложение: сделайте тоже самое но для стабильной нагрузки, скажем 50 и 250 ватт. ну или скажем СВ23 (сколько у вас там ... 200+) и на какойто более слабой на очень равномерной нагрузке, типа АИДА прсотого теста. будет там разница по дельте или нет...
а ещё лучше ограничить ток на 200 ватт и скажем 100 ватт и сравнить дельту напряжений. если она будет одинаковой то я буду сильно удивлён.


Попробую.

P.S.
Я пока решил для себя следующим образом, что LLC это поддержка при произошедшей под нагрузкой просадке, реакция на неё методом увеличения напряжения по факту просадки, а её значение в мОм - виртуальное изображение какого-то уменьшенного сопротивления для того чтобы уменьшать просадку, то есть оно ведёт себя так, как будто это просто линия с уменьшенным сопротивлением и более низкой, чем реальная, просадкой.
Это значение сообщается в виде DC для корректности работы. Соответственно, устанавливая такое же значение AC (что бы оно не значило) как и LLC и DC, мы действительно вваливаем сверху напряжение исходя из того, что при каком-то большом (возможно прдесказательно или статистически рассчитанном) токе, оно и приведёт просадкой, откалиброванной LLC нас обратно к vf-curve значению (как оно вообще рассчитывается на заводе?). А в покое будет нависать сверху. Уменьшая это значение AC ниже LLC, мы делаем этот навес меньше и опускаемся ниже при нагрузке - можно это например назвать андервольтом. Чтобы понять его отличие от простого офсета, наверное надо посмотреть на поведение напряжения на более низких частотах. Очень вероятно, что простой на высоких частотах просто не подразумевается, но ведь эти пики могут быть.

_________________
13700KF 4080 Z790 MSI

  Пенсионер600

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.09.2022
Откуда: Крым
ultrasilent писал(а):
У вас тоже такое Vcore в простое как у товарища? у меня ниже 0.8 вольта легко падает.

Легко и ниже 0,7 падает)
ultrasilent писал(а):
кстати вам бы под ваши 240гц неплохо бы на 5000 серию перехать, раз уж купили такой монитор.

Надеюсь это сарказм :-)
smrV писал(а):
как не понимал пенсионер оптимизации TVB, так и не понимает

Потрудитесь объяснить пожалуйста. Я наверное пропустил ваши прошлые пояснения, каюсь. В этот раз обещаю всё прочитать вдумчиво.
smrV писал(а):
Попробовал конфигурацию C-стейтов, как на скринах Paratrooper. Попал в яблочко:

Так а чего ещё можно ожидать от постоянных C0/C1? Только как это относится к разнице влияния на напряжение AC_LL и оффсета? Можно примеры?

_________________
gnus g7/32'/240hz/qhd, 13900kf, alf2-420, 4090goc, msi edge z690, rm1000x, tt core v71tge

  Paratrooper

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 17.01.2025
Фото: 36
ultrasilent писал(а):
Пенсионер600, У вас тоже такое Vcore в простое как у товарища? у меня ниже 0.8 вольта легко падает. вы же вроде за низкое потребление и нагрев, боитесь жарить цпу повышенными напругами.


Ну так-то да, на частоте 11 оно там в районе 0,660 болтается. И потребление 5Вт с током "околоноля". Но это же не тот простой, который вроде как надо сравнивать с нагрузкой. Частота должна быть одна и та же, чтоб понять влияние AC на напряжение и применимость формул?

_________________
13700KF 4080 Z790 MSI

  HertZ

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 27.02.2007
Откуда: Москва
Фото: 54
Пенсионер600 писал(а):
ultrasilent писал(а):
кстати вам бы под ваши 240гц неплохо бы на 5000 серию перехать, раз уж купили такой монитор.

Надеюсь это сарказм :-)

Это была попытка убийства путём поджога.

_________________
14900KS @ 6100/4800
96G Trident Z5 @ 7200 (34-42-42-53, ICE-RDT)
z790 Aorus Master X
RX 6900XT GAMING OC 16G+Bykski WB
macOS Sequia 15.5

  Alexshanghai

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.12.2013
Откуда: СПБ
Фото: 30
коллеги что думаете по поводу комплекта msi b760 gaming plus d4 (вроде как 12 фаз, достаточно?) и 14600kf? какие есть проблемы с данными процами или все ровно?
проц поддается даунвольту без потери производительности? или на b плате нет таких функций? какой кулер посоветуете?

_________________
仁者见仁，智者见智 https://dzen.ru/allchina

  CHiCHo

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.03.2006
Откуда: Moscow
Фото: 263
Спрятал под сполер
ultrasilent писал(а):
прописано в биосе и утилитах

честно, у меня нет 100% доверия к значениям к хвинфо, но если кто-то проверял - то ок.
ultrasilent писал(а):
как сравнивать напругу в простое у себя.

для начала включить режим высокой производительности, чтобы проц не сбрасывал частоты. И вообще, какое напряжение нужно? На одно ядро, два, все? От этого зависит дельнейшее.
ultrasilent писал(а):
какое брать за точку отсчёта?

написать вендору платы и интелу и спросить. Или самому решить, что религия позволяет. Вопрос "зачем", наверное, я могу опустить? Ведь выбор зачем-то нужен? Я не понимаю, зачем, если мы говорим о ручной настройке.
При ручной настройке проца вообще непонятно, зачем мы ведем все эти дискуссии :D

ultrasilent писал(а):
этого вообще не понял.

раз мы сошлись все же на утилитах, то для начала проверить АС на разных профилях в биосе. Не уверен, но возможно, что АС меняться не будет - но, не настаиваю, не смотрел за ненужностью.
На выбранном согласно религии и ответу интела профиле увидеть АС в хвинфо, и вот ниже ниже будет андервольт.
ultrasilent писал(а):
уходит в синьку при 0.30. это что тогда значит?

это значит, что проц нестабилен :D И авто АС выше.
ultrasilent писал(а):
вопрос не про минимальное а про отключении функции

:lol: Это было красиво) Даешь отключение сопротивления :crazy: Отлично, отлично...
ultrasilent писал(а):
чтобы отключить оффсет надо поставить его на 0.00.

офсет нельзя поставить в 0. Либо +, либо -, но мин значение будет от 0.0125 или 0.05 или еще какое-то - зависит от платы и биоса.
ultrasilent писал(а):
чтобы отключить Ас его ставим на 0.01.

еще раз спасибо за минутку юмора)

ultrasilent писал(а):
похоже на мои формулы

мои))) Спасибо и еще раз)

ultrasilent писал(а):
поставьте LLC на 0.01 мОМ

как его поставить на 0.01? И почему именно 0.01? На Асус и не только есть минусовое значение, когда ЛЛЦ наваливает напруги выше напряжения простоя. Почему бы не взять такое значение?

Обобщая вышестоящие запросы на "отключить" сопротивления в виде АС и ЛЛЦ: нужен такой биос и такая плата, где вообще не будет возможности настраивать сопротивления.
Но можно сразу опечалиться, работать оно не будет, реальное сопротивление платы и линии нагрузки такое высокое, что падение напряжений будет катастрофическим.
Если и ставить 0.01 - не знаю, почему, логике этот запрос не поддается, то надо отключать ВСЕ оптимизаторы напряжений на плате. И что в этом случае делать с ЛЛЦ?

ultrasilent писал(а):
ограничить ток на 200 ватт и скажем 100 ватт и сравнить дельту напряжений. если она будет одинаковой то я буду сильно удивлён.

Неужели непонятно, что в этом случае ничего не получится?
Закон Ома пока еще работает, даже для процессоров. Примем 200 ватт ток за опечатку, окей.
100 Ватт при 200 А значат, что напряжение на процессоре 0.5 В. Тоже примем это за невольную опечатку.
Вот идея ограничить ток здравая, но работает через одно место, именно из-за predicted current. Если лимит в биосе поставить 300 А, то примерно по к=1.5 реальный ток будет не выше 200А.
Можно оставить и так, пусть 200 или сколько там на выхода А получится. Но значение все равно будет болтаться.
Почему только ток: потому что просадка формируется только током при заданных сопротивлениях по формуле U=I*R.
Если плата реально фиксит лимит тока на каком-то одном значении, тогда мы получим правильные значения vdroop.
Если ток НЕ лимитить, то очевидно, что при разных напряжениях простоя (ввиду разного АС, например) в нагрузке видруп будет разным, из-за разного тока нагрузки. При одинаковом ТОКЕ нагрузки видруп на разных уровнях АС, удивлю, будет абсолютно одинаковым. На просадку как факт и ее величину по току будет влиять только ЛЛЦ.

ultrasilent писал(а):
главное понять на каких материнках влияние АС не зависит от токов.

Как это не зависит?) Как оно может НЕ зависеть? АС - сопротивление, напряжение есть формула U=I*R. С чего бы напряжение на проце не будет зависеть от АС (и ЛЛЦ)? По ллц я уже говорил, что наверняка вшит ток сатурации, после которого вступает в силу ЛЛЦ, до него работает исключительно АС. Возможно, это малые значения на большинстве плат, типа 10-15 А.

smrV писал(а):
Я пытался через пример с микрокодным лимитом навести на идею (возвращаясь к первому сообщению), что
а) predicted ток используется процессором при расчете запроса
б) VRM никак не контролирует напряжение - он выполняет запросы с поправкой на LLC
в) формула расчета есть, и она валидна для любого процессора/платы
Многовато умозаключений для одного лишь примера с микрокодом, ну да ладно.

Я верно понимаю, что собственно ответа на вопрос, как связан микрокод с лимитом 1.55 - нет даже гипотезы?

Далее.
простой вопрос отвергает все экзерсисы согласно пунктам а-в: в процессор зашита кривая соответствия чего чему? Правильно, напряжения для требуемой частоты. Где-то в процессоре в кривой мы видим ток, предсказания, формулы и прочее?
Если ответ НЕТ, то упражнения бессмысленны.
К пункту а) особый вопрос. Как процессор понимает предикцию тока? В микрокоде что-то такое зашито? Какая логика управляет предиктором, если не микрокод? Микрокод у нас же даже напряжение не дает ан 1.55 лимитировать, не? :D
Почему надо выдумывать такие сложности, если управление на плате есть управление напряжением?
Процессор - не токовый усилитель, а пассивное устройство с зафиксированным пассивными элементами, поэтому имеет конечный набор сопротивлений. Именно поэтому по току он не управляется, ток есть строго производная поданного напряжения.

smrV писал(а):
Откровения про AC

сразу вопрос в связи с вышеописанным по токам. Нафига нам формулы по напряжениям, если мы зачем-то бантик тока хотим прилепить?
Второе, формула DC=LLC неверна, верна DC=AC+LLC. И может принимать даже отрицательные значения при ЛЛЦ с завышением.
Как на это реагировать - фз, не знаю, да и реагировать смысла нет.

Коротко: ничто иное, кроме как напряжение, процессор не запрашивает, да и даже так это не назвать, процессор не активен сам по себе, есть пассивная заложенная кривая.
Все остальное управление- на контроллере, шимке, ей и биосописцам летят все спасибки за сбитие с толку. Ну и интел ТВБ.


Зрителям: прощения прошу за простынку.


Последний раз редактировалось qefir 26.03.2025 14:36, всего редактировалось 1 раз.
Под сполер оверквотинг


  Aomine

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 22.10.2018
smrV писал(а):
Из последних двух равенств можно вывести
LLC = (VID - Vcore) / I + DC_LL
...что избавляет от необходимости подбирать DC_LL методом тыка


Решил протестировать, поправьте где не прав, или считаю, как двоечник. Получается вы говорите, что по этой формуле можно вычислить какое сопротивление в мОм соответствует выбранному LLC при рандомных настройках DC? допустим в авто выставило DC=80 , и после без заморочек можно выставить DC, для правильного мониторинга?

Проверил у себя
Мат плата Msi z790 edge ddr5
Проц 13700к сток частоты P 5.3/ E 4.2. LLC 5( Если верить таблице с ocn на msi llc 5 = приблизительно 0.20 мОм, сам я проверить это не могу, ну допустим верим таблице) TVB отключены, CEP включен, AC=20, DC=80. Adaptive+offset -130.
Запускаем CB23 в нагрузке VID = 1.1 , Vcore = 1.224 180a по току, считаем по формуле 1.1-1.224= - 0.124( отрицательное число, ну да ладно) -0.124/180+0.80=0,7993, что не соотвествует 20 мОм.
Ставим DC = 20 , считаем VID = 1.210, Vcore = 1.224 180a Получается 0.19 . Выходит формула не верна, либо она показывает не какое сопротивление у установленного LLC, а какое установлено DC в данный момент, так как при DC 80 результат вышел 80. При DC=20 вышло 20. В итоге для мониторинга DC всё равно нужно подбирать вручную. Так же пробовал без оффсета, с другими Vid и Vcore которые были при данных ac,dc и llc результат вышел такой же с небольшой погрешностью.

_________________
MSI z790 Edge/13700K/F5-6800J3445G16GX2-TZ5RK

  Paratrooper

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 17.01.2025
Фото: 36
Aomine писал(а):
-0.124/180+0.80=0,7993

Вот здесь вы складываете Вольты/Амперы (это получается Омы) и мОм (миллиомы), это неправильно.

_________________
13700KF 4080 Z790 MSI

  Auroson1c

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.08.2009
Откуда: Москва
Фото: 322
Aomine нафик не нужны все эти теоретические "псевдоформулы", подогнанные методом тыка для конкретного случая. Открыл HWInfo и посмотрел сколько плата выставила, от этого и пляшем.

_________________
Apex Z790 ♦ 14900kf ♦ DDR5 48gb 8200 C34 ♦ RTX4090 ♦ Custom Water
hwbot.org/user/aurosonic/

  BY_Pashka

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 17.10.2012
Откуда: Минск/Беларусь
Auroson1c писал(а):
Открыл HWInfo и посмотрел сколько плата выставила, от этого и пляшем.

:beer:
а то развели полемику на 100500 страниц.. :bandhead:

_________________
Помощь в скальпировании процессоров (Минск).
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=1636558#p1636558
WoT: IRSS_BY_Pashka

  Aomine

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 22.10.2018
Paratrooper Как тогда применить данную формулу на практике?
Auroson1c Да это понятно, было интересно просто протестировать ) И само собой для своей платы и процессора я знаю сколько выставить и сколько ставит в авто на разных профилях в биосе

_________________
MSI z790 Edge/13700K/F5-6800J3445G16GX2-TZ5RK

  smrV

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 18.09.2024
Paratrooper писал(а):
Поясните, пожалуйста, для данного вопроса: я хотел только понять, почему на одной и той же частоте при нагрузке и без (насколько это возможно) влияние АС одинаково - просто добавление какой-то одной фиксированной дельты напряжения.

Пенсионер600 писал(а):
Так а чего ещё можно ожидать от постоянных C0/C1? Только как это относится к разнице влияния на напряжение AC_LL и оффсета? Можно примеры?

От активности P-ядер зависит величина прогнозируемого тока. AC_LL - коэффициент перед этой величиной. Если ядра не уходят в глубокий C-стейт, то она не меняется, из-за чего напряжение в простое как для многопотока, но без соответствующей просадки.
Хотите увидеть разную дельту от изменения AC_LL?
а) Включите C-стейты и смотрите напряжение при разном числе потоков в синебенче. Больше потоков - больше дельта.
б) Смотрите напряжение при разных IccMax. Чем выше IccMax, тем больше будет дельта.
Пенсионер600 писал(а):
Потрудитесь объяснить пожалуйста. Я наверное пропустил ваши прошлые пояснения, каюсь. В этот раз обещаю всё прочитать вдумчиво.

Нетути, ищите по теме :-)

CHiCHo
CHiCHo писал(а):
Я верно понимаю, что собственно ответа на вопрос, как связан микрокод с лимитом 1.55 - нет даже гипотезы?

Я описал, как процессор расчитывает запрос напряжения. Микрокод ограничивает буст, если запрос превышает лимит. Что непонятного? Каждый может сам проверить: ставим достаточно большой AC_LL - упираемся в лимит.
CHiCHo писал(а):
в процессор зашита кривая соответствия чего чему? Правильно, напряжения для требуемой частоты. Где-то в процессоре в кривой мы видим ток, предсказания, формулы и прочее?
Если ответ НЕТ, то упражнения бессмысленны.

То ли дело мифические сопротивления "линий переменных токов", их мы, конечно, видим (нет). Мои экзерсисы подтверждаются наблюдениями. Если кто-то объяснит алгоритмы питания лучше, я только за. Ваша версия "ну оно само там как-то регулируется на плате" ведет примерно вникуда.
CHiCHo писал(а):
Как процессор понимает предикцию тока? В микрокоде что-то такое зашито? Какая логика управляет предиктором, если не микрокод? Микрокод у нас же даже напряжение не дает ан 1.55 лимитировать, не?

Что-то такое зашито, судить об этом мы можем по поведению. Микрокод лимитирует напряжение. В чем вопрос?
CHiCHo писал(а):
Почему надо выдумывать такие сложности, если управление на плате есть управление напряжением?

Плата НЕ может управлять напряжением, так же как она НЕ управляет состоянием запущенного процессора, вообще никак. Процессор просит некое V, чтобы бустануть, - плата исполняет. Не может выполнить - система глохнет (либо процессор сам уходит в защиту через CEP).
CHiCHo писал(а):
Второе, формула DC=LLC неверна, верна DC=AC+LLC. И может принимать даже отрицательные значения при ЛЛЦ с завышением.

Отнюдь, верна. Что-что, а это очень легко проверить по показаниям hwinfo. Я даже вывел, как этот DC_LL посчитать.
CHiCHo писал(а):
Коротко: ничто иное, кроме как напряжение, процессор не запрашивает, да и даже так это не назвать, процессор не активен сам по себе, есть пассивная заложенная кривая.
Все остальное управление- на контроллере, шимке, ей и биосописцам летят все спасибки за сбитие с толку. Ну и интел ТВБ.

Зачем понадобилось прописывать в микрокод ограничитель, если процессор просит напряжение по вшитой статичной кривой? Если AC_LL - параметр VRM, почему его увеличение триггерит внутренний ограничитель на процессоре?

Aomine писал(а):
Решил протестировать, поправьте где не прав, или считаю, как двоечник. Получается вы говорите, что по этой формуле можно вычислить какое сопротивление в мОм соответствует выбранному LLC при рандомных настройках DC? допустим в авто выставило DC=80 , и после без заморочек можно выставить DC, для правильного мониторинга?

Да, все так. Но надо учитывать, что VID-Vcore не числа с плавающей точкой, поэтому будет погрешность. Я одному форумчанину посчитал, помню, по скринам с кривым мониторингом. Лучше, конечно, DC = 0.01 ставить для этих целей.
Касательно расчетов: вы складываете Омы (V/I) с миллиомами (DC). В числителе считайте милливольты, чтобы 1 к 1 было.
Ах да, на MSI может быть кривой датчик Vcore. Надо еще на VR VOUT поглядывать.
Auroson1c писал(а):
нафик не нужны все эти теоретические "псевдоформулы", подогнанные методом тыка для конкретного случая. Открыл HWInfo и посмотрел сколько плата выставила, от этого и пляшем.

Не каждая плата умеет в авто выставлять DC_LL = LLC.
  Auroson1c

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.08.2009
Откуда: Москва
Фото: 322
smrV писал(а):
Не каждая плата умеет в авто выставлять DC_LL = LLC

Да и нафик оно не нужно, DC_LL ни на что кроме корректности показаний не влияет. Напряжение не меняет.

_________________
Apex Z790 ♦ 14900kf ♦ DDR5 48gb 8200 C34 ♦ RTX4090 ♦ Custom Water
hwbot.org/user/aurosonic/

  HertZ

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 27.02.2007
Откуда: Москва
Фото: 54
Auroson1c писал(а):
smrV писал(а):
Не каждая плата умеет в авто выставлять DC_LL = LLC

Да и нафик оно не нужно, DC_LL ни на что кроме корректности показаний не влияет. Напряжение не меняет.

Влияет на применение ограничений. По фейковым показаниям может троттлить.

_________________
14900KS @ 6100/4800
96G Trident Z5 @ 7200 (34-42-42-53, ICE-RDT)
z790 Aorus Master X
RX 6900XT GAMING OC 16G+Bykski WB
macOS Sequia 15.5

  Auroson1c

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.08.2009
Откуда: Москва
Фото: 322
HertZ писал(а):
Влияет на применение ограничений. По фейковым показаниям может троттлить.

Ну разве что на PL да

_________________
Apex Z790 ♦ 14900kf ♦ DDR5 48gb 8200 C34 ♦ RTX4090 ♦ Custom Water
hwbot.org/user/aurosonic/

Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 20386 • Страница 889 из 1020 • <  1 ... 886  887  888  889  890  891  892 ... 1020  >
-

Список форумов » Тематические форумы » Процессоры

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: [АЛКАШ], stiffmaster, vxlam и гости: 35

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan