В теме в полной мере действуют >>> ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ

Смежные темы, где можно задать или обсудить свои вопросы, не касающиеся или косвенно касающиеся процессоров Raptor Lake-S

1. Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
2. FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач? (часть 2)
3. Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
4. Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)
5. Всё о скальпировании процессоров...
6. Выбор материнской платы LGA1700
7. Выбор воздушного кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ (часть 2)
8. СЖО. Выбор необслуживаемых систем (AIO)
9. Выбор оперативной памяти DDR-4
10. Статистика разгона памяти DDR-4 на платформах Intel
11. Статистика разгона памяти DDR-5 на платформах Intel

✔️ Увеличенное число ядер по сравнению с Alder Lake-S (теперь до 16 Е-ядер), число Р-ядер остается прежним
✔️ Новые чипсеты - Z790, H770, B760 (новых чипсетов более не ожидается, но производители обновят свои линейки на текущих хабах)
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 5.8 ГГц в качестве турбобуста на 1 ядро


✔️ Число ядер в процессорах не увеличилось, исключение - семейство i7-14700, в них активировали 3-ий кластер с Е-ядрами, теперь ядерная формула идет как 8Р+12Е
✔️ Повышенные частоты новых процессоров - вплоть до 6.0 ГГц в качестве турбобуста на 2 ядра (i9-14900K фактически становится аналогом i9-13900KS)

Привет народ!
Даааа, с intel куда не ткни - везде гемор (если хочешь по максимуму выжать), вроде ничего сложно, но иногда начинает бесить...

Вот и что касается LLC и AC DC.
1. При обычном (офисном так сказать) пользовании все вроде ясно - высокий LLC существенно снижает среднее потребление, при это мы ничего не теряем + система тише работает.
2. При разгоне, так сказать, для получения красивых цифр в синтетике все тоже вроде ясно - там главное чтоб система охлада справлялась, причем придела практически нет и нужно плясать от этого.
3. Касаемо игр, вот тут я все до конца не пойму. Во первых тут потребление высокое, но не критичное (в районе 140-200W), при этом нагрузка на проц постоянная и длительная (так как в игру можно часами же играть). Вот тут я может чего-то не понимаю, но что нам дает высокий LLC? Ведь проц непрерывно должен работать на максимальной частоте, если конечно мы сами не грузим его по полной а только ВК.

Hermes_Conrad, с играми всё ещё проще. Ищется стабильность для нагрузки на 1/2/4/6/8 ядер и настраивается отдельно. И сверху прикладывается лимитом потребления, который в играх не будет срабатывать. Собственно, всякие curve optimizer это как раз оно.

не совсем понимаю вашу мысль. зачем привязка к частотам? важна только эффективная частота. видимо поэтому у вас и получилось что реквест такой высокий. а Vcore такой стабильный и высокий потому что он зависит уже только от LLC (токи в СВ23 будут примерно равны при любом АС).

я смотрю на ваши токи, напруги и потребления и формула рассчёта потребления у меня никак не складыввается.
у вас материнка нормального мониторинга VRM совсем никак не отдаёт?

есть ещё одна хитрость: чтобы узнать точный VID request надо настроить DC LL как 0.01мОм, тогда в монтиоринге будет чистый запрос без учёта реальных токов. и по нему будет хорошо видно влияние АС.

Добавлено спустя 16 минут 30 секунд:


отнюдь.
сможете получить генерацией кадров 240гц в любой игре и чёткую плавную картинку. лаг будет не хуже чем при 60-70 нативных кадров. сейчас на 4090 из такого натива только 120гц натянется.



я тут подумал и вы правы, Vid должен быть одинаковым (запрашиваемая частота должна быть одинаковой), а вот реквест должен зависеть от токов по формуле. я так не проверял а у вас пока формула не срабатывает. очень любопытно.

Добавлено спустя 56 минут 1 секунду:



но формула то ведь:
VID_req = VID + Predicted_Current * AC_LoadLine

то бишь запрос должен быть для одинаковой частоты, иначе величина VID не будет константой и формула не будет верной. т.е. приходится включать фикс т.к. частота цпу по запросу будет проседать в простое и переходных режимах даже на пресете ультра производительности в винде.



я про это как раз выше написал, когда удивился что материнка не отдаёт никаких мониторингов напруги от регулятора напряжения.

Добавлено спустя 11 минут 52 секунды:


LLC он не в вакууме. там масса других настроек. LLC на частоту никак не влияет, только на напряжение, и то через умножение на потребляемый ток.



я так понимаю речь про LLC низкого импеданса. при LLC даже 1.1 мОм (высокий импеданс) никаких больших потреблений в простое нет, энергосбережение рулит, реквесты может и высокие а по факту напруги на цпу сильно меньше 1.0 вольта. потребление меньше 10 ватт. единственный минус когда 1-2-3 ядра молотят на полную то тогда напруги на них будут повыше чем при низком импедансе. но в играх не наблюдаю чтобы отдельные ядра молотили более 70-80%, нагрузка всегда делится. даже если запустить один поток в СВ23, то грузится явно не одно ядро.

а вот при низких импедансах всплески и просадки в переходных процессах очень большие, стабильность системы хуже.

ничего не понятно. Как рассчитывает - ничего не описано конкретно, кроме мифической формулы; я спросил, как и откуда процессор берет неведомый "predicted current", сли процессор имеет только кривую напряжений. Какой буст ограничивает микрокод и как? Какой лимит должен быть превышен? Все в общем, ничего конкретного. Речь изначальнро зашла о 1.55.

только она и управляет посредством микросхемы ШИМ. В эти процессоры не встроен FIVR. Это же понятно? Проц делает запрос только по кривой v/f. Никакой ток он не считает и не предсказывает, у него нет субстрата для выполнения этой функции, эти формулы созданы для пользовательского понимания, не более. Вопрос еще - кем и как и зачем.
я спрашивал, где увидеть ЛЛЦ в Омах. Есть такое где-то?

В целом, мне понятно, мы обсуждаем чужие теории, на практике ни одна формула не работает, потому что туда всунули за каким-то predicted current, который негде взять, кроме как фактического тока из реального кейса с любым приложением.

Hermes_Conrad не очень понял, зачем связывать частоты проца и ЛЛЦ.
Высокие уровни ЛЛЦ с чатотами можно гипотетически связать при настройке проца на высокие одноядерные частоты, более нигде.
В этом случае, если заказаны высокие частоты на 1 ядро, то малый разбег простой\нагрузка может дать анстаб. И то, в случае, если напряжение подобрано впритык на многоядерную нагрузку.

Да, к сожалению выяснилось (естественно после покупки ) что моя плата по воле создателей такими данными предпочитает не делиться.
Вот грустный Мартин об этом пишет.
https://www.hwinfo.com/forum/threads/mi ... e-d4.8494/

Собственно, возможно Vcore у меня и не совсем прямо идеальное и корректное, но во-первых, его поведение согласуется с общепринятыми показателями - рушится CB23 и прайм95 например в районе 1,170В, вполне предсказуемо ведёт себя при применении разных LLC, совпадает с VID при DC в общем-то аналогичным с тем, что удалось отрыть в интернетах. Во-вторых, согласуется с другими параметрами: температурой например. В третьих, мы же смотрим на дельты?

Что касается формул, то почему тут сомнения: формула должна быть универсальная, проверяемая и обладающая предсказательной силой. Соответственно, я показал на своём примере, что величина дельты при разных AC, ВРОДЕ КАК, от тока не зависит. Поскольку плата или руки могут быть кривыми, то надо глянуть универсальность - кто-то ещё может это проверить и заскриншотить.
Если там действительно есть параметр predicted current, то соответственно проверяемость формулы сразу падает, так как это параметр недоступен.

Но опять-таки даже в BIOS (это же относительный простой? ещё и неизменный?) при изменении AC сразу же меняется и напряжение на ту же самую дельту, что и в сильной нагрузке. Как это согласуется с формулой? Или может это неинформативно и там формула работать не должна? Или может это тоже только на моей кривой плате? Кто-нибудь проверить может?

«Формула, где формула?» (с) датнет никакой универсальной формулы. Выдумали сферического коня в вакууме.

Цифры AC в BIOS меняешь и что-то меняется. Логично предположить, что что-то эти цифры использует в своих расчётах и вероятно по каким-то формулам и условиям? И насколько я понимаю много кто тут этот параметр меняет. Наверное интересно разобраться как он задуман и как работает. Но если нет, то нет. Но тогда хотя бы не использовать в ошибочных предположениях и чётко поставить крест на неверных формулах или как это называть - через измерения и сверки, чтобы сомнений ни у кого не было. И тыркать на своё усмотрение.

это было очевидно для всех, кто руками настраивал хоть одну плату и проц. На просадку влияет только ЛЛЦ.

Формула скорее мифическая. Потому что есть реальное сопротивление платы, а есть поправки в виде АС, и коррекция АС в виде ЛЛЦ. Я лично не семи пядей, не смогу такую выдумать
Биосописатели имеют больше данных, конечно.

Paratrooper исходить нужно из фактических показаний конкретной мат. платы, а не какой-то общей универсальной формулы. Не надо пытаться натягивать сову на глобус.

Из этого и исхожу, другого-то нет у меня. И только свои скриншоты приводил. Универсальной формулы возможно и нет, но логика-то наверное у всех плат должна быть более-менее одинаковая, раз этот параметр у всех плат и производителей одинаково называется и приблизительно одинаково работает (а значит и задуман одинаково), вопрос в том - как? Чтобы применить и получить предсказуемые цифры, и потом допилить исходя из особенностей своей платы. Или не применить, а использовать офсет например, как более предсказуемый.

Ну вот как здорово, что я сюда заглянул. На вашей стороне очевидно опыт. У меня такого нет, только свои тырканья на одном этом процессоре. Но тут вроде не все согласны с вами и вообще целый спектр разнонаправленных мнений, что странно, потому что любой такой спор должны решать цифры, а тут в теме очень много каких-то утверждений, но почему-то мало конкретных скриншотов или просто для начала показаний. Я с этого вообще сразу и начал, что вот так получается и понять не могу.

Paratrooper обобщая, все нормально и с платой, и с биосом.
АС снизит или увеличит вольтаж в целом, работая наподобие офсета, а ЛЛЦ уменьшит просадку в нагрузке.
Подбирая комбинацию их, настраиваем проц на оптимальные вольтажи.
Для фикса оптимален ЛЛЦ с минимальной просадкой, не более 0.03, для адаптива - требуется проверка, зависит от того, насколько высоко хочется загнать одноядерный буст.

У кого-нибудь из наших форумчан за последние месяцы деградировал процессор, или у всех всё живо-здорово ?
Мой 14700K (куплен в начале 2024г) в полном порядке. Нагрузка - игры, в основном. Биос всегда обновляю, когда новый выходит. Умеренный андервольт имеется последние полгода примерно.

smash94 у Auroson1c

У меня 13900к медленно деградировал в течение двух лет с декабря 2022, а не в течение последних месяцев

конечно интересно разобраться. вы вроде были готовы провести СВ23 на фиксе при лимитах 100 и 200 ватт. если при разных АС просадка в нагрузке будет одинаковой то у вас формула точно не работает. простой это слишком сложно для выводов.

я тоже позднее буду проверять. ещё посмотрим что скажет второй апологет этой формулы, начальник транспортного цеха smrV

я вопрос понял как факт деграда в последние месяцы...

Если смотреть в таком контексте


конечно, но чем выше частота, тем сложнее дела со стабильностью и охладом. Если считаем, что охлад у нас не мега-хороший типа mo-ra, но достаточно хороший чтоб справиться с игровой нагрузкой, остается вопрос стабильности

а вот здесь можно конкретно посмотреть. Во-первых 1.1 мОм это вообще по-моему дофига, я свой пример приведу.
Конфиг - 14900kf, 8p+6e/14, 6000/4700, ram 8200, z790 apex enc.

1. Все настройки по дефолту кроме вольтажей памяти. Результат:
AC/DC 0,49/0,49
Vcore в простое 0,728-1,545v;
стресс-тест Aida с первой галочкой (Stress CPU) - Vcore 1,501v, упор в 255W
бенч ларки на самых низких - вылет сразу

2. Мои настройки с LLC 6, AC/DC - auto. Результат:
AC/DC 0,01/0,49
Vcore в простое 0,826-1,350v;
стресс-тест Aida с первой галочкой (Stress CPU) - Vcore 1,305v, 167W
бенч ларки на самых низких - Vcore 1,296-1,314, вылет через ~5сек.

3. Мои настройки с LLC8, AC/DC - 0.01/auto. Результат:
AC/DC 0,01/0,01
Vcore в простое 0,835-1,368v;
стресс-тест Aida с первой галочкой (Stress CPU) - Vcore 1,368v, 189W
бенч ларки на самых низких - Vcore 1,368, вылетов нет

не уверен, может проц и голжен семпл, но что-то посерьезнее аиды отрубит проц сразу.
Тот же кранчерс каким-нибудь ффт или тяжелый пресет ОССТ на 6.0 и 1.37 - это что-то минимум 450 Вт, и либо троттлинг по мощности, либо отрыг. Могу ошибаться.

Может кому-то будет полезно, как получилось стабилизировать систему и снизить температуры на 13600K + asus z690-i, дрова последние, биос последний, Arctic II 280 aio.
После разгона памяти (64GB, 6400 cl32) была задача снизить температуры на проце, сборка компактная. Температура в простое 38-41 не сильно радовала, под нагрузкой 85-91.
Андервольт даже адаптивный на -0,05В вызывал ошибки в тестах памяти, особенно где используются avx инструкции (такие тесты даже не стартовали в кранчере).
На проц в нагрузке подавалось 1,395В, что для стоковых частот выглядело овердофига, а андервольт не помогал. При этом Core VIDs было 1,1-1,2В.
Что нарыл: AC/DC в авто плата ставила на значения 1,7/1,7!!

Что сделал:
IA AC load line = 0.1 mOhm (сначала 0.3 и с шагом 0.1 спускал)
IA DC load line = 1.0 mOhm (сразу так выставил)
Температуры упали, производительность тоже.

Далее восстанавливал производительность так:
IA CEP = disabled
undervolt protection = disabled
load line calibration = 4 (для компенсации возможных просадок)
Также заработал адаптивный андервольт на -0.05 V
IA VR voltage limit = 1400 mV (на всякий перестраховался, выше этого значения в теории не должно подаваться на проц)

Температуры упали: 31-33 в простое, 71-75 под нагрузкой.
Разница между Core VIDs и VCore не более 10-30 mV. Максимальный VCore 1.181 V.
Тесты норм. Ошибок WHEA нет.
p.s. очевидно асус насрали в биос.

Если поставить последний биос, там все починили + добавили профиль Intel Default со всеми фиксами и лимитами.